News Dells „5K“-Monitor kommt im Dezember

Shoryuken94 schrieb:
Hm, beim aktuellen Preis würde ich lieber ein paar Euro drauflegen und nen imac kaufen. Gibt gleich einen PC dazu, wie praktisch :) Zur not missbraucht man den imac nur als Display. Im Wiederverkaufswert wird sich das beachtlich zeigen.

Das ist aber mit dem Retina iMac nicht möglich... Den kannst du nicht als PC-Monitor oder als MAC-Monitor nutzen. Apple hat in den Pressemitteilungen ausdrücklich gesagt, dass der "Projektor-Modus" beim Retina iMac nicht funktioniert. Grund dafür ist dass die Schnittstelle TB2 das nicht packt...

Ich bin mir ziemlich sicher, dass es den ein oder anderen Minderjährigen gibt, der sich diesen Monitor zum zocken kaufen wird und sich dann beim auspacken wurdern wird warum er ihn nicht einfach via HDMI anschließen kann...
 
Shoryuken94 schrieb:
Zur not missbraucht man den imac nur als Display. Im Wiederverkaufswert wird sich das beachtlich zeigen.
Wurde nun schon oft genug durchgekaut das dies weder vorgesehen noch möglich ist....
 
Ich dachte mir den muss ich haben, 27 Zoll wie meiner jetzt und dank 2880p sieht er dann gleich wie mein 1440p mit 200% skalierung (nur schärfer) aus (finde 1440p eigentlich perfekt vom platz und der lesbarkeit, 1080p ist mir persönlich zu wenig platz da und 2160p ist es schlecht leserlich).
Aber dann der preis, naja vielleicht in 3-4 jahren.
 
4k wird sich einfach nicht durchsetzten. Für den FullHD Nachfolger braucht es mehr als "nur" Auflösung. Da sind dinge wie FPS/Hz wichtiger.

4k mit 48 FPS zB ist wahrscheinlicher als der 4K Hype. Wobei selbst da das "echte" Argument fehlt. Bei PAL zu HD gab es viele viele gründe. Bitrate, Auflösung zusammen mit viel größeren Fernseher (Röhre zu LCD/Plasma) etc. Da wurde dann einfach 1080p als Standard genommen (PAL / NTSC machte keinen Sinn, was anderes gabs nicht) und fertig. Das war Quasy Fernsehen 1.0 -> Fernsehen 2.0. Was wir gerade erleben ist eher der Wechsel von 2.0 zu 2.1 und 2.2. Nichts was weltweit wirklich "erwartet" oder gebraucht wird. (Und mit brauchen meine ich die Consumernachfrage, weniger die Ansprüche Professioneller wie bei diesem Bildschirm)

Mir fehlt da etwas die Idee was kommen soll künftig, aber ich erwarte da etwas mehr als 4K + HFR, was für mich eher Fernsehen 2.5 ist.

3.0 muss dann was komplett neues sein, Vektorbasiertes Fernsehen (klar, wie soll das gehen?! aber darum gehts ja nicht..) oder dynamische Auflösungen ohne Qualitätsverlust (weg von der RGB matrix) oder oder oder ...

TL;DR:
4k und co wird sich NICHT so durchsetzten wie "HD" (also 720-1080p). Jedoch gibt es immer(!) einen Anwendungsfall für das alle, also hört auf nach dem Sinn zu fragen ;)
 
1. Wer (schonmal) einen 30"er im 16:10 Format (WQXGA) in Gebrauch hat(te), wird sicherlich nicht mehr zu einem 27"er zurückkehren. Da wartet man bei so einer Auflösung (auch wenn die Pixeldichte etwas geringer ausfällt) lieber auf einen 32-34"er (und da is dann bei den kurzen Sitzabständen am Schreibtisch aus rein ergonomischen Gründen aber auch endgültig die Grenze des Zumutbaren erreicht) mit 5K-Auflösung, dann natürlich auch mit gescheitem, hochwertigem Panel und dann zu fairen Preisen.

2. Für Nutzer, die auch darauf spielen wollen, bliebe die Frage nach dem Inputlag, über den naütrlich wieder mal niemand spricht. (bei den meisten aktuellen UHD-TVs bewegt sich das u.a. aufgrund der komplexen, anspruchsvollen Bildelektronik (wo auch nicht ohne Grund bis zu Hexacore-Prozis in den Geräten werkeln) im Bereich von 60-80ms oder mehr. <- Von Spielspass kann da - je nach Genre/Titel - wohl kaum noch die Rede sein.)

3. Solange für die meisten Softwarehersteller (ggf. inklusive Microsoft/Windows selbst) Skalierung auf UHD-Anzeigegeräten noch "Neuland" ist, ergibt die Anschaffung so eines Gerätes dann selbst für Leute, die damit nur arbeiten wollen, leider auch keinerlei Sinn!

Meine Meinung! (gestützt zum Grossteil durch Erfahrungen mit hochauflösenden Retina/WQXGA-Anzeigegeräten die ich im Wechsel mit Full-HD-Anzeigegeräten selbst seit Jahren besitze und täglich nutze.)

Ich freue mich allein schon aus Gründen der deutlich besseren Ergonomie wirklich auf UHD(+), aber es ergibt keinen Sinn, viel Geld für Technik auszugeben, die man dann nicht oder nur eingeschränkt nutzen kann und die im Zweifelsfall deshalb mehr Ärger als Freude macht, weil die Zeit dafür (sei es softwareseitig oder Schnittstellen-technisch) einfach noch nicht reif ist. (bei den DP-Standards genauso und das kennt man ja noch zu gut aus den DVI-Zeiten und jetzt auch wieder bei HDMI 2.0 im Heimkinobereich.)

BernardSheyan schrieb:
Aber es wird sicher in Kürze Menschen geben, die mir dann schlüssig erklären, dass sich Videos und Spiele nur noch in 5K vernünftig anschauen/spielen lassen.

Bei Framraten von durchschnittlich 11-25fps kann man wohl kaum von vernünftigem Spielen sprechen:

https://www.computerbase.de/2014-09/geforce-gtx-980-970-test-sli-nvidia/8/

Und das gilt nur für 4K, von 5K noch garnicht gesprochen...

Ich persönlich bezeichne sowas heutzutage (obwohl ich früher aus der Not heraus reichlich Erfahrungen beim Spielen mit solchen Frameraten gemacht habe.) als unspielbar.

Also: Nicht ärgern, nur wundern! ;-)
 
dMopp schrieb:
4k wird sich einfach nicht durchsetzten. Für den FullHD Nachfolger braucht es mehr als "nur" Auflösung. Da sind dinge wie FPS/Hz wichtiger.


klar - weil es sich auch immer nur ums zocken dreht......... :rolleyes:
 
dMopp schrieb:
4k wird sich einfach nicht durchsetzten. Für den FullHD Nachfolger braucht es mehr als "nur" Auflösung. Da sind dinge wie FPS/Hz wichtiger.
Du glaubst noch an den Weihnachtsmann? :rolleyes: Solche Statements habe ich damals zu HD-Zeiten auch gehört. Was ist den "durchsetzen"? Wenn Du danach gehst, hat sich FullHD im Computerbereich nicht durchgesetzt. Wir haben hier ganz viele Auflösungen wie 1920x1200, 2560x1440/1600, von den ganzen 1366x768 mal ganz zu schweigen. Und bei den Handydisplays haben wir heute auch eine Vielzahl von Auflösungen. Selbst im TV-Bereich gibts noch eine Menge Geräte unterhalb FullHD.

4k wird definitiv mehr und wird sich sehr wohl als Lösung, wie die anderen Monitorgrößen, einen Platz einnehmen.
john carmack schrieb:
klar - weil es sich auch immer nur ums zocken dreht......... :rolleyes:
Richtig. Aber hier scheinen manche alles gerne anhand ihrer kleinen Welt zu bewerten.
 
john carmack schrieb:
klar - weil es sich auch immer nur ums zocken dreht......... :rolleyes:

Nö, dass nicht aber auch im TV bereich ist es schon praktisch veraltet. In Japan gibt es schon 8k.

http://www.nhk.or.jp/8k/index_e.html

Warum sollte man nun also voll auf 4k setzen wenn in ~ 6-8 Jahren alles auf 8k geht?
 
Fuck!

Dann werde ich wohl nächstes Jahr doch größere Umbauten an meinem PC bzw. überhaupt an der gesamten Konfiguration vornehmen ... (uhh DDR4)
Könnte ich eigentlich auch gleich den TV rausschmeißen (habe noch ein "Uraltteil" von 2009) und ganz drauf verzichten. Mit 'nem schön größen Monitor wirds bestimmt was. Läuft bei mir eh nur noch alles übers Streaming und BD.

4≥K Gaming, Arbeit, Video mach dich bereit der Captain kommt:king:
Ergänzung ()

Cool Master schrieb:
Nö, dass nicht aber auch im TV bereich ist es schon praktisch veraltet. In Japan gibt es schon 8k.

http://www.nhk.or.jp/8k/index_e.html

Warum sollte man nun also voll auf 4k setzen wenn in ~ 6-8 Jahren alles auf 8k geht?

Mit der gleichen Begründung kannst du jeden Techniksprung auslassen. "in ein paar Jahren kommt eh was neues". Man kauft Technik für heute und nicht für morgen. 6-8 Jahre haben doch die wenigsten die gleiche Technik.
 
Zuletzt bearbeitet:
ZzZero schrieb:
Der Monitor unterstützt nur Display Port und Nvidia Karten haben bis heute noch keine Full-RGB Unterstützung für HDMI und Display Port.
Das Bild sieht also mehr aus nur beschi**en aus.
Bei Prad wird von den Testern jeder Monitor ohne DVI Anschluss in Kombination mit einer Nvidia Karte abgeraten.

Was redest du da ? Meine 780Ti rennt im HDMI-Modus und DVI-Modus, hatte vorher eine AMD karte verbaut und von den farben sind beide karten gleich, kannst ja im treiber die farbräume selbst einstellen ob RGB oder das andere mit 'YCBR' oder so^^
 
@Kausu

Ich habe mir erst letzes Jahr ein Full HD Plasma gekauft. Der wird min. 5 Jahre behalten (eher länger), da solange die Garantie läuft. Das Problem ist nicht mal das etwas neues kommt sondern es aktuell praktisch 0 Produktionen in 4k gibt. Also krass gesagt bis da alles angelaufen ist wird schon 8k eingeführt.
 
Stell mir das ganz geil vor, 3 Stück davon nebeneinander und dann zocken, schade das es warscheinlich keine Graka gibt, die genug Vram und Rohleistung hat:D

Für Grafiker aber aufjedenfall interessant, kenn ein paar Leute die hantieren auch mit 10 K x 10 K Pixeln auf Full HD und regen sich über das ganze gescrolle auf:D
 
Cool Master schrieb:
@Kausu

Ich habe mir erst letzes Jahr ein Full HD Plasma gekauft. Der wird min. 5 Jahre behalten (eher länger), da solange die Garantie läuft. Das Problem ist nicht mal das etwas neues kommt sondern es aktuell praktisch 0 Produktionen in 4k gibt. Also krass gesagt bis da alles angelaufen ist wird schon 8k eingeführt.

Naja mein TV läuft jetzt ins 5. Jahr. Mich interessiet die Geschichte tatsächlich eher weniger für Filme (wäre ein netter Nebeneffekt, da ich eh kein normalen TV Empfang brauche). Im Gamingbereich läufts ja schon an und von der Video/Fotobearbeitung brauchen wir ja gar nicht erst zu reden.
 
Cool Master schrieb:
Nö, dass nicht aber auch im TV bereich ist es schon praktisch veraltet. In Japan gibt es schon 8k.

http://www.nhk.or.jp/8k/index_e.html

Warum sollte man nun also voll auf 4k setzen wenn in ~ 6-8 Jahren alles auf 8k geht?

vielleicht solltest du einfach nach Japan umziehen......
Dort kannst du dir einen schönen 8K kaufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie die Leute wieder nur auf das zocken kommen? HFR scheint für viele Neuland zu sein.
 
dMopp schrieb:
Wie die Leute wieder nur auf das zocken kommen? HFR scheint für viele Neuland zu sein.

ich glaube nicht das du bei Photoshop auf HFR angewiesen bist.... Aber egal - jedem das seine :D
Alleine im normalen OfficeBetrieb ist das Arbeiten mit 4k wesentlich angenehmer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und wie kommst du nun wieder auf Photoshop. Man man man, heute kann keiner mehr Zusammenhänge verstehen
 
gaym0r schrieb:
Mein Windows 8.1 hat automatisch alles richtig eingestellt, als ich mein 4k Bildschirm angesteckt habe.

Windows 8.1 skaliert inzwischen ordentlich - stells einfach mal ein...

So siehts aus. Hab auch nen 4k Monitor an Win8.1 und es hat sogar ohne jegliche einstellungen gut funktioniert. Windows stellt auf 150% Skalierung was die Größe annehmbar macht (hab aber noch auf 175% erhöht).
Programme die nicht High-Resolution-aware sind (z.B. Steam :() werden von Windows hochskaliert und sehen dadurch leider etwas unscharf aus. Programme die mit allen Pixeln umgehen können stellen sich selbst entsprechend skaliert (und superscharf) darf.
Bei einigen Sachen muss man leider noch etwas basteln (Schriftgrößen anpassen), aber insgesamt ist die Situation doch deutlich besser als ich erwartet hätte.
 
4k und co wird sich NICHT so durchsetzten wie "HD" (also 720-1080p)
wird es, einfach weil die preise für 4k TV´s im gleichen Preisbereich unterwegs sind wie die FHD Brüder. Wenn du nächstes Jahr losziehst einen neuen Fernseher kaufen dann werden mit sicherheit einige 4k Modelle mit in der Auswahl sein. Der Content kommt ob schiebe stream oder Live tv (Astra testet z.B schon UHD ) kann man noch schwer sagen aber er wird kommen.

HFR scheint für viele Neuland zu sein.
Ob Material in hoher Framerate kommt hängt einzig und alleine vom Produzenten ab die Technologie stellt keine Nennenswerten Hürden auf.
 
Zuletzt bearbeitet:
dMopp schrieb:
Und wie kommst du nun wieder auf Photoshop. Man man man, heute kann keiner mehr Zusammenhänge verstehen

Was hat HFR in erster Linie mit 4K oder höher zu tun? Ich kann auch hoch aufgelöstes Material mit niedriger Bildwiderholungsrate aufzeichnen, oder umgedreht.
man, man, man.
 
Zurück
Oben