Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsEinsteiger-CPU von AMD: Ryzen 5 9600 erscheint mit Ryzen 9 9950X3D und 9900X3D
Zur CES Anfang Januar wird die Ankündigung der beiden Ryzen 9000 der X3D-Serie mit zwei CPU-Chiplets erwartet, noch im selben Monat sollen Ryzen 9 9950X3D und 9900X3D dann auf den Markt kommen und die neue Speerspitze im Zen-5-Desktop-Portfolio bilden. Parallel plant AMD auch eine neue Einstiegs-CPU: den Ryzen 5 9600.
Fürs Zocken ist auch noch heute ein 9600 ein guter Einstieg, auch in Kombination mit einer 800€ GPU.
Leider kann man sich bei AMD hinters Licht geführt sehen, wenn die 65W non X Modelle im Leerlauf mehr ziehen als ihre 105W/170W X Geschwister.
Das war zumindest ein dunkler Schatten nach dem 7500F Test, der im Leerlauf sogar noch 1 Watt mehr wollte, als ein 7950X.
Mein 7600 will 15-16W, mit EXPO 20-22W.
Die eigentlichen Frage, die sich alle stellen ist doch, ob die 2 Die X3D Modelle auch zwei Dies mit 3D Cache haben und nicht so eine "Mogelpackung" wie bei den 7000ern, sowie was da nachher für ein Preisschild an einem 9950X3D prangen wird. Ob die 1000€ geknackt werden oder nicht.
Eine Einstiegs-6-Kern CPU wäre was feines wenn sie z.B. max. 199€ kosten würde. Fände ich einen attraktiven Preis.
Den 7500F gibt es ja auch mittlerweile für ~160€.
Bei den beiden Dickschiffen 9900X3X und 9950X3D bin ich auf die Leistung gespannt, wie sich bei den Chiplets der Cache auswirkt. Eventuell sehen wir hier auch eine Überraschung wie beim 9800X3D, der ja doch etwas besser performat hat wie vorher angenommen.
Der 9900X3D wird aber dennoch wieder ein Nischenprodukt werden aufgrund seines 6-Kern X3D Caches.
Und dann steht und fällt alles mit dem angepeiltes Preis.
Nach allem was man bisher gehört hat wird es wie bisher bei einmal 3D Cache bleiben. Für Gamer wird entsprechend der 9800X3D die beste Wahl und der 9900X3D ein mehr als fragwürdiges Produkt bleiben.
Ein 9900X3D wäre meiner Meinung nach tatsächlich nur dann sinnvoll, wenn er einen vollständigen 3D-V-Cache über beide Dies hinweg besäße. Andernfalls gewinnt man als Gamer nichts gegenüber einem 9800X3D (man verliert sogar) und als Produktivanwender wiederum gewinnt man nichts gegenüber einem 9900X non 3D. Lediglich der 9950X3D bleibt somit spannend "für beide Welten", wie auch schon der 7950X3D.
Die eigentlichen Frage, die sich alle stellen ist doch, ob die 2 Die X3D Modelle auch zwei Dies mit 3D Cache haben und nicht so eine "Mogelpackung" wie bei den 7000ern, sowie was da nachher für ein Preisschild an einem 9950X3D prangen wird. Ob die 1000€ geknackt werden oder nicht.
Da hat sich seit dem Ende der 0er-Jahre wenig getan, glaube ich. CPU-Leistung ist dank Multicore meistens genug vorhanden, wenn man kein FPS-Jäger ist. Solange der 9600 aber keine TDP-Angabe hat, wäre ich da auch vorsichtig. 65W mit 45W-Option gibt`s bei den X-Modellen ja ebenfalls schon ohne Takteinbußen.
Generell sollte ein günstiger PC absolut möglich sein. Und es ist auch nicht so als ist die CPU oft das Problem. Das hauptbudget für wirklich merkbare Verbesserung der Grafik kommt nur über die GPU. Dort sollte das geld landen für einen Spiele PC.
Macht man andere Dinge ist es wieder anders.
Wichtig ist nur dass die Preise für die sechskerner richtig tief gehen.
Die großen X3D sehe ich schon eher wie die epycs mit Vcache.
Man sollte vorher Schauen ob es einem was bringt. Inhärent besser sind sie bisher nicht. Muss natürlich nicht so bleiben aber solange es Unterschiede beim takten gibt ist es relevant.
Ist das verschwunden wäre es sogar denkbar dass AMD ausschließlich Vcache verbaut. Überall.
Wie @Kommando schon schrieb, es steht nur einmal +64 in der Tabelle. Weil es keinen Vorteil bringt, sondern nur Kosten. Der einzige Unterschied wird sein, dass die X3D Modelle nicht mehr hinter ihren X Modellen in Anwendungen fallen. Sonst wird sich nichts ändern. Beim 9900X3D fragt man sich, ob es wirklich fast 6000 Leute bei Mind gab, die sich einen 7900X3D gekauft haben. Der wird jedenfalls wieder nur wenige mühevoll gefundene + Punkte bekommen.
Für nen Zocker-PC würd ich gerade den 7600x3d(Test) zu 299€ empfehlen.
Was beim 7800x3d , ist ja heftig.
7800x3d:
Vom 9800x3d brauchen wir gar nicht reden.
9900x3d kaufen sich nur Leute, die sich vorher nicht informieren und 9950x3d hat halt kleine Zielgruppe, die sich gönnt. Wenn der große dann auch Multi-Core, wie sein kleiner Bruder, den Takt hält, wird´s ne gute aber teure Geschichte.
Das war zumindest ein dunkler Schatten nach dem 7500F Test, der im Leerlauf sogar noch 1 Watt mehr wollte, als ein 7950X.
Mein 7600 will 15-16W, mit EXPO 20-22W.
1Watt Mehr? Moment. Das sind ja 24 Watt am Tag. 240 Watt in 10 Tagen. 2,4 KWh in 100 Tageb bzw. 8kWh im Jahr. Das ist ein gigantischer dunkler Schatten von 2-3€ im Jahr. Ich verstehe den Schock und würde definitiv alle Lebensentscheidungen hinterfragen
Das würde ich nicht behaupten. Sicherlich kleiner als 9800X3D, aber im wirklichen Sinne von klein, in keinem Fall. Es gibt viele, wie ich, die viele Kerne abseits von Spielen brauchen und wollen. Die 7950X3D haben sich bestens verkauft. Grade bei CPUs und GPUs verkaufen sich die Spitzenmodelle immer extrem gut.
Für mich gibt es bei dem Erfolg, den AMD grade mit dem 7600X3D zumindest laut den beim Youtuber DasMonty genannten Verkaufszahlen bei Mindfactory feiert, zwei potentielle Szenarien:
a) man wartet mit einem 9600X3D fast bis zum "Kollektionswechsel" von Zen5 auf Zen6 (wie jetzt von Zen4 auf Zen5) und bringt den als kleines Bonbon noch hinten dran...
b) die Preise vom 9800X3D bleiben so hoch, wie sie sind (da er sich ja auch so verkaufen lässt) und ein 9600X3D kommt in der Mitte der Lebensphase von Zen5.
Die hohen Preise kommen nur durch die Händler. Die EK Preise für die CPUs sind aktuell immer noch auf einem Niveau, dass man sie mit UVP und guter Marge verkaufen könnte. Die CPU kann man in Asien auch sehr gut einkaufen, Bestände sind vorhanden.
