KarlsruheArgus schrieb:
Die UN haben als Institution keinerlei handhabe da Sie ohne einelne Staaten nicht Durchsetzungsfähig sind.
Die Relevanz der UN liegt damit auf dem Niveau eines internationalen Klassentreffens.
Richtig, sowie das alle Supermächte diese ignorieren. Also die UN Resolutionen.
Erst USA bei Kollation der Willigen und vielen anderen Gegebenheiten, dann Russland und jetzt selbst Fußhupen wie Israel.
Diese (UN) sind aber Völkerrecht und internationale Ordnung.
Die USA ist,
explizit nicht die Internationale Ordnung.
Die UN steht über der Nato und der USA.
Die NATO darf exakt gar nichts ohne UN Mission machen.
Das es jeder ignoriert hat eben dazu geführt, das alle anderen Länder es dem Wertewesten nach machen.
Die fühlen sich ungerecht behandelt. Nein "fühlen" ist falsch, Sie werden ungerecht behandelt.
KarlsruheArgus schrieb:
Duden.de
"Staat, der seine militärische Macht dazu benutzt, auf internationaler Ebene dem Recht Geltung zu verschaffen"
Wohlgemerkt, dort steht nicht,
welches Recht man mit seiner Macht durchsetzt xD
Seit Volker Pispers ist der Begriff extrem negativ geprägt.
Wie geschrieben, es gibt keine Weltpolizei. Per Definition internationaler Ordnung unmöglich.
Es gab / gibt offizielle UN Missionen, alles andere ist per Definition ein Verstoß falls nicht betroffenes Land aktiv um Stationierung von Truppen gegenüber einem anderen land bittet.
Ich denke nicht das ein Land darum bei USA/Russland bat zerbombt / mit Uranmunition/Streumunition behandelt zu werden.
Btw... wegen Weltpolizei... Militär kann keine Polizeiaufgaben übernehmen. Die sind dafür nicht ausgebildet.
KarlsruheArgus schrieb:
Helldivers lässt grüßen
Aber dann gemanagte / gelenkte Demokratie, musste auch daran denken xD
Aber das ist nur ein (gutes) Spiel und hat absolut Zero damit zu tun.
KarlsruheArgus schrieb:
Muss man diese "Aussagen" ernst nehmen ?
Ich zumindest nicht. Was man sagt/schreibt und was man tut sind zweierlei Dinge.
Dem stimme ich zu, Worte sind das eine, Taten das andere.
Das blöde:
Diese Aussagen wurden umgesetzt / getätigt.
Diese Aussagen itself verstoßen bereits gegen die Verfassung Deutschlands (Menschenwürde / Auftrag der Bundeswehr lautet Verteidigung DEs).
Die Planung eines Angriffskrieges ist ebenfalls schon strafbar.
Ebenso Leugnung/Verharmlosung des Holocaust(Millionen Juden systematisch getötet + >10Millionen Russen ermordet) indem man Ihn mit irgendwas absurden vergleicht. Derartige absurde Vergleiche werden übrigens auch hier im Forum sofort versenkt.
Menschenfeindliche Aussagen von Würdenträger sind eben immer noch genau das:
Menschenfeindliche Aussagen.
Blutomen schrieb:
Die USA betreiben hier auch gleichzeitig einen Ritt auf der Rasierklinge. Immerhin sorgt diese Verhalten für einen mächtigen Vertrauensverlust in die USA selbst. Egal ob Gerichte das Gesetz jetzt noch einfangen, der Schaden ist schon angerichtet.
DAs sorgt für Stirnrunzeln ob die USA seine Rechtsstaatlichkeit einhält. Das kann ich aber nicht bewerten. kenne US Recht nicht im Detail, würde mir nicht mal anmaßen es grob zu kennen. Nur in wenigen Auszügen.
Blutomen schrieb:
Wenn jedes Unternehmen, welches nicht einmal seinen Sitz in der USA hat, von denen willkürlich gezwungen werden kann sich enteignen zu lassen, wird dies ein deutlicher negativer Malus für die USA als Wirtschaftspartner.
Weißt du, "ist der Ruf erst ruiniert..."
Die USA hat weltweit einen viel schlechteren Ruf als wir uns das hier im Westen eingestehen.
Das wissen die aber auch, ist aber egal wenn man das mächtigste Militär der Welt hat.
Die blamieren sich quasi bei jeder UN Sitzung aufs neue.
Blutomen schrieb:
wird dies ein deutlicher negativer Malus für die USA als Wirtschaftspartner.
Nicht wenn man komplett mit Einflussagenten der USA durchsetzt ist.
Transatlantisches Netzwerk... Das hatte die Anstalt schon vor einer Dekade detailliert erläutert^^
Das Wort "Einflussagenten" wird für feindliche Kräfte benutzt, bei freundlichen Kräften heißen diese "Lobbyisten"^^ Soviel zur Macht der Worte und Propaganda.
Blutomen schrieb:
Zudem wirds ein Musterbeispiel für Autokratien werden und "der Westen" kann sich dann nicht mehr mit mahnenden erhobenen Zeigefinger hinstellen.
Wieso den nicht?^^
Die Autokratien glauben doch im Zweifel eh nicht dem Westen/Demokratien/NATO.
Der mahnende erhobene Zeigefinger ist gegenüber der eigenen Bevölkerung, damit man alles mit macht, weil wir die
guten sind.
Wir sind die Zielgruppe, nicht diese Autokratien^^
Es ist die Rechtfertigung für Kriege, Waffenlieferungen für Israel etc. pp. gegenüber der eigenen Bevölkerung.