News Epic Games: Kritik an Exklusiv­spielen und Spionage­vorwürfe halten an

[lun4ticx]

Wie gesagt ich raff das nicht. Haben die soviel zu verschenken? Ich denke eher nicht.

Wieso soviel zu verschenken. Vielleicht sind deine Zahlen auch nur falsch.
Mit welcher Faktenlage gehst du von 30% aus?

Vielleicht sind es nur 10% oder sogar nur 5%.

Große Publisher bezahlen Leute (und wahrscheinlich nicht zu schlecht) die sowas ausrechnen.
Die werden entweder wenig bis gar nichts liegen lassen, oder der Deal mit Epic ist eben so gut, das es sich trotzallem rechnet.

 

[Hylou]

Jahr lang im Steam Store exklusiv war

Hat Steam mit denen einen exklusivvertrag gehabt und denen "über ein Jahr" verboten in andere Stores zu gehen?

Die werden entweder wenig bis gar nichts liegen lassen, oder der Deal mit Epic ist eben so gut, das es sich trotzallem rechnet.

Wie schon 100x geschrieben:
Epic erstattet die Differenz. Wenn du nur 50% der erwarteten Verkäufe hast trägt Epic die anderen 50%.

 

[lun4ticx]

Wie schon 100x geschrieben:
Epic erstattet die Differenz. Wenn du nur 50% der erwarteten Verkäufe hast trägt Epic die anderen 50%.

Und wenn du es noch 100mal schreibst, wird es nicht richtiger.
Dieser Punkt ist bisher nur im Falle Phoenix Point bekannt.

Das heißt nicht, das diese Vertragsvereinbarung in jedem Deal Bestandteil ist.

 

[Schredderr]

Du hast in deinem Post meine Kulleraugensteine vergessen. Ich will einen Kulleraugenstein. möp

Ich würde Klosteine bevorzugen

 

[failXontour]

@Schredderr

 

[1cem4n]

Wieso soviel zu verschenken. Vielleicht sind deine Zahlen auch nur falsch.
Mit welcher Faktenlage gehst du von 30% aus?

Vielleicht sind es nur 10% oder sogar nur 5%.

Große Publisher bezahlen Leute (und wahrscheinlich nicht zu schlecht) die sowas ausrechnen.
Die werden entweder wenig bis gar nichts liegen lassen, oder der Deal mit Epic ist eben so gut, das es sich trotzallem rechnet.

Ich danke Dir recht herzlich, dass du meinen Beitrag vollständig gelesen hast. (NICHT)
Alle Zahlen sind komplett ausgedacht. Selbst wenn man von 95% und 5% Steam ausgehen würde, wäre das noch immer besser als EPIC only.
Es tut mir leid, dass ich das nicht klar formuliert habe.

Jedes verkaufte Exemplar erhöht den Umsatz, ganz egal wo gekauft.

 

[failXontour]

erhöht den Umsatz

Nicht den Umsatz sondern den Gewinn, das wollen alle haben in der Geschäftswelt.
Was interessiert jemand den Umsatz, mit Umsatz kann man sich der CEO nicht die Yacht leisten.

 

[darkbreeze]

Hat Steam mit denen einen exklusivvertrag gehabt und denen "über ein Jahr" verboten in andere Stores zu gehen?

Beginning in 2005, Valve began to make deals with independent and third party developers to begin selling their titles on the Steam platform, beginning with the titles Darwiniaand Rag Doll Kung Fu. However, in October 2006, Valve made their first deal with a large third party26developer to begin offering software titles from their PC catalog on the Steam service55.

Quelle: https://repository.library.georgeto...19/Shen_georgetown_0076M_13010.pdf;sequence=1

https://www.geek.com/games/darwinia-gets-a-steam-account-560146/

Hat da Valve etwa Exklusivdeals getätigt?

 

[xexex]

Ja bei EpicGames gibt es kein Review-Bombing es gibt überhaupt keine Reviews mehr, toll endlich sind wir die Kunden los, die etwas erwarten für 60€ sich vorher über die Meinung andere Interessieren, daher ihre Kaufentscheidung anpassen. Klar gibt es Metacritic, doch kommt schon wer geht da wirklich hin zum lesen.

Man hat sich bewusst gegen Reviews entschieden und wird die in der Zukunft nur als opt-in anbieten. Die derzeitige Entwicklung bei Steam bestätigt wunderbar, dass diese Entscheidung richtig war.

Umgekehrt wir ein Schuh draus, wer schaut sich heute irgendwelche Userreviews an? Dafür gibt es Metacritic, Tests und vor allem Youtube, Twitch und Mixer.

Epic hat ein neues Werbemodell für den Store eingeführt und Streamer werden dafür entlohnt entsprechende Werbung zu machen. Damit geht man mit der Zeit und konzentriert sich eben auf die aktuellen Gegenbenheiten, statt stur irgendwelche Sachen zu kopieren, die man vielleicht vor Jahren so gemacht hat.

 

[benneq]

Hat Steam mit denen einen exklusivvertrag gehabt und denen "über ein Jahr" verboten in andere Stores zu gehen?

Epic verbietet den Publishern sicherlich auch nicht, dass sie parallel bei Steam anbieten, aber dann muss der Publisher halt ohne die extra Finanzspritzen von Epic auskommen.

Es ist ja immer noch ein Vertrag. Und da müssen schon beide Seiten unterschreiben, sonst wird's nix.

 

[failXontour]

Metacritic, Tests und vor allem Youtube, Twitch und Mixer.

Finde ich nicht, sollte unmut über ein Spiel herrschen, gibt es Review-Bombing. Natürlich sind Testberichte wichtig, doch oftmals spiegeln sie nicht die öffentliche Meinung wieder, man muss beide Seiten beleuchten und nicht nur sich mit einer beschäftigen.

 

[xexex]

Finde ich nicht, sollte unmut über ein Spiel herrschen, gibt es Review-Bombing.

Kannst du auf Steam machen, nur interessiert es niemanden der Steam nicht nutzt um woanders einkauft.

Ich werde mit einen Test bei CB ansehen, vielleicht 1-2 Gameplay Videos anschauen und danach entscheiden. Was interessiert es mich was irgendwelche Idioten in irgendeinem Store zu anderen Spielen der Reihe sagen?

Userreviews funktionieren nicht, sie sind gekauft, voll irgendwelcher unzufriedener Meckerer oder werden wie im vorliegenden Fall missbrauch und ein Video sagt sowieso mehr als 1000 Worte.

Schon die normalen Reviews haben kaum Auswirkungen auf den Markt, oder was glaubst du wie es dazu kommt, dass Anthem mit einer Metacritic unter 60% sich so gut verkauft?

Leider können manche hier anscheinend nur bis zur eigenen Tischkante denken und glauben mit solchen Schwachsinn wie Reviewbombing jemanden zu "treffen". Langfristig werden die Publisher dann die Waren von diesen Shops schlichtweg abziehen und gut ist.

 

[Hylou]

Epic verbietet den Publishern sicherlich auch nicht, dass sie parallel bei Steam anbieten, aber dann muss der Publisher halt ohne die extra Finanzspritzen von Epic auskommen.

Ich gehe fest davon aus, dass die Verträge so aussehen, dass sie für Zeitraum X exklusiv sein müssen. Dadurch das Lügensweeney leider nur, wie der Name sagt, lügt wissen wir das nicht genau.

 

[lun4ticx]

Es tut mir leid, dass ich das nicht klar formuliert habe.

Alles klar, habe ich anders verstanden.

Allerdings könnte der Publisher darauf spekulieren das die liegen gelassenen Units eben 6/12 Monate später bei Steam nachgekauft werden.

Edit:

Epic verbietet den Publishern sicherlich auch nicht, dass sie parallel bei Steam anbieten,

Wenn du einen Exklusivvertrag mit Epic abschließt wird da schon drinstehen das du eben nicht auf Steam oder sonstwo anbieten darfst.

aber dann muss der Publisher halt ohne die extra Finanzspritzen von Epic auskommen.

Welche Finanzspritze?

Ich gehe fest davon aus, dass die Verträge so aussehen, dass sie für Zeitraum X exklusiv sein müssen.

Natürlich, sonst wäre es ja kein Exklusivvertrag.

 

[Schredderr]

...

Nicht nur die Teile rauspicken, die einem gerade passen

Laut dem zweiten Link:

the exclusive deal is not meant to affect retail sales of the game.

Hier ging es also auch ohne Steam. Nur nicht digital.

In deinem Zitat aus dem Textdokument ist auch nichts von Exklusivität zu erkennen. Einen Beleg sehe ich hier nicht, nur Interpretationsspielraum.

Ich will hier nichts gut heißen, Valve hat auch Mist gebaut in der Vergangenheit, aber man sollte doch bei den Fakten bleiben die man hat.

Umgekehrt wir ein Schuh draus, wer schaut sich heute irgendwelche Userreviews an? Dafür gibt es Metacritic, Tests und vor allem Youtube, Twitch und Mixer.

Das ein Reviewsystem nicht funktioniert und nicht benutzt wird ist nach wie vor eine plumpe Behauptung, die daraus entsteht, dass du deine Vorgehensweise auf alle anderen projizierst.

 

[benneq]

@Hylou Dass sie dort jetzt einen Exklusivdeal haben, sollte klar sein. Ich meinte eher, dass sie abseits von diesen Exklusivdeals, auch "normale" Deals anbieten. Nur dass die Publisher dann eben auf spezielle finanzielle Absicherungen verzichten müssen.

Es gibt ja inzwischen einige Stores zur Auswahl. Keiner ist gezwungen Steam oder Epic zu nutzen. Im Endeffekt kann das nur bedeuten, dass die Publisher zu Epic wollen.

Und dafür kann es eigentlich auch nur 2 Gründe geben:
1. Epic macht ihnen ein unschlagbares Angebot, oder
2. Sie erhoffen sich einen Konkurrenten auf Augenhöhe von Steam zu erschaffen, um dann in Zukunft ihre anderen Spiele auch bei Epic verkaufen zu können, weil dort mehr vom Kuchen übrig bleibt. (Und dabei gehen sie halt nun ein finanzielles Risiko ein, dürfen Shitstorms lesen, und Epic bietet ihnen für dieses Risiko eine Garantie, dass der Publisher auf jeden Fall seine Kohle kriegt, ganz egal wie schlecht der Verkauft läuft.)

Da sitzen genug schlaue Köpfe und Marketingexperten. Denen sollte klar gewesen sein, dass den Kunden das erstmal überhaupt nicht schmeckt. Vor allem wenn bekannte Marken plötzlich den Store wechseln. Aber sowas funktioniert halt nur mit AAA Spielen. Mit Indie Games wird der Epic Store niemals an Relevanz gewinnen. (Außer es kommt mal wieder so ein Ausnahmespiel wie Minecraft).

 

[1cem4n]

Nicht den Umsatz sondern den Gewinn, das wollen alle haben in der Geschäftswelt.
Was interessiert jemand den Umsatz, mit Umsatz kann man sich der CEO nicht die Yacht leisten.

Um Gewinn zu erwirtschaften brauchst du aber einen Umsatz.
Psst nicht weitersagen

Spoiler: EBIT

Umsatzerlöse
+/- Bestandsveränderungen
+ aktivierte Eigenleistungen
- Materialaufwand
- Personalaufwand
- Abschreibungen auf das Anlagevermögen
- sonstige betriebliche Aufwendungen
+ sonstige betriebliche Erträge
= Betriebsergebnis
+ Zuschreibungen zum Anlagevermögen
+ Erträge aus Finanzanlagen
= EBIT
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/EBIT

Ich hab mal das wichtige fett markiert.

 

[xexex]

Das ein Reviewsystem nicht funktioniert und nicht benutzt wird ist nach wie vor eine plumpe Behauptung, die daraus entsteht, dass du deine Vorgehensweise auf alle anderen projizierst.

Nö! Meine Meinung ist nur meine Meinung, aber es gibt Leute die sowas besser einschätzen können!

"We're working on a review system for the Epic Games Store based on the existing one in the Unreal Engine marketplace," Sweeney tweeted. "It will be opt-in by developers. We think this is best because review bombing and other gaming-the-system is a real problem."
https://www.gamesindustry.biz/artic...view-system-in-the-works-for-epic-games-store

Der Missbrauch der Reviews führt letztlich dazu, dass die Spiele schlichtweg auf Plattformen die sowas zulassen gar nicht mehr veröffentlicht werden. Wie schon weiter oben geschrieben, schneidet man sich damit letztlich ins eigene Fleisch.

Aber mal um auf deine Behauptung zurückzukommen. Nenne mir bitte einen Grund wieso ich mich für Reviews in einem Store interessieren sollte, während ich in einem anderen einkaufen gehe? Wenn ich Spiele bei Epic kaufe, dann mit Sicherheit nicht deshalb, weil ich darüber bei Steam erfahren habe, da die Exklusivtitel dort nicht angeboten werden.

Epic hat sich für die Promotion komplett der aktuellen Zeit angepasst:

The Epic Games Store will also have a "Support-A-Creator" program designed to reward YouTube and Twitch content creators for highlighting developers' games.
https://www.gamesindustry.biz/artic...-with-88-percent-revenue-share-for-developers

Damit erreicht man mehr und schöpft die Interessierten direkt an der Quelle, als mit irgendwelchen gefakten Userreviews.

 

[darkbreeze]

In deinem Zitat aus dem Textdokument ist auch nichts von Exklusivität zu erkennen. Einen Beleg sehe ich hier nicht, nur Interpretationsspielraum.

Wäre es ein hinreichender Beleg, dass viele Spiele von Strategy First bis heute nur auf Steam erwerbbar sind.
Blos warum ist dann gerade Rag Doll Kung Fu erst ein Jahr nach dem Steam Release erschienen? Und man darf nicht vergessen, Steam war zu dem Zeitpunkt nicht die einzige online-Vertriebsplattform.

Und übrigens kam das Zitat aus der PDF, wie war das nochmal mit dem herauspicken? ;-)
Du vermischt nämlich gerade zwei Quellen miteinander.

Ergänzung (8. April 2019)

Ich glaube was viele ankotzt, ist nicht die Exklusivität ansich, sondern dass da eben Geld geflossen ist. Es gibt ja auch andere Spiele, die es nur auf Steam gibt, oder wofür man Steam zum aktivieren braucht. Insofern wäre es ja auch eine Art Exklusivität, auch wenn dort kein Geld geflossen ist.

 

[Schredderr]

Nö! Meine Meinung ist nur meine Meinung, aber es gibt Leute die sowas besser einschätzen können!

Es ist doch bereits bewiesen, dass Pitchford hier Mist erzählt hat und nur nach einer Rechtfertigung gesucht hat.
Schau dir die Reviews auf Steam doch mal an.
Warum man genau diesen Tweet nun als Beleg nutzen will entzieht sich meiner Vorstellungskraft.

Wäre es ein hinreichender Beleg, dass viele Spiele von Strategy First bis heute nur auf Steam erwerbbar sind.
Blos warum ist dann gerade Rag Doll Kung Fu erst ein Jahr nach dem Steam Release erschienen? Und man darf nicht vergessen, Steam war zu dem Zeitpunkt nicht die einzige online-Vertriebsplattform.

Und übrigens kam das Zitat aus der PDF, wie war das nochmal mit dem herauspicken? ;-)

Vielleicht liegt das einfach an Strategy First und nicht daran, dass Steam Exklusivität erworben hat?
Man könnte den Bericht als Indiz gelten lassen, aber nicht als Beweis.

Ich habe nur den einen Satz herausgepickt um deine Behauptung zu wiederlegen. Den Rest auch zu zitieren hätte wenig Sinn gemacht. Das wäre nur eine Wiederholung dessen was du angedeutet hast.