lynx007 schrieb:
Hat da etwa wer Panik wegen Battlemage?
Weniger, Battlemage wird besser als Arc und wird bei der Auslastung auch zu legen, wenn es stimmt das die VE von 8 auf 16 erweitert werden.
RAZORLIGHT schrieb:
30er und 40er hab ich übersprungen, weil die Preise bescheiden waren.
Die Preise für die 50er werden auch bescheiden. Für die 5080 kann wieder mit 1000 $ gerechnet werden. Die 5090 wird sich zwischen 1599 bis 2000 $ bewegen.
Klar kann Nvidia die Preise ggf. noch mal anziehen, nur wird das der Markt nicht beliebig mitmachen. Wie immer gilt: Es gibt Schmerzgrenzen.
marcel151 schrieb:
512 Bit vielleicht wegen 32GB VRAM? Wäre besser fürs Marketing nach 2 Generationen mal wieder mehr RAM zu haben, ob es nun sinnvoll ist oder nicht
Nicht unbedingt. Dazu kommt, dass mit GDDR7 (
@Vitche ich wollte dir das noch per Discord senden, entschuldige) 3 GiB-Chips spezifiziert sind. Mit 384 sind damit auch 18 und 36 möglich.
JohnDeclara schrieb:
Als Enthusiast und RTX4090-Besitzer mit 550W-BIOS-Mod, sehe ich ehrlichgesagt keinen Grund auf eine 50er-Karte zu wechseln.
Kommt darauf an, wie sich RT weiter entwickelt und ob Nvidia mit Blackwell eventuell Tier 4 erreicht - MS arbeitet ja bereits an den Tier 4 Grundlagen in DXR.
crustenscharbap schrieb:
NVidia guckt halt was User bereit sind zu zahlen. Sie können eine GPU mit 3 facher 4090 Leistung sofort releasen.
Nein, das können sie nicht. In der Regel kann man von ca. 800 mm² ausgehen, was man als Chip relativ gut vom Wafer bekommt. TSMC und Co arbeiten daran, dass es mehr wird, aber das wird sehr teuer.
Es hat schon ein Grund, warum Nvidia bei den aktuellen "Blackwells" für HPC bereits auf ein Multi-Chip-Ansatz setzt. Und von dem, was man bisher vom B100 und B200 sieht, kann man davon ausgehen, dass Nvidia hier bereits "kleinere" Chips nutzt und diese Zuammenschaltet, damit man am Ende auf 180 - 200 SM kommt.
Bereits AD102 ist mit 144 SM ein relativ großes Monster und kann die Rechenkraft kaum auf die Straße bringen beim Spielen. Damit Nvidia hier wirklich 3-facher Leistung etwas ab liefert, müsste Nvidia ein Monsterchip mit um die 400 - 500 SM ab liefern.
Syrato schrieb:
dass Nvidia so wenig wie nötig produzieren lässt
So viel wie nötig, so wenig wie möglich.
roaddog1337 schrieb:
Bekommt man dann ein Balkonkraftwerk mitgeliefert?
Da AMD aktuell im Highend raus ist, denke ich, dass Nvidia bei 450 W bleiben wird oder gar etwas zurück geht, da man große Chips effizienter betreiben kann.
SKu schrieb:
Technisch bin ich gespannt, ob Nvidia bei der 5090 wirklich auf ein Multi-Chiplet Design setzen wird
Zwar theoretisch möglich, glaub ich aber weniger dran. Im HPC-Bereich ist das einfacher als im GPU-Bereich.
SKu schrieb:
Ich würde bezweifeln, dass NVIDIA im Consumer-Markt eine 4090ti bringen wird
Sollte Blackwell bevor stehen und in den Lagern genug AD102 sein, die 140 - 144 SM haben, wäre das durchaus eine gute Resteverwertung.
Maxminator schrieb:
Zum Preis: wenn die Bestückung wie unten stimmt, dann sehe ich 5080 bei 1499USD und 5090 bei 2499USD
96 SM für 1499? Das wäre gewagt. Dafür ist der Chip am Ende nicht groß genug.
Maxminator schrieb:
Bitte nicht in den falschen Hals bekommen: Etwas Rechtschreibung und Satzeichen wären angebracht, das macht das Lesen des Textes wesentlich einfacher.
theGucky schrieb:
IRGENDWO ist die 4090 limitiert, weil sie nicht so performt, wie es auf dem Papier sein müsste.
Nein, der VRAM limitiert die 4090 nicht. Das Hauptproblem bei der 4090 ist die schiere Anzahl an SM - 128 - und wie viele "Threads" diese benötigen, damit sie effektiv auf die Straße gebracht werden können. Jede SM besteht aus 4 Tiles und jedes Tile aus 2 Datenpfaden. 2 * 4 * 128 => 1024 "Threads". Ohne eine große Reorganistation der SM, wird Nvidia das "Auslastungsproblem" nicht lösen können.
theGucky schrieb:
Ist die 4090 am Ende DOCH limitiert durch die Speicherbandbreite? Ansonsten müsste die 4090 sich doch deutlich mehr abheben von der 4080...
Nein, die 4090 ist einfach durch ihre schiere größe limitiert.