Salut,
warum Lehmann noch im deutschen Tor steht, weiß nur Jogi Löw und der liebe Gott. Lehmann ist mangels Spielpraxis bestenfalls noch Durchschnitt, mehr aber nicht mehr. Rationale oder sportliche Gründe dafür gibt es definitiv nicht. Warum soll jemand ins deutsche Tor, der nicht einmal für gut genug befunden wird, bei Arsenal London im Tor zu stehen. Nur aus Denkmalsgründen kann es wohl nicht sein, dann müßte Kahn noch vor Lehmann nominiert werden und ich gehe davon aus, daß es rein persönliche Gründe dafür gibt. Warum man einen alten Mann ohne Spielpraxis, der seinen Leistungszenit längst überschritten hat und unter normalem Spielstreß abnormal reagiert (siehe Österreichspiel) aufstellt, entzieht sich meiner Kenntnis. Die Leistung gegen die Schweiz ist ja wohl kein Maßstab, denn wenn es nichts zu halten gibt, kann auch Lehmann glänzen. Bei dem an Harmlosigkeit nicht zu überbietenden Gegurke der Eidgenossen hätte man auch noch Hans Tilkowski oder Sepp Maier ins Tor stellen können. Die sollten wie die Österreicher lieber beim Curling mitmachen.
Eigenartig ist nur, daß vor der EM 2008 jetzt andere Regeln in der Nationalmannschaft gelten als vor der WM 2006, siehe Affenzirkus Kahn oder Lehmann. Die ganze Argumentation von damals wird durch die Situation heute ad absurdum geführt. Würde man heute die gleichen Auswahlkriterien wie 2006 nehmen, Lehmann wäre nicht mal im Aufgebot. Aus meiner Sicht sollte der Torwart spielen, der am besten in Form ist. Und nicht der, der 2006 am besten in Form war.
Wäre die WM morgen, ich würde Adler ins Tor stellen. Er ist derzeit der Beste.