Test Gaming-Benchmarks: Ryzen 7 5800X3D vs. 5800X, Core i9-12900K und 12900KS

[Verak Drezzt]

dass RAM-OC 10-40% Mehrleisung

20-40% ist vielleicht etwas übertrieben, wenn man jetzt net unbedingt vergessen hat das XMP Profil seines 3200er CL16 Speichers zu laden und mit 2133MHz rum dümpelt. Der P/L Sweetspot liegt wohl bei 3600 CL16 und alles drüber bringt nur minimal nen Boost und steht net wirklich im P/L Verhältnis. Wer sich um Geld keinen Kopf macht, kann aber auch zu 3800/4000 CL14 Speicher ab 215€ für 16GB greifen.

 

[Kuestennebel79]

Wenn AMD irgendwann den 3d Cache in die Consolenchips einbaut (PS, XBOX, SteamDeck) und Spiele dagegen optimiert werden, wird es nochmal interessanter.
Wenig Stromverbrauch bei ordentlicher Leistung. Da geht die nächsten Jahr bestimmt noch was bei AMD.

Wäre ich nicht so zurfrieden mit meinem kleinen 5600x würde ich mir die CPU sicher holen :-)

 

[McFritte]

Sieh dir zusätzlich zB Tests von 5700x vs 5800x an. Im Gaming gibt es da praktisch keinen Unterschied.

Das sieht doch schon mal gut aus. Im Gaming gleich, bei Anwendungen ziemlich mittig zwischen 5600X und 5800X und das als 65 Watt CPU.
Jetzt noch bei Amazon ein Angebot unter 300€ (hab da noch Gutscheine) und ich werde wohl zuschlagen

 

[Esenel]

Danke für den sehr guten Test. Allerdings wirft dieser RAM-Test sehr viele Fragen auf:
https://www.computerbase.de/2020-05...intel-core-i9-9900k-amd-ryzen-9-3900x-ram-oc/

Es fehlt ein Vergleich, der auch die möglichen RAM-Geschwindigkeiten berücksichtigt! Hier gibt es ja einige RAM-Tests, die belegen, dass RAM-OC 10-40% Mehrleisung bringen kann. Wenn man das berücksichtigt bin ich als Aufrüster (von einem 10900K) nicht wirklich schlauer geworden nach den Tests.

Guter Test 🙃
Der prozentuale Zugewinn von Stock zu OC ist bei Intel höher als bei AMD.
Schau dir einfach ein paar Community Benches an.
Wenn du aktuell einen 10900K mit RAM OC fährst besteht gar kein Grund zu wechseln.

20-40% ist vielleicht etwas übertrieben, wenn man jetzt net unbedingt vergessen hat das XMP Profil seines 3200er CL16 Speichers zu laden und mit 2133MHz rum dümpelt.

Das kommt zu Stande weil Intel Prozessoren bis vor kurzem noch eine relativ niedrige Spec beim RAM hatten.
Von 3200 CL16 aus ists halt keine 40% mehr.

Aber ist ja genau der Punkt der einige Seiten lang hier schon diskutiert wird.
Du sagst vergessen das XMP zu aktivieren.
Andere sagen nur Spec Leistung soll dargestellt werden. Hm.

 

[Verak Drezzt]

Aber ist ja genau der Punkt der einige Seiten lang hier schon diskutiert wird.

bis zu 40% ist halt einfach übertrieben, wenn es hoch kommt liegsde mit 4000er CL14 Speicher vielleicht bei 10-15% Mehrleistung gegenüber Standard 3200er CL16 RAM; hab das Video dazu gefunden, auch wenn hier nur mit 4200er CL18 getestet wurde, aber lässt sich ganz gut ableiten das es net mal 10% sind zwischen 2933er CL12 und dem getesteten 4200er mit CL18

daher sollte man net glauben das mit schnellem 4000er aufwärts Speicher so viel mehr drin ist wie mit guten 3600er CL16

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Esenel]

@Iguana Gaming
Totaler Quatsch diese nonsense YT Videos.
Schau dir den oben verlinkten RAM OC Artikel von Computerbase lieber an ;-)

 

[Verak Drezzt]

wenn sich überhaupt irgendwas in der Richtung von 10% bewegt, im Netz gibt es im Grunde genug Material um zusehen das die Leistungszuwächse über 3200 CL16 Ram sehr bescheiden sind, mag mit scharfen CL14/16 timings im Bereich 4000 aufwärts etwas besser aussehen, aber wenn man sich diese out of the box holt un dran rum zu tweaken, eher nicht wirklich in P/L Relation zu günstigem 3200/3600 CL16 Speicher stehen

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ergänzung (16. April 2022)

sind aber auch nur bis zu 10% beim 9900K und keine 40%, wenn man vom 3600er CL16 ausgeht, wie gesagt wer Lust hat am tweaken und seinen Speicher auf über 4000MHz mit CL16 Stats laufen hat wunderbar, aber out of the box für über 200€ für 16GB CL14 Speicher würde ich mir da keine kaufen

4000er mit CL16 für ~100€ sind dagegen noch einigermaßen human

 

[Esenel]

Wer sich High Bin RAM Kits kauft ist ein Opfer von Marketing.
War ich auch schon. Daher weiß ich wovon ich rede.
Diese ganzen Videos sind totale Grütze.
Nie werden Timings oder die verwendeten Szenen gezeigt.
Dass ein High Bin Kit ohne Anpassung der Subtimings nicht wieklich schneller ist, sollte aich klar sein. Schraubt ja das Mainboard diese Timings automatisch passend zum Takt hoch.

Glaub was du willst.
Kann man nichts dran ändern.

 

[Verak Drezzt]

Danke für den sehr guten Test. Allerdings wirft dieser RAM-Test sehr viele Fragen auf:
https://www.computerbase.de/2020-05...intel-core-i9-9900k-amd-ryzen-9-3900x-ram-oc/

sind aber auch nur bis zu 10% beim 9900K und keine 40%, wenn man vom 3600er CL16 ausgeht, wie gesagt wer Lust hat am tweaken und seinen Speicher auf über 4000MHz mit CL16 Stats laufen hat wunderbar, aber out of the box für über 200€ für 16GB CL14 Speicher würde ich mir da keine kaufen

4000er mit CL16 für ~100€ sind dagegen noch einigermaßen human, aber selbst da lohnt der aufpreis von fast 30€ gegenüber 3600er CL16 Ram au net

 

[Esenel]

sind aber auch nur bis zu 10% beim 9900K und keine 40%, wenn man vom 3600er CL16 ausgeht,

Wenn du von 4133 CL17 ausgehst sind es sogar 0%

You know your math

 

[0ssi]

9900K (oder 10900K, Stellvertretend für alle Skylake, Coffe Lakes, Comet Lakes) mit DDR 4266/4400 CL18.

Das würde Intel bestimmt nicht gefallen die 9er mit DDR4-4000Mhz statt "offiziell" 2666Mhz
und die 10er mit DDR4-4400Mhz statt "offiziell" 2933Mhz zu sehen und würden den Leuten
kaum Etwas bringen weil es bei 16GB zwar preislich noch geht aber ab 32GB zu teuer wird !

 

[Verak Drezzt]

Glaub was du willst.
Kann man nichts dran ändern.

ja was, schau dir doch die Werte in dem CB Benchmark an auf dem du hier rum reitest, es sind da keine 10% Mehrleistung gegenüber nem 4133er CL17 Speicher mit einer Radeon und keine 15% bei ner getesteten Geforce mit nem 9900K und 3600er CL16 Speicher, daher lohnt der Aufpreis net wirklich für mich und mit gutem 3600er CL16 Speicher hat man den besten P/L sweet spot, alles darüber ist nur für die Leutz interessant die auch die letzten FPS im CPU Limit raus quetschen wollen

Ergänzung (16. April 2022)

aufgrund da 16GB 3600er CL16 Speicher aber wieder ziemlich im Preis gestiegen ist, kann man für 20€ mehr schon überlegen zu schnellerem 4000er CL16 zu greifen, aber wenn die Preise wieder bei um die 65€ sind, würde ich da keine 30-40€ drauflegen und dann wohl eher direkt zu 32GB 3200er CL16 für fast den selben Preis greifen

 

[0ssi]

Wobei +10% echt viel ist also wenn du mit deinem 10700 von 3600 auf 4000Mhz RAM Takt gehst
hast du einen 11700 und bei 4400Mhz sogar einen 12700 ganz ohne Board und CPU Wechsel.

 

[Verak Drezzt]

wenn ich bei 4K in paar Jahren ins CPU Limit renne und mir vorher vielleicht noch nen 4K 144Hz Monitor hole, werde ich meinen Speicher dahingehend noch bissi pimpen, tut aber jetzt keine wirkliche Not mit meiner 6800XT un nem 60Hz Monitor

 

[trouble]

Nein gehörst du auch nicht


Dann schau mal in die Kaufberatung rein und schaue was dort empfohlen wird und das durch die Bank, unabhängig vom Budget. High End RAM ist das nicht.

https://www.computerbase.de/artikel/arbeitsspeicher/kaufberatung.68045/

Habe leider nur diesen älteren Artikel gefunden. Der ist zwar von 2020, aber sieht für mich sehr ausgeglichen aus. Ist für jede Preisklasse was dabei.

 

[Esenel]

ja was, schau dir doch die Werte in dem CB Benchmark an auf dem du hier rum reitest, es sind da keine 10% Mehrleistung gegenüber nem 4133er CL17 Speicher

aufgrund da 16GB 3600er CL16 Speicher aber wieder ziemlich im Preis gestiegen ist, kann man für 20€ mehr schon überlegen zu schnellerem 4000er CL16 zu greifen, aber wenn die Preise wieder bei um die 65€ sind, würde ich da keine 30-40€ drauflegen und dann wohl eher direkt zu 32GB 3200er CL16 für fast den selben Preis greifen

Da weiß man gar nicht wo man zuerst anfangen soll.

Offizielle Benchmarks des 9900K werden halt mal mit 2666 gemacht.
Daher haben diese CPUs - wie von mir ja schon erwähnt - noch so ein großes Potential an Mehrleistung.

Bei deinem verlinkten RAM und der Tatsache dass es 16GB sind, sehe ich dass du das Thema auch nicht ganz verstanden hast.

1. Der verlinkte RAM hat schlechtere Timings -> weniger Performance und weniger OC Potential weil es keine B Dies sind
2. Bei 2x8GB SR profitierst du nicht von 4 way Interleaving, wie mit den verwendeten 4x8GB in dem Test. Gleiches geht auch mit 2x16GB DR. -> Sprich man muss erst mal 300MHz+ auf deinen verlinkten RAM oben drauf legen, um auf das selbe Ergebnis zu kommen.
3. Man muss keine High Bin kaufen. Das geht auch alles mit 2x16GB 3200 CL14 Ripjaws. Sollte halt B-Die sein.

Hoffentlich verstehst die Materie nun etwas besser ;-)

Vg

 

[Verak Drezzt]

wie gesagt die Mehrperformance ist dann doch recht überschaubar, hast die CB Benchmarks doch selbst gesehen, ob ich jetzt den Ram mit 3600 CL16 oder mit 4200 CL16 laufen habe, ist dann wegen keinen 10-15% Mehrleistung Jacke wie Hose, unabhängig davon ob du nun guten B-Die SR OC Speicher hast oder nicht

aber wir reden hier wiegesagt nicht von 20-40% Mehrleistung wie behauptet, wenn man von 3200/3600er CL16 Speicher kommt, wer Lust am tweaken hat und die letzten FPS rausholen will kann gerne seinen Speicher auf 4000MHz aufwärts übertakten, aber würde wegen 10-15% Mehrleistung out of the box keinem 4000er CL14 Speicher für über 200€ für 16GB empfehlen

und selbst keine CL14 3200er 32GB für über 215€, wenn es CL16 3200er Ballistix für fast 100€ weniger gibt und die man über 3600MHz CL16 und höher ohne Probleme übertakten könnte


und ja ich verstehe die Materie sehr gut ;-)

 

[Rockstar85]

Was ist das für ein Fazit?
Eine bessere Alternative für einen Gaming PC gibt es nicht? Doch einen 12400, 12500 für weniger als die Hälfte des Preises.

Klar du empfiehlst nun Enthuasiast Gamern nen 12400 und dann wenn Intel wieder vorne ist, nur die Creme de la Creme? Man kann auch mal dem Gegner einen Sieg auf allen Linien zugestehen.. Denn das ist genau bei AMD der Fall. Manchmal frag ich mich, ob die Leute hier Aktien bekommen, für ihre Kommentare.

 

[Ned Stark]

und selbst keine CL14 3200er 32GB für über 215€

Was gefällt dir an meinem RAM nicht? Laufen 1A mit CL14@3333 und scharfen Subtimings.

 

[Nebula2505]

Wer redet denn hier von Intel. Mir geht es um Vorteile durch Takt/Kerne/Cache bei 5800X3D und 5900X - im direkten Vergleich, da preislich offenbar direkte Konkurrenz.

Ich finde den 5800X3D super für normale Gaming LuKü User - aber für WaKü oder High-End LuKü User könnte der 5900X keine schlechtere Alternative darstellen. Er taktet ein paar hundert MHz höher und kann so evtl. den Vorsprung durch IPC auf 10% reduzieren und dann fällt es mir schwer +50% Kerne (Brutto-Rechenleistung) durch +10% IPC zu ersetzen.

Achso, das verstehe ich. IPC hat der 5800X3D nicht direkt mehr, außer du würdest Gaming Leistung als IPC zählen lassen. Aber denke auch, für die meisten ist der 5900X besser, besonders wenn man die Kerne braucht, braucht man die Kerne nicht unbedingt, finde ich den 5700X besser, den kann man locker auf 4,7 all core stable hauen und dann ist der immer noch langsamer, klar. Aber sind 200€ Preisunterschied zwischen den 2.