Test Gaming-Benchmarks: Ryzen 9 7950X und Ryzen 7 7700X vs. 5950X und 12900KS

[Nolag]

allemal lieber als ein performanceunterschied der außer im messlabor keine wirkliche relevanz besitzt.

Ich finde es nicht irrelevant zu sehen, wie viel Reserven eine CPU hat. Die nächste GPU Generation steht vor der Tür und dann kann man die alten 1080p oder 1440p Messwerte vergessen.

 

[_Flattermann_]

Ich musste auch grad lachen. Mein 5800X3D mit knapp 70 Watt Verbrauch rennt immer noch vorne weg...

Genau. Am besten noch schön mit UV optimiert. Rennt mit 4,55Ghz max und wischt in Games mit den neuen CPU's den Boden auf 😅
Ganz so hart wie dieses Urteil ist es natürlich nicht. Dennoch bin ich ganz glücklich darüber einen 5800X3D direkt zu Release gekauft zu kaufen. Kommt am Ende halt immer auf die Nutzung an, welche CPU sich für einen lohnt.

 

[Taxxor]

Es ist aber auch bei jedem CPU Test die gleiche Leier mit dem Schrei nach 4K CPU Tests^^

Und wieder mal verstehen viele nicht, dass das was sie hier fordern, wenn es denn irgendeine Aussagekraft haben soll, tausende(und das ist nicht übertrieben!) Einzeltests der Redaktion bedeuten würde.

snipe mit seiner RTX3070 möchte wissen, ob sich für ihn ein Upgrade lohnt, also muss logischerweise die ganze Testreihe einmal mit ner 3070 gemacht werden, denn durch die 3090Ti liegt das GPU Limit ja höher als es bei seinem Rechner sein wird.

cypeak mit seiner 3080 braucht dann auch noch mal einen Test mit der 3080, weil er mit dem Test der 3070 nichts anfangen kann, da er mit seinem System ja erst später in ein CPU Limit läuft, aber auch nicht so spät wie die 3090Ti.

Jetzt möchte Northstar mit seiner 5700XT auch noch wissen, ob sich ein CPU Upgrade lohnt, aber die getesteten Karten sind ja alle viel scneller als seine, also muss auch noch ein Test mit 5700XT her.

Und so weiter und so weiter, das ganze natürlich auch mit jeweils allen CPUs.

Und dann kommt derjenige, der sich im November ne 7900XT oder ne RTX4080 holen will und hat keine Ahnung wie die CPUs damit laufen werden, weil sie durch eine 3090Ti in 4K limitiert wurden

 

[Palmdale]

Danke für den ausführlichen Test, dafür auch das Pro .

Jetzt fehlt nur noch der 13700k, da auch Igor in seinem Test dem alder Lake bereits Effizienz zugesteht. Dann wird entschieden

 

[theGucky]

Also entweder 5800X3D für Gaming oder auf die neuen X3D warten....

 

[Boimler]

Und wieder mal verstehen viele nicht, dass das was sie hier fordern, wenn es denn irgendeine Aussagekraft haben soll, tausende(und das ist nicht übertrieben!) Einzeltests der Redaktion bedeuten würde.

Naja, viel zu testen gibt es in 4K ja nicht, wenn die CPUs alle gleich schnell sind. Auch da wird es Ausnahmen geben, aber inwiefern ist jetzt ein 4K-Test aufwändiger als einer in 720p?
Mir und vielen anderen geht es ja gar nicht um die getesteten Spiele, sondern um die Tatsache, dass der Neukauf einer CPU im Gaming-Bereich aktuell nicht sinnvoll ist. Das bildet der Test in 720p aber nicht ab.

 

[Northstar2710]

@Gucky warum, kann man mit einem 7700x /7600x nicht zocken?

 

[Taxxor]

Naja, viel zu testen gibt es in 4K ja nicht, wenn die CPUs alle gleich schnell sind. Auch da wird es Ausnahmen geben, aber inwiefern ist jetzt ein 4K-Test aufwändiger als einer in 720p?

Ein 4K Test wäre nicht aufwändiger als ein 720p Test, sie wären beide gleich aufwändig. Der Punkt ist dass du mit einem zusätzlichen 4K Test den Aufwand verdoppelst, der schon hoch genug ist, wenn du das ganze in einer einzigen Auflösung abbildest.

Es sind 15 Spiele im Parcours, bedeutet für Wolfgang, inklusive Fehlmessungen, mal locker 75 Benchmark runs pro CPU. Das sind bei 12 CPUs nur mit einer Auflösung und einer GPU schon 900 Benchmarks.
Das gleiche nochmal in 4K und wir sind schon bei 1800 Benchmarks.

Und dabei bleibt es ja dann nicht, dann kommen die nächsten und verlangen 1080p und 1440p Tests, hat man hier auch schon wieder gelesen.

Also noch mal in 1080p und 1440p hinterher -> 3600 Benchmarks.
Damit wären wir schon bei 27 Stunden reiner Benchmark Zeit und da sind die Spielewechsel, die Hardwarewechsel und die anschließenden Auswertungen noch nicht mit drin.

Es soll ja praxisnah sein. Aber das erreicht man nicht einfach durch Anpassen der Auflösung; praxisnah wird es dann erst, wenn du die Systeme testest die die Leser nutzen, was dann aber auch nur praxisnah für genau diese Systeme ist.

Für eine einigermaßene Abdeckung des Spektrums dann also eine 3090Ti, eine 3070 und eine 3050 -> 10.800 Benchmarks.

Und wehe jemand kommt danach noch mit "Aber die wenigsten nutzen ja Ultra Preset, testet doch auch noch mal mit dem Medium Preset"

Mir und vielen anderen geht es ja gar nicht um die getesteten Spiele, sondern um die Tatsache, dass der Neukauf einer CPU im Gaming-Bereich aktuell nicht sinnvoll ist. Das bildet der Test in 720p aber nicht ab.

Er bildet genau den Leistungsunterschied ab, den die CPUs nunmal besitzen und als allgemeines CPU Ranking und kein Test eines speziellen Spiels, muss das eben auch universell sein und darf somit keinen GPU Limits unterliegen, sodass die Werte für jeden verwertbar sind.

Und diese sollten eben dadurch, dass sie nicht im GPU Limit gemessen wurden, auch noch korrekt sein, wenn in 1-2 Monaten GPUs auf dem Markt sind, die bis zu doppelt so schnell sind wie die im Test verwendete. Dann kann man die Unterschiede, die hier ohne GPU Limit erzielt wurden, nämlich genau so mit einer neuen GPU in 1440p haben.

 

[Sun-Berg]

Der 3D Cache bringt meiner Erfahrung nach auch in besonderen Fällen (um nicht zu sagen, einfach grottenschlecht optimierten Games, wie Elex2, Kingdom Come: Deliverance oder FS2020) auch in hohen Auflösungen entscheidend mehr FPS bzw. glattere Frameverläufe. Das kommt in vielen Benchmarkparkours nicht wirklich zum Tragen. Teilweise weil die Spiele einfach nicht relevant sind. Es gibt aber nicht nur den AAA Markt.

Pauschal zu sagen, in höheren Auflösungen wie UWQHD wäre man so wie so im GPU Limit ist mir zu einfach, auch wenn es grösstenteils wahr ist. Glattere Frametimeverläufe und teilweise ganz anständige FPS Zugewinne sind gerade für Gamer wichtig und es gibt sie in so einigen Spielen. Nur werden viele eben nicht getestet.

Ich muss gestehen, ich will darauf nicht mehr verzichten. Hoffentlich kommt für die 8xxxer und 9xxxer Gen. auch eine CPU mit 3D cache, denn die jetzige Generation kann ich erstmal getrost überspringen.

edit: Das bedeutet übrigens nicht, dass ich die 720p Tests unnötig finde. Ganz im Gegenteil.

 

[Northstar2710]

Ausnahmen geben, aber inwiefern ist jetzt ein 4K-Test aufwändiger als einer in 720p?
Mir und vielen anderen geht es ja gar nicht um die getesteten Spiele, sondern um die Tatsache, dass der Neukauf einer CPU im Gaming-Bereich aktuell nicht sinnvoll ist. Das bildet der Test in 720p aber nicht ab.

Du brauchst die 720p um die maximal Leistung zusehen. Also ist jede zusätzliche Auflösung mehr Arbeit. Kannst ja gerne ausrechnen wieviel mehr Arbeit du hast. Wenn du nur 4K machst kauft keine die neusten CPUs, da selbst die Vorvorgänger gleichschnell sind. Was dann hier keinen sin ergibt bei einem CPU Test.

Aber jeder Der in FhD spielt und FSR/dlss benutzt kann in die Region von 720p Gaming Resultaten kommen.

 

[Majestro1337]

Mir und vielen anderen geht es ja gar nicht um die getesteten Spiele, sondern um die Tatsache, dass der Neukauf einer CPU im Gaming-Bereich aktuell nicht sinnvoll ist. Das bildet der Test in 720p aber nicht ab.

Er bildet aber ab was passiert, wenn ich die Handbremse (GPU - meinetwegen durch ein Upgrade in ~3 Jahren) löse. Wenn man wissen möchtest ob ein Upgrade was bringt, dann kommt das ja auch noch aufs jeweilige spiel und die jeweiligen Einstellungen an. Da macht es wahrlich mehr Sinn, wenn man mal eben hwinfo anschmeißt und die GPU-Auslastung anschaut...

 

[Sas87]

Autsch, das ist schlecht.
Intel hätte man schlagen müssen, zumindest bis Intel die neue Gen bringt, wäre auch gut für uns.

Jetzt bleibt AM4 die schnellste Gaming Plattform.
Das hinterlässt einen faden Beigeschmack.

Aber ich hätte ohnehin nicht geupgradet bevor richtig Performance aus DDR5 herausgeholt wird.
Mal schauen wie es später bei Intel aussieht. 😊

 

[Rambo5018]

Sehe ich richtig dass hier Leute ernsthaft den 12900k vorne sehen, der einfach mal durch die Bank 100Watt mehr schluckt, also knapp das Doppelte im Vergleich zum 7700X/5800X3D?

Davon abgesehen, etwas schade dass der 5800X3D von der Spieleleistung/Watt identisch ist, hatte gedacht der 7700X würde den etwas hinter sich lassen. Insgesamt aber wieder beeindruckend, wie viel Leistung die Teile durch die Bank haben bei dem Verbrauch.

 

[NobodySV]

Schöner Test und Bärenstarke CPU´s. Werd ich dennoch überspringen. Nachdem mein X370 fit für die 5000er gemacht worden ist, hoffe ich auf ein gutes Angebot frür 5900 oder gar 5950x. Mal schauen was kommt in Zukunft.

 

[anappleaday]

Ahh, deswegen gab es nie einen 5900X3D/5950X3D. die hätten hier wohl alle 7000er vernichtet 😏

 

[R++]

Meine Bescheidene Meinung zu 720p Tests:
diese bringen dem Leser nur etwas, wenn dieser:

• in dieser Auflösung spielt
• hohe FPS anvisiert (120/144Hz oder mehr am Monitor) - durch niedrige Settings/(sehr) potenter Grafikkarte)
• sehen kann was in X Jahren mit einer besseren Grafikkarte möglich wäre (bei aktuellen Spielen...)
• Theoretischen Nutzen wichtiger als Praktischen erachtet

1080p/1440p/2160p in aufsteigender Reihenfolge bedeutet folgendes:
"Selbst ein Pentium 4 bringt dir keinen Malus im Vergleich zum 5800 3DX auf 10Ghz" - überspitzt formuliert. Es sei denn, dass Spiel ist an sich nicht Grafikfordernd (e-Sports Titel wie CS oder ähnliches).

Also: Wer in hoher Auflösung Spielt und die Grafikkarte limitiert: keine stärkere CPU bringt dir Mehrleistung. Wenn die Grafikkarte unter 100% Ausgelastet ist (und nicht durch Framelimits oder Enginetechnischen Problemen deswegen unter 100% ist), dann bringt einer schnellerer Prozessor eben bist zu der 100% Auslastung die Mehrleistung.

Wenn man sowieso nur einen 60Hz Monitor hat bei einer Grafikkarte, die das stemmt, dann ist es quasi Wuppe welche CPU (ja, auch ich habe in CS lieber dreistellige FPS als VSYNCH 60fps - fühlt sich einfach besser an^^ Aber das schafft jede Kartoffel).

ABER: Der Basteldrang und neue Hardware kann halt trotzdem Geil sein

Mfg, R++

 

[Schokolade]

Danke an das CB-Team für die ausführlichen Tests!

Wahnsinn was der Cache beim 5800X3D ausmacht. Falls ich es mal benötigen sollte, werde ich mir wohl diesen zulegen, statt die gesamte Plattform zu wechseln ^^ Aber ich bin da mal sehr gespannt, was ZEN4 mit dem 3D Cache noch so alle kann. Ansonsten sind die neuen Prozessoren sehr ernüchternd.

 

[Taxxor]

Sehe ich richtig dass hier Leute ernsthaft den 12900k vorne sehen, der einfach mal durch die Bank 100Watt mehr schluckt, also knapp das Doppelte im Vergleich zum 7700X/5800X3D?

Das ist der KS, über den du da sprichst, nicht der K.

 

[Philste]

Ach du schande... ich will die Preise der X3D version dann gar nicht wissen!

Ich käme wohl bei 499$/599€ für nen 7800X3D und 799$/960€ für nen 7950X3D raus, wenn ich raten müsste. Wenn AMD böse ist sagen sie "2 CCDs mit 3D Cache = 2fache Mehrkosten" und machen 899$/1080€ für den 7950X3D

 

[ShiftC]

Erst einmal recht herzlichen Dank für den sehr ausführlichen und aussagekräftigen Test. Da habt ihr mal wieder ne Menge Arbeit reingesteckt.

Die CPUs sind zwar wieder beeindruckend, aber beeindruckend auf eine Art, auf die man sich nun "gewöhnt" hat, sodass die CPUs wiederum doch nicht mehr beeindruckend sind. So blöd es auch klingt.


Wahrscheinlich flippen jetzt die ganzen Ultrahigh-FPS-Hunter aus, aber ich spreche hier ganz simpel von der breiten Masse des PC Gaming, die im Grunde mit >60fps schon überglücklich ist. Dennoch habe ich aus diesem Test einfach mal drei höhere Schwellwerte rausgesucht:

100 fps, 120 fps und 140 fps.

Es ist erstaunlich, dass ein 5600X und ein 12600K hier in 12 von 14 getesteten Spielen mehr als 100 fps sowie in 10 Spielen gar mehr als 140 fps stemmt. Doch die restlichen, teilweise absurd hohen Werte der Flaggschiffe übertünchen diese "Kleinmodelle" durch den bekannten Effekt des Balkenvergleichs und erwecken den Eindruck, als wären sie nicht mehr tauglich. Schnell werden diese auch in den Foren als Krücken abgestempelt.

Die GPUs, die in den höheren Auflösungen erstmal diese Frames zaubern, sind noch lange nicht die weit verbreiteten Vertreter in der breiten Masse. Der Markt ist dank der Ryzen-Ära auf den jetzigen Stand bezogen von hoher und erschwinglicher CPU-Performance gesättigt, hat aber dafür einen Riesenmangel an erschwinglicher und hoher GPU-Performance. Das stört das Gleichgewicht.

Dennoch landet auf die Waage dann weiterhin mehr und mehr dicke CPU Leistung, auf das man dann ohne Gegengewichte immer weniger Bedarf hat, weil die "schwächeren" und/oder älteren Modelle noch exzellente Performance bieten. Ausnahmen bestätigen hier die Regel.

Selbstverständlich ist das kein Argument für eine Stagnation, aber abgesehen von und für Enthusiasten gibt es hier keine wirkliche Befriedigung. Dadurch, dass die Plattformkosten auch noch ziemlich hoch sind, bleibt die Geschichte aus meiner Sicht noch sehr unattraktiv.