News Gaming-Performance: Ryzen 9000X schlägt Ryzen 7000X3D „knapp“ nicht

[Quidproquo77]

Frei nach einem ForumBase Nutzer:

Lieber 8 Hochleistungssportler, als 24 Sumoringer

Nur, dass das nicht wirklich Sinn ergibt, da die Crestmont Sumoringer gegen Skymont Semi-Hochleistungssportler getauscht werden und die P Cores Hochleistungssportler sind.

Wie heißt es auch so schön, lieber 8 p Kerne als 128 e (Flächeneffizienz Kerne) wenn das e wenigstens für
Energie-Effizienz stehen würde, würde ich ja gar nicht so viel sagen.

Tun sie, wenn du dir die Phoronix Tests anschauen würdest. Die sind sehr effizient.

Aber das ist doch reine Verarsche des Kunden, was Intel mit ihren fast nutzlosen e Kernen betreibt.

Die sind ja mit Skymont fast so schnell wie die in Israel entwickelten P Kerne.

 

[Rockstar85]

Außerdem das epische Cannon Lake Desaster.

Ich weine bis heute Broadwell nach...
Schade, dass Intel hier nicht weiter geforscht hat

Aber ja, du hast recht mit deiner Aussage. Cannon Lake habe ich sogar verdrängt.
Dann stimmt meine Aussage ja erst recht.

Ergänzung (13. Juni 2024)

Guru3d spricht von: Based on this test Intel gained 11% IPC coming from Rocket Lake (11th gen) and 22% coming from Comet lake (10th Gen).

Verwirr doch nicht mit Fakten
Wenn man dann noch überlegt, daß Cannonlake und Whiskeylake dazwischen kommen, dann ist es nur noch peinlich.

Ich hoffe Intel hält mit Arrow, was Powerpoint verspricht

 

[Quidproquo77]

Tja, ist halt nicht richtig, denn dazwischen gab es Whiskey. Aber ich lass es mal als 1,5 Gen gelten.

Whiskeylake ist ein Skylake Aufguss fürs Notebook und kam 2018.

Gleiches passiert mit Arrow derzeit.

Arrow Lake soll bei den P Cores 14% bringen und bei den E Cores 38-68%, Pantherlake wieder um die 10%. Deine Aussage ist also weit davon entfernt korrekt zu sein.

Und würde Intel nicht ihre CPU bis zur kotzgrenze freigeben, wäre die Diskussion eh überflüssig. Ich finde ja bis heute witzig, wie Intel echt behauptet, die 350W Freigabe hat nichts davor zutun, dass einem die CPU abrauchen...

Hat sie auch nicht. Warum die CPUs abstürzen liegt am Undervolting der Mainboardpartner. Die Degenerierung ist prinzipiell unbelegt, zumindest habe ich davon noch im beruflichen Umfeld noch nie etwas mitbekommen. Dass es Einzelfälle geben kann, wenn auf nen ASUS Board 500A Anliegen + Übertaktung kann ich mir allerdings schon vorstellen.

 

[Zwirbelkatz]

oder ich Upgrade noch auf nen 5800x3d, sofern er endlich mal günstiger wird da ich sicherlich keine 280+€ dafür zahlen werde mitte 2024

Einfach einen 5700x3D aus einem Angebot kaufen. Zuletzt lag der regulär bei 199€. Dann den 5700x für geschätzte 120€ verkaufen. Genießen und gut ists. Ob sich das preisliche Verhältnis zwischen Neuware und Gebrauchtmarkt noch mal um einige Taler ändert, bleibt Spekulation und dürfte es kaum wert sein, Monate zu warten und zu lauern.


Hat nicht viel mit dem eigentlichen Thema zu tun, außer der Tatsache, dass AM4 für einige noch immer Optionen offen hält, sodass diese eben nicht auf AM5-Ryzen 9000 gehen ...

 

[Quidproquo77]

Außerdem das epische Cannon Lake Desaster.

Cannon Lake war ein reiner Kabylake (Skylake) Shrink auf 10 nm, nichts mit mehr IPC.

während gleichzeitig bei Intel die Entwicklung Sky Lake -> Cannon Lake -> Ice Lake -> Rocket Lake stattfand.

Rocket Lake war ein Backport von Ice Lake auf 14nm, heißt die IPC Sprünge stimmen so schon.

Da sieht der Generationssprung bei Intel natürlich größer aus, wenn man eben das unter den Tisch fallen lässt, dass ganze Generationen entwickelt, aber nie veröffentlicht wurden.

Der Generationssprung in der IPC bleibt ja dennoch gleich von Cannon auf Icelake oder von Comet Lake auf Rocket Lake, da liegt nichts dazwischen.

 

[InsideInfinity]

Einfach einen 5700x3D aus einem Angebot kaufen. Zuletzt lag der regulär bei 199€. Dann den 5700x für geschätzte 120€ verkaufen. Genießen und gut ists.

achja, an den 5700x3d hab ich garnicht gedacht, wäre auch ne idee ich schaue mal demnächst mal um diesbzgl.

edit: habe mal kurz geschaut, der 5700x3d lohnt sich doch garnicht. ist deutlich langsamer als der 5800x3d und kaum schneller als nen 5700/5800x. wozu also neukaufen für die 5-7% mehrleistung die man dann bekommt. der 5800x3d ist deutlich schneller als der 5700x3d, der würde sich schon eher lohnen da es nen merkbares update zu meinem 5700x wäre

 

[Capthowdy]

Definiere "Bremsen ordentlich aus"
4,5% in 4k zwischen 5800X3D und 7950X3D

Ich schrieb ja nicht umsonst "teils", da macht es wenig Sinn einen Schnitt über mehrere Spiele zu nehmen, die teils im GPU Limit laufen. Ich gebe dir gerne ein konkretes Beispiel:

Spider-Man Miles Morales in UHD:

und in 720p:

Rechne für einen 9800X3D jetzt mal bestenfalls 20 % auf meinen 7800X3D drauf, dann wird sich eine 5090 noch immer zu Tode langweilen.

 

[Quidproquo77]

Verwirr doch nicht mit Fakten

Computerbase ermittelte von Comet auf Rocketlake 17%.
Von Rocketlake auf Alderlake 20%.
Wie kommt man da insgesamt auf 22%?

Wenn man dann noch überlegt, daß Cannonlake und Whiskeylake dazwischen kommen, dann ist es nur noch peinlich.

Beide Skylake Architektur.

 

[derseb]

musste leider feststellen, das die Threads zu AMD News kaum noch lesbar sind, hab wohl zu viele User mit "starker Meinung" auf die ignorieren Liste gesetzt... evtl. sollten die Moderatoren provozierende und wenig konstruktive Beiträge stärker ahnden, seitenweise blättern bis interessante Inhalte/Diskussionen überwiegen sollte nicht die Norm sein...

 

[cvzone]

Die Degenerierung ist prinzipiell unbelegt

Meinst Du Intel hätte diesen Geist aus der Flasche gelassen, wenn das unbelegte Einzelfälle gewesen wären?

 

[Icke-ffm]

Arrow Lake soll bei den P Cores 14% bringen und bei den E Cores 38-68%, Pantherlake wieder um die 10%. Deine Aussage ist also weit davon entfernt korrekt zu sein.

Die Zahlen sind zu Lunar Lake genannt worden aber bezüglich der IPC und ohne Taktangaben und im vergleich zu Mentor Lake ob die bei Arrow lake 1:1 übernommen werden können, ist noch nicht klar. da dort die Kerne ja in Intel A20 gefertigt werden, und 14% mehr IPC bringen recht wenig wenn am Ende nur noch ~5GHZ Takt möglich sind

 

[Quidproquo77]

Meinst Du Intel hätte diesen Geist aus der Flasche gelassen, wenn das unbelegte Einzelfälle gewesen wären?

Hast du denn eine Quelle für degenerierte CPUs? Die Stabilitätsfrage meine ich damit ja nicht, dazu gibt es auch genügend Analysen, dass nicht jede Top End CPU dazu in der Lage ist "offen" bei UE 5 stabil zu bleiben, auch mit Neuware.

 

[Che-Tah]

Ich schrieb ja nicht umsonst "teils", da macht es wenig Sinn einen Schnitt über mehrere Spiele zu nehmen, die teils im GPU Limit laufen. Ich gebe dir gerne ein konkretes Beispiel:

Spider-Man Miles Morales in UHD:


und in 720p:


Rechne für einen 9800X3D jetzt mal bestenfalls 20 % auf meinen 7800X3D drauf, dann wird sich eine 5090 noch immer zu Tode langweilen.

Alles eine Frage der Grafikeinstellungen:
im CB Test waren sie in UHD nicht im CPU Limit, nur bei WQHD.

 

[Ben_computer_Ba]

Ach deswegen hast du Intel gekauft, die maßgeblich Fortschritt verschlepp haben.

Bezog sich ja auf den Fakt, dass sich bei der Kernen Anzahl seit Generationen überhaupt nichts tut. Ich habe nie behauptet Intel gekauft zu haben, weil sie so für Fortschritt stehen, weil das wäre einfach falsch.

Achso, Threadripper ist dir ein zu überzogener Preis und deswegen bezahlst du überzogene Preise beim KS und mindestens 2000€ Grafikkarte.

Threadripper sind ihre Preise aufgrund der Mangelnden single core Leistung nicht wert, zumindest nicht für einen Desktop Rechner. Außerdem will ich eben NICHT auf eine Workstation Plattform wechseln, weder bei Intel noch bei AMD. Workstation Plattformen nutzen wir in der Firma, das reicht. Meine GPU und der KS waren ihren Preis wert.

Natürlich muss AMD mit maximal 30% Marktanteil billig mindestens 24 Kerne in den Desktop bringen, während deine Kaufentscheidung, Intel und Nvidia das Konzept Turbokapitalismus bis ins kleinste Detail zelebrieren

Wer sagt denn, dass ich selbiges bei Intel nicht kritisiere? Außerdem freut es mich doch, wenn Intel und Nvidia den "Turbokapitalismus" ausleben, ist gut für meine Aktien

Fazit: Ich erkenne bei dir keine Sinnhaftigkeit deiner Wortmeldung. Ich lese nur Gemecker gegenüber AMD von einer Intel und Nvidia konsumierenden Person, die Forderungen an AMD stellt, die weder Intel und Nvidia jemals bieten werden.

Warum bringst du eigentlich die ganze Zeit Nvidia ins Spiel? Es geht hier um Prozessoren, damit hat Nvidia nichts am Hut, wer sagt denn, dass keine Intel CPU mit mehr Kernen erscheint? Selbst wenn nicht, darf trotzdem AMD kritisiert werden, wenn sie sich nicht weiterentwickeln.

 

[CadillacFan77]

Bezog sich ja auf den Fakt, dass sich bei der Kernen Anzahl seit Generationen überhaupt nichts tut. Ich habe nie behauptet Intel gekauft zu haben, weil sie so für Fortschritt stehen, weil das wäre einfach falsch.

Solange im Mainstream noch nicht mal 8 Cores wirklich genutzt werden, sind 16 weit ausreichend.
Man kann Intel/AMD nicht vorwerfen bei den Kernanzahl zu sparen. Eher dann den ganzen Softwareschmieden mangelnde Parallelisierung.

Beide Hersteller bieten CPUs mit vielen Kernen an, aber der grösste Teil der Software nutzt noch nicht mal 8 aus. Man kann hier nicht sagen: Weil es keine bessere Hardware gibt. Denn die gibt es ja.
Hier ist definitiv sie Softwareseite am Zug. Wobei sich auch nicht alle Aufgaben unendlich aufteilen lassen.
Die Situation ist heute deutlich anders, also zur Prä-Ryzen Zeit mit Ewigkeiten nur 4 Kern CPUs.

Threadripper sind ihre Preise aufgrund der Mangelnden single core Leistung nicht wert, zumindest nicht für einen Desktop Rechner. Außerdem will ich eben NICHT auf eine Workstation Plattform wechseln, weder bei Intel noch bei AMD. Workstation Plattformen nutzen wir in der Firma, das reicht. Meine GPU und der KS waren ihren Preis wert.

Du musst Dich schon entscheiden, brauchts jetzt mehr Kerne oder mehr Single Core Leistung?? Entweder hast Du Software, die von mehr als 16 Kernen profitiert oder nicht. Dann hast Du Möglichkeiten bei TR und Xeon. Software die auf mehr Kerne skaliert nutzt Single Core Leistung überhaupt nix.

Und für Software, die Single Core Leistung braucht ist es völlig irrelevant wenn drölfzig Kerne da sind.

Nenn mir doch bitte mal eine Consumer Software, die von mehr als 16 Kernen profitiert...


Mehr Kerne werden wir denke ich auch nicht so bald sehen. Weil es vermutlich obsolet wird. Grosse Leistungsaufgaben verschieben sich sowieso immer mehr in die Cloud, wo man "beliebig" viele Kerne buchen kann sofern benötigt. Während normale Consumer Software kaum mit mehr als 8 oder 16 Kernen skaliert.
Für Spezialfälle gibts Speziallösungen, die entsprechend diese Bedürfnisse abdecken.

 

[gartenriese]

Hätte er es ausformuliert, wäre das akzeptabel gewesen. So war es einfach nur provokativ!

Ps: ich habe nur meine persönliche Meinung zu seinem Nickname kundgetan. Welcher ja auch so gewählt wurde.

Soso, und deine persönliche Meinung ist also, dass Benutzer, die du provokant empfindest, gesperrt werden sollten. Hört sich für mich so an, als ob du ein persönliches Safe Space bräuchtest. Ist übrigens auch nur meine persönliche Meinung. Hoffentlich willst du mich jetzt nicht auch sperren lassen.

PS: Ich möchte übrigens nicht, dass du gesperrt wirst, nur weil du eine Meinung hast, die mir missfällt.

 

[Taxxor]

Guru3d spricht von: Based on this test Intel gained 11% IPC coming from Rocket Lake (11th gen) and 22% coming from Comet lake (10th Gen).

Ein Test in einer einzigen Anwendung, dem uralten Cinebench R15

Bei Computerbase und mehreren Tests sinds 20% ggü Rocket Lake und 41% ggü Comet Lake

Verwirr doch nicht mit Fakten

Ja, tolle Fakten, einen Test zu nehmen der im Jahr 2021 einen IPC Test basierend auf einer alten Cinebench Version macht.
Das Ergebnis des CB Tests, der neben CB15 auch CB20, CB23 und POV-Ray verwendet, wird dann ignoriert?

Nimmt man auch mal moderne Benchmarks, werden aus 11%/22% plötzlich 17%41%

 

[cvzone]

Hast du denn eine Quelle für degenerierte CPUs?

Nein, und Intel wird da sicher auch nicht weiter drauf eingehen. Nur waren die betroffenen CPUs ja wohl stabil und irgendwann nicht mehr.

 

[modena.ch]

Muss der durchschnittliche Heimanwender plötzlich eine 24/28/32 Kern CPUs kaufen, nur weil es das gibt? Offensichtlich auch nicht, wo genau bestände jetzt also das Problem, eine CPU mit mehr Kernen rauszubringen? Was hat da der 0815 User mit zu tun, wenn sich die aktuellen Spitzenmodelle sowieso schon nicht an diesen richten.

Weil es für mehr Kerne mehr Speicherbandbreite braucht. Ich spreche von richtigen Kernen nicht E-Waste.
Mehr Speicherbandbreite bedeutet ein tripple oder quad channel Interface welches der Durchschnittsanwender für seine Plattform mit seinem 6-Kerner genauso bezahlen müsste, aber nicht braucht.

Wer mehr braucht soll die grossen Plattformen kaufen, so einfach ist das.
Viel zu teuer? Du brauchst es nicht!
Wers tatsächlich braucht bezahlt es mit Handkuss, weil es ihm Zeit und Geld spart.

 

[Taxxor]

Wenn man dann noch überlegt, daß Cannonlake und Whiskeylake dazwischen kommen, dann ist es nur noch peinlich.

Was interessiert es den Kunden, was dazwischen war?
Der Kunde konnte Mitte 2020 einen 10900K kaufen und 1,5 Jahre später (11/2021) einen 12900K mit +41% IPC ggü dem 10900K.

Intel hätte auch 5 fehlgeschlagene Generationen innerhalb dieser 1,5 Jahre verwerfen können, sie haben trotzdem +41% in 1,5 Jahren gemacht.