Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGerüchte: Comet Lake-S startet mit Z490 im April 2020
Es gibt Gründe wieso Qualcomm ihre kommenden CPUs nicht in N7+ fertigen lassen wird, sondern auf N7P zurückgreift. Anhang anzeigen 851440
Wenn da alles so wunderbar laufen würde, wie es die Marketingmenschen immer vorgeben, dann hätte AMD keine Lieferschwierigkeiten und niemand bräuchte N7P.
Henne Ei Problem.
EUV Maschinen sind sau Teuer, dadurch verlangt TSMC am Anfang einen hohen Preis, die meisten nehmen keinen EUV Prozess und TSMC ordert keine neuen Maschinen bei ASML.
Dazu kommt die Frage, wie groß überhaupt der Vorteil von EUV Belichtung ist, wenn sie nur auf so wenige Layer angewandt wird.
Ich denke das Huawai aus Prestige bereit war jeden Preis zu zahlen.
Anderes Thema:
Um am Notebookmarkt etwas reißen zu können, wird AMD viel Richtig machen müssen.
Da muss ein Effizientes IO System (Ryzen 2 Kerne können im Idle bei lächerlich niedrigen Spannungen schlafen, dass ist für den Notebookmarkt super), eine Navi GPU und ein LPDDR4X oder noch besser LPDDR5 Speicherinterface her. Sonst sehe ich da Schwarz. Icelake macht was das SoC sein angeht vieles Richtig im Notebook.
Es geht nicht um Prestige, die wenigsten interessiert bei einem Smartphone, in welchen Prozess der SoC hergestellt wurde. Hier geht es vermutlich schlichtweg um Stückzahlen.
Unter Umständen hat AMD und Nvidia schlichtweg alles aufgekauft was sie konnten oder die Fertigung läuft eben schlecht. Im kommenden Jahr werden wir mehr wissen, bis dahin ist allerdings alles reine Spekulation.
Fakt ist jedoch wenn ein Hersteller von Smartphones auf die dann aktuellste Fertigung verzichtet, während man doch gerade dort von geringeren Stromaufnahme und verringerten Fläche am meisten profitieren kann, ist da was im Busch.
Das wäre bis jetzt schon längst passiert.
Warum sollte NVIDIA sich die Mühe machen, einen Die Shrink für das komplette Turing lineup zu machen (das ist eine nicht zu verachtende Menge Entwicklungsarbeit) und dann auf einen veralteten Prozess wechseln, der wahrscheinlich schon massiv zurückgebaut wird.
Vor allem wenn man bedenkt, dass Ampera auch noch irgendwann nächstes Jahr kommen dürfte.
In China wird von Huawei ziemlich heftig mit der EUV Fertigung geworben.
Da interessiert das scheinbar Leute.
Die Frage ist auch, ob für TSMC überhaupt sinnvoll ist, große 7nm+ Kapazitäten zu schaffen, wenn der Prozess durch 5nm (mit massiv mehr EUV Layern), eh redundant wird.
Warum sollte NVIDIA sich die Mühe machen, einen Die Shrink für das komplette Turing lineup zu machen (das ist eine nicht zu verachtende Menge Entwicklungsarbeit) und dann auf einen veralteten Prozess wechseln, der wahrscheinlich schon massiv zurückgebaut wird.
Es geht um eines, Yields! Weshalb auch der aktuelle 7nm Prozess für Nvidia gar nicht in Frage kommt. Wenn der 7nm EUV Prozess hier auch nicht die versprochene Abhilfe bringt oder die EUV Beleuchtung schlichtweg nicht die benötigten Stückzahlen liefert, wird man lieber auf einen bewährten Prozess zurückgreifen und Umsätze statt Träume generieren.
Es geht um eines, Yields! Weshalb auch der aktuelle 7nm Prozess für Nvidia gar nicht in Frage kommt. Wenn der 7nm EUV Prozess hier auch nicht die versprochene Abhilfe bringt oder die EUV Beleuchtung schlichtweg nicht die benötigten Stückzahlen liefert, wird man lieber auf einen bewährten Prozess zurückgreifen und Umsätze statt Träume generieren.
Woraus genau schließt du, dass 7nm immer noch schlechte und vor Allem schlechtere als 10nm, Yield Rates hat ?
Vega 20 war mit 330mm^2 schon ziemlich nah an den Maßen eines hypothetischen GT102 in 7nm.
Vega 20 kam vor über einem Jahr. Seitdem dürfte sich da noch einiges getan haben.
Dazu kommt, dass es schwer wird, die Yield Rate eines Monsterchips wie des GT102 zu unterbieten.
Selbst im absoluten best case, steigt der Ausschuss an Dies quadratisch an.
Nächstes Jahr startet TSMC die Fertigung in diesem Prozess, AMD lässt da letztlich "nur" fertigen und wird auch noch mit NVidia konkurrieren müssen, was die Kapazitäten anbetrifft.
Das halte ich für äußerst unwahrscheinlich, nach aktuellen Informationen. TSMC hat lediglich 3 Kunden für 7nm+ genannt und das waren Apple, Huawei und AMD. Kein Wort von nVidia. Da hört man ja schon länger das sie zu Samsung gehen würden.
OK Intel hat Fertigungsprobleme. OK Intel kann aus dem Stand keine neue Architektur von heute auf morgen bringen. Aber dass man dem Kunden - bei all dem - noch einen neuen Sockel aufzwingt, obwohl man ihm alten Wein einschenkt, ist ein Unding.
Intel... außer Spesen nichts gewesen.
Das ist mir alles bekannt.
Ich habe sogar mal eine ASML EUV Maschine live gesehen.
Das ändert nichts daran, das sich Yield Raten von Prozessen in der Regel mit genug Zeit alle ähnlich weit senken lassen. Das gilt selbst für Spezialverfahren (Beispielsweise auf Gallium-Nitrit Basis).
Am ende landet man bei den selben Physikalischen Problemen, die einem die Yield Rate nach unten ziehen, die dann quadratisch mit der Größe Skalieren.
Der Graph oben ist übrigens relativ nichts sagend, wenn es um die Yield Rate geht.
Da spielt noch das massiv höhere Preisniveau von ASML und anderen Zuliefern, sowie die Marktsituation allgemein eine Rolle. TSMC, Samsung und Intel haben momentan keine Konkurrenz.
Intel hat keine Kapazitäten für externe und Samsung hatte damals noch rein gar nichts in Richtung 7nm im Angebot. Defakto war TSMC der einzige Zulieferer (wovon sie natürlich profitieren wollen). Gleichzeitig sind TSMCs Forschungsausgaben auch massiv gestiegen.
Intels OG 10nm Prozess war richtig fancy.
Da hatte man sogar mit Kobald rum experimentiert.
Man hat versucht ,alles was mit normaler Optik irgendwie machbar ist, rauszuholen und sich dabei überhoben.
Der neue 10nm Prozess hat das Problem, dass kleiner nicht sofort mehr Takt ermöglicht.
Vor allem wenn der alte 14nm++ Prozess enorm gut darin ist.
Samsungs 7nm Prozess setzt übrigens nochmal auf deutlich mehr EUV Layer als TSMCs 7nm+ Prozess.
@gunmarine
Naja, 3800mhz CL15 bekommt man auch auf Ryzen 2 zum laufen.
Ob 4000mhz CL17 da großartig schneller ist, wage ich zu bezweifeln.
Richtig, deswegen wird aber Turing nicht gleich vom Markt verschwinden. Ich denke das durchaus auch später noch Ableger aus die Architektur erscheinen nur finden sie sich in einen anderen Segment wieder.
So ganz aktuell scheint auch dein Wissen nicht zu sein...
edit:
lol selber user, dann passt das ja.
Keine Ahnung von den aktuell erhältlichen AMD CPUs und keine Ahnung von den kommenden Intel.
Könnte man mit ein bisschen Recherche auch ändern wenn man wollte.
Ich sehe das ganz simpel, ohne die genauen Einzeldetails zu kennen. Durch die Notwendigkeit im DUV Prozess mit mehreren Masken mehrere Belichtungsschritte für jedes Die durchführen zu müssen, wird der gesamte Prozess fehleranfällig und "richtig" gute Ergebnisse werden nur selten erzielt. Das ist der Grund wieso Intel mit dem ersten 10nm Prozess komplett gescheitert ist und auch wieso AMD auf die eher kleinen Chiplets gesetzt hat.
Bei EUV sieht die Sache in der Theorie ganz einfach aus und man spart sich viele Schritte und damit verbundenen Probleme. Hier hat man aber schlichtweg ganz andere Probleme, vor allem mit den Lichtquellen. Damit hat man dann zwar eine hohe Qualität der hergestellten Dies, aber kriegt schlichtweg nicht genug zusammen.
Bin mal gespannt. Hab erst mein 8600k durch nen 9900k ersetzt und der is schwer zu kühlen. Ob das mit 10nm ohne Shrink besser wird, kann ich mir nicht vorstellen. Dann kann man auf jedenfalls noch 100€ für nen Kühler weglegen
Auf die 10NM Hochfrequenzkerne musst du aber noch deutlich länger warten als auf die CPUs die im April 2020 rauskommen.
Ergänzung ()
Hayda Ministral schrieb:
Ich wollte damit sagen dass bereits seit (mindestens) 6 Jahren bekanntermaßen bei 5 GHz "Schluß" ist.
Das ist seitdem der Ist-Zustand. Wer etwas auf sich hält erwähnt nur noch wenn sich daran etwas ändert.
Die Lösung wäre hier dann wohl eine Steigerung der IPC und/oder eine Erhöhung der Kerne.
Beides hat signifikant derzeit nur AMD hinbekommen.
Ich fürchte daran ändert auch ComedyLake nichts.
Ergänzung ()
Workbench schrieb:
Du bist ein Lügner, der Leuten das Wort im Mund rumdreht.
Das schreibst Du:
"Kernausage, er hat brennendes Kaufinteresse und wartet sehnsüchtig auf die CPU."
Das hier ist der originale Wortlaut:
Zitat von DerMond:
"Da werden sich die 17 Kunden die daran noch Interesse haben ja freuen."
ZeroStrat:
"Ich bin dann einer von den 17. ^^ Schade übrigens, dass Comet Lake erst April kommen soll. Hätte auf Februar oder noch früher gehofft."
Da steht, er würde sich interessieren. NIX von "brennend", "Kaufinteresse" und "sehnsüchtig".
Das ist jetzt OT und Wortklauberei.
Aber jemand der ein Kunde ist wird wohl gekauft haben, oder?
Jemand der nicht bis April warten will sondern bereits auf Februar hoffte wartet sehnsüchtig und hat ein brennendes Interesse, oder?
Dafür nennst du mich Lügner?
Ziemlich unseriös deine Interpretation.
Ergänzung ()
Jens911 schrieb:
Nervt mich dieses Intel gehate.
Dann ist halt 2020 und 2021 Intel nur LEICHT schlechter als AMD.
Wie wars eigentlich von 2011 bis 2017?
Da war Intel meilenweit vorraus.
Und ab 2022 werden die wieder mindestens mit AMD gleichziehen oder sogar besser sein.
Schade, dass Kunden weder CPUs aus 2011 bis 2017 kaufen (wobei, Intelkunden ja jetzt schon) und auch nichts von den weissagerischen 2022 Intel CPUs haben.
Man kauft jetzt, und da hat Intel einfach wirklich überall das Nachsehen.
Desktop tot.
HEDT zerstört.
XEON-W da könnte man heulen.
Server CPUs? AUA.
Und das sind halt die Fakten.
Ein Glück aufgrund diverser Verpflichtungen der Hersteller wird Intel mit einem blauen Auge davon kommen.
Eine Monopolstellung will nun wirklich niemand.
Zu welchem Crap das 2011 bis 2017 geführt hat sollte man sich nochmal vor Augen halten.
Jedes Jahr ne 2% schnellere 4 Kern CPU + neuen Sockel ohne Innovationen.
Ergänzung ()
habichtfreak schrieb:
Richtig ist, dank AMD haben wir immerhin 8 Kerne und vllt im nächsten Jahr auch 10 von Intel.
Muss der Comet Lake-S mit 10 Kernen nicht mindestens Preisleistungstechnisch mit dem Ryzen 9 3900 wenn nicht sogar dessen Nachfolger mithalten können?
Da wird er sich aber mächtig ins Zeug legen müssen. Falls er es tatsächlich
schafft ist es im Grunde auch egal in welchem Bearbeitungsverfahren er gefertigt worden ist.
erzähl das mal einen Leidgeplagten Netzwerker der dank Intel und den C2000 Bug (Ja intel hat absichtlich „defekte“ CPUs an Enterprise Kunden verkauft).
Ich finde es z.b. nicht lustig wenn man einige Wochenendeinsätze hat weil ein unternehmen so einen Bockmist fabriziert und das auch noch jahrelang versucht zu vertuschen und seine Partner auch noch im umgewissen lässt. Das ist Arrogant und könnte Ihnen durchaus auf den Kopffallen.
und das ist nicht das einzige wofür Sie einen Arschtritt verdient haben ;-)
Wenn sich AMD sowas leisten dann verdienen Sie auch einen.
