News Gerüchte zu AMD RDNA 4: RX 9070 (XT) statt RX 8800 (XT) erreicht die RX 7900 XT nicht

[blackiwid]

Ich sehe keinen Grund, warum die 5080 merklich teurer als die 4080S werden sollte.

Hab dir doch einen genannt die 4080S hatte noch ne Konkurrenz von AMD, die 5080 hat demnach keine Konkurenz mehr, glaubst du das wenn man ein Teilmonopol hat das sich nicht auf Preise aus wirkt?

 

[Taxxor]

Hab dir doch einen Genannt die 4080S hatte noch ne Konkurenz von AMD, die 5080 hat demnach keine Konkurenz mehr

Die 5080 hat speziell zu Beginn ihrer Lebenszeit klare Konkurrenz im eigenen Hause, die nennt sich 4080S welche vmtl gerade mal 15% langsamer sein wird.

Und die 7900XTX wird ja vmtl auch noch weiter laufen und sich bei Raster auf ähnlichem Niveau befinden wie die 4080S.

Wäre die 5080 40-50% schneller als ne 4080S und würde auf nen Chip mit ~120SM setzen, dann könnte ich mir 1500€ vorstellen, nach den Daten die wir haben aber nicht.

So viel schneller als die Vorgänger bzw die Konkurrenz ist sie nicht, als dass man mal eben einen 50% höheren Preis aufrufen kann.

Zumal sich das auch auf die Produkte darunter auswirkt, ne 5070 muss sich bei $599-$649 bewegen um gegen die 9070 gut darzustehen, eine 5070Ti kann dann realistisch auch nur bei ~$849-$899 liegen und dann haben wir ne 5080, die gar nicht viel schneller als ne 5070Ti sein kann.

 

[Lutscher]

Dann müssen wir wohl das Monopol von Nvidia für die nächste Generation akzeptieren...😞

 

[edenjung]

Market share gewinnt man nicht im Bereich 4080 oder 4070.
Den gewinnt man darunter. 4060 usw.
Wenn man da gute Produkte zu guten Preisen liefern kann, ist das alles in Ordnung.
Darum finde ich, dass die Leistung auch ok.
Gepaart mit wenig Verbrauch und schon lübbt der Lachs.

 

[blackiwid]

Die 5080 hat speziell zu Beginn ihrer Lebenszeit klare Konkurrenz im eigenen Hause, die nennt sich 4080S welche vmtl gerade mal 15% langsamer sein wird.

die 4080s kostet aktuell 1050 Euro wenn die 5090 nur 1200-1300 kosten würde würde sie den Händlern aus den Händen gerissen als neues defakto-topmodell für nicht reiche / Workstation wieso sollte Nvidia die Leistungsspitze so verschenken?

Und du antwortest meine Frage nicht, ob du glaubst das ein Teilmonopol zu höheren Preisen führt oder nicht. Wir reden hier eh nur um 100 Euro unterschied zwischen meiner kleinen und deiner höchsten Prediktion das alleine kann durch Euro-Kursveränderung hoch oder Runter schon passieren.

Nochmal wir müssen hier ja auch nicht übereinstimmen es ist und bleibt ne Glaskugel, und werden irgendwelche Leute bei Nvidia entscheiden, da gibt es keine Mathematik die einen bestimmten Preis zwingend hervor bringen. Wir sollten hier auch nicht ewig diskutieren, alleine die Nennung ist schon leicht OT da es um AMD geht, aber jetzt 500 Kommentare hin und her ist definitiv zu OT.

 

[K3ks]

Wäre die 5080 40-50% schneller als ne 4080S

Sollten die Gerüchte stimmen mit 10700bla Shadern für 5080 dann wird die niemals 40%-50% schneller. 👀
Inb4 Taksteigerungen, Shader effizienter, muh RT, Cache dies und das, andere Optimierungen. Da hab ich sogar mehr Hoffnung dass AMD aus den 4000bla Shadern +40% rauspresst. Aber wird werden sehen.
E: Mein Post bezieht sich auf Raster.

 

[LatinoRamon]

naja, aber die RT Leistung wird ja deutlich besser sein und das reicht mir auch schon, vor allem, was willst mit der 5070 die 12 GB hat im Jahr 2025. Die einzigen Karten werden die überteuerten 5090 und 5080 Karten sein und die 5070ti wird evtl. wenn man sie mit der fetten Lederjacke Brille schön redet bezahlbar und brauchbar sein, aber ist halt doch nur die 70ziger.

 

[Taxxor]

wieso sollte Nvidia die Leistungsspitze so verschenken?

Weil die Leistungsspitze die 5090 ist und die 16GB VRAM schon dafür sorgen werden, dass die 5080 unattraktiv wird. Will man diese verkaufen, muss sie sich auch preislich stark von der 5090 absetzen.



Leistungsmäßig tut sich bei Blackwell unterhalb der 5090 insgesamt halt auch einfach nicht viel, somit kann der Preis im Vergleich zum Vorgänger auch nicht großartig steigen.
Wir haben die 5070Ti, welche genau so viel VRAM besitzt und gar nicht so viel weniger SMs, die 5080 kann also auch nicht so viel teurer als die 5070Ti werden

Und die 4070ti kam für $799, ich sehe eine 5070Ti maximal bei $899(auch abhängig von der 9070XT) und da wäre ne 5080, die vmtl 20% schneller ist, nicht für $1399 drin

 

[spfccmtftt89]

@DJMadMax Also erstens nix gegen die Radeon X850 XT PE, ja?😋

Zwotens: Nvidia streut zwar noch seine Super-Modelle in den Markt, aber ich weiß wenigstens seit einigen Generationen, woran ich bin. Was ich bei AMD nicht behaupten kann, am wuschigsten machen mich die Sprünge in 1000er Schritten.😫

 

[kachiri]

vor allem, was willst mit der 5070 die 12 GB hat im Jahr 2025.

Also ich kenne noch immer kein Spiel, dass ich in WQHD, Zielauflösung einer 5070, mit 12 GB nicht zurecht kommt. Nein. Auch nicht Indiana Jones...

 

[Easy1991]

Was Gerüchte wert sind

Damals sollte die RTX 3000 so viel schneller sein und big b navi kaum die rtx 2080 ti erreichen.


Aber von was träumen die Kunden, dauerhaft NVIDIA kaufen aber erwarten das amd oben mit spielt, damit man günstig seine rtx 5000 kaufen kann, nur ohne Umsatz in den Bereich wird wohl immer weniger Geld rein fließen, der Kunde ist am Ende an sein Elend mit Schuld

 

[K3ks]

Leute bei Nvidia entscheiden, da gibt es keine Mathematik die einen bestimmten Preis zwingend hervor bringen.

Grob schon: Der Preis der voraussichtlich den maximalen Gewinn bringt. ^^
Absatzmenge x Verkaufspreis versus variable und fixe Kosten vs Marktanalyse usw. usw.

 

[LatinoRamon]

Also ich kenne noch immer kein Spiel, dass ich in WQHD, Zielauflösung einer 5070, mit 12 GB nicht zurecht kommt. Nein. Auch nicht Indiana Jones...

dafür kenne ich etliche und indiana hat bei mir selbstverständlich mit den höchsten Einstellungen beim Gamen locker 14GB im schnitt. Lese dir dazu auch mal Raffs tests durch.

 

[DevPandi]

Wenn jetzt die 7900GRE + 5% bei 220W herauskäme, wäre das doch ein guter Chip und mehr oder weniger gleichauf mit der 4070 Super bei etwas geringerer Chipfläche und maximaler Density.

Am Ende kommt es da aber auch auf den Preis an, für die finale Betrachtung. Wenn hier die 7900 GRE geschlagen wird, das ganze aber wieder für 499 $ über die Theke geht, dann ist das nicht optimal.

Würde die 9070 mit einer 399 $ über die Theke gehen, sieht das auch wieder anders aus. Es ist halt am Ende eine Frage der Preisgestaltung und auch dessen, was dann Nvidia anbietet und wie sich die 5060 und 5070 verhält.

 

[kachiri]

Die darfst du auch gerne benennen.

 

[NX84GS]

Ließst sich irgendwie bescheiden...
Da kann ich ja bei meiner 6900 XT bleiben.

Vielleicht stelle ich es mir zu einfach vor, aber müsste es technisch nicht möglich sein Navi 48 einfach zu "verdoppeln", um so ein Chip mit 128 CUs und 8192/16384 FP-32 ALUs, 384 - 512 Bit Speicherinterface, bei ca. 450 Watt. Dieser Chip würde von den Daten her locker ne 7900 XTX schlagen können.

 

[Sharakea]

Dann müssen wir wohl das Monopol von Nvidia für die nächste Generation akzeptieren...😞

Finde ich sogar richtig gut.

Wir werden dann zumindest sehen ob ein umdenken stattfinden wird oder ob die Leute alles schlucken werden an Preisen.

 

[Maine]

am wuschigsten machen mich die Sprünge in 1000er Schritten.😫

Definitiv. Ich denke es wird selbst bei AMD niemanden geben, der einem erklären kann, wieso RX 8000 eine schlechte Produktlinienbezeichnung gewesen wäre.

 

[shaboo]

Bei Monopolen und die 5080 hat nun ein Monopol in der Leistungsklasse die die 4080 nicht hatte, wieso soll das mehr Leistung für selben Preis kommen, wie sollen sie den Aktionären erklären das sie nicht den höchsten Preis nehmen den sie durchsetzen können?

Aktionäre interessieren sich aber nicht nur für Stückpreise, sondern auch für Verkaufszahlen.

Es ist gerade mal ein Jahr her, dass Nvidia einsehen musste, dass selbst bei 80er-Käufern die Zahlungsbereitschaft begrenzt ist, oder warum glaubst du wohl sonst, kam die 4080 Super plötzlich um $200 im Preis gesenkt daher? Mit der damalige Konkurrenz in Form der 7800XT/7900XT dürfte das nur teilweise zu erklären gewesen sein, und ich glaube kaum, dass Nvidia diese Lektion schon wieder vergessen hat, oder einfach vollständig ignorieren wird.

Dass die 5080 objektiv betrachtet, aufgrund ihres nur gleichbleibenden VRAMs und ihres noch größeren Abstands zur 5090, (noch) unattraktiver als die 4080(S) ist, macht eine deutliche Preisanhebung aus meiner Sicht eher unwahrscheinlich, zumal es auch fertigungstechnisch keinen großartigen Fortschritt gab. Und das stärkste Argument dagegen ist die Konkurrenz aus dem eigenen Hause, in Form der 5070Ti, mit ebenfalls 16 GB. Und warum es ausgerechnet bei den VRAM-mäßig ebenfalls dürftig ausgestatteten 5060 oder 5070 zu größeren Preiserhöhungen kommen sollte, konnte mir bislang auch noch niemand schlüssig erklären, zumal bei denen ja sogar unter Umständen noch AMD-Konkurrenz im Hintergrund lauert.

Wenn es Leute gibt, die unbedingt an 1500 Euro für eine 4080, 1200 Euro für eine 5070Ti und 900 Euro für eine 5070 glauben wollen, kann ihnen das natürlich niemand verbieten. Genauso wenig, wie man es mir verbieten kann, das für apokalyptischen Bullshit zu halten. Das gilt auch für eine 3000 Euro-5090. Damit das passiert, müsste der MSRP von $1600 für die 4090 auf $2600 für die 5090 angehoben werden - bitte, wer's glaubt.

Ich glaube weiterhin bezüglich der MSRPs für die FEs an gleichbleibende bis maximal um $100 erhöhte Preise für die gesamte Modellpalette, mit Ausnahme der 5090, die ich mit $300-500 Aufschlag um $2000 sehe. UVPs der FEs in Deutschland sind dann - wie aktuell auch - +15%.

 

[Simanova]

Ich finde das Gesamtkonzept trotzdem stimmig.
Der Käufer bekommt eine High-End Karte mit dem xx70er Kürzel, die alle moderne Spiele in 4k und ausreichend FPS wiedergeben kann. Jetzt muss nur noch Verlustleistung und Preis passen, und AMD hat wieder solide Karten am Markt. Die xx80 und xx90 sind dann bewusst für größere Modelle aufgehoben.