News Gerüchte zu AMD RDNA 4: RX 9070 (XT) statt RX 8800 (XT) erreicht die RX 7900 XT nicht

[radoxx]

Vllt. erreicht sie die Raytracing Leistung der 7900XTX.
Im Raster halt nicht

Mit den RDNA Optimierungen würde ich mir schon eine RT-Leistung über der 7900XTX erwarten. Raster halt nicht wie du richtig schreibst.

Bin jedenfalls gespannt. Wenn der Preis und Verbrauch stimmt kann das eine durchaus attraktive Generation darstellen.

 

[SonyFriend]

Namen sind mir erst einmal völlig egal, ob nun 8800xt oder 9070, wichtig für mich ist und bleibt ein bezahlbarer Preis in Anbetracht der Leistung.
16GB sind dann Pflicht, max 600€, höher würde ich sicher nicht ins Regal greifen, ebenso max eine 4070S im Team Green.
Bin gespannt auf die FPS/Watt, da gilt es, in der Klasse auf nvidia aufzuholen.

 

[Taxxor]

Die RT Performance der XTX und die Raster Performance der XT wäre Best-Case für die 9070XT

FSR ist doch jetzt schon in einigen Spielen nicht enthalten oder die Versionen werden nicht auf die aktuelle angehoben.

Das kann sich ja künftig mit DirectSR eventuell mal ändern.

 

[ruthi91]

Wo kam das Gerücht überhaupt her, dass die die Leistung einer 7900 XTX erreichen sollte?

Aged like milk https://wccftech.com/amd-radeon-rx-...-performance-7900-xtx-on-par-rtx-4080-raster/

 

[K3ks]

Wäre die 5080 40-50% schneller als ne 4080S

Sollten die Gerüchte stimmen mit 10700bla Shadern für 5080 dann wird die niemals 40%-50% schneller. 👀

Wenn ich mir so stumpf 3080 <9000 shader @ Samsung 8nm zu 4070 <6000 Shader @ TSMC 5/4nm angucke... 🤔 Aber 5000 selbe Fertigung wie 4000. Hmmmja, we'll see. 🤔 <- Spekulatius, hoffentlich wird AMD bei der Leistungsaufnahme bzw. Effizienz zulegen, das Pixelschleudergesocks säuft mir insgesamt zu viel bis auf die Einstiegsklasse.

@Taxxor: Ich erwarte da schon größere Abstände zwischen Raster und RT. 😓

 

[Taxxor]

Ich erwarte da schon größere Abstände zwischen Raster und RT. 😓

Nur wo sollen die her kommen?

Man hat bei 64 CUs ja auch 64 RT-Einheiten. Selbst wenn diese 50% schneller werden, als RDNA3, hat eine 7900XTX immer noch 96 davon.

Und dann nutzt einem die zusätzliche RT Performance ja auch nur wirklich was, wenn die Rasterperformance das ganze nicht runterzieht. Ein Gleichstand bei RT Titeln mit der XTX wäre da schon sehr gut für die technischen Daten, die wir bisher kennen.

 

[McLovin14]

Meiner Meinung nach ist alles über 700€ high-end.

Gut, dann meinst du preislich High-End. Technisch ist sie das nicht.
Dann wird in 2 Generationen auch eine 7060 für dich High-End sein.

 

[Müritzer]

Ich hatte die RX 480 8G und hatte dann die folgende Serie übersprungen, für die RX 5700 XT habe ich 2022 dann 730 € gezahlt. Der Leistungssprung war schon sehr gut in WQHD.
Die RX 9000er Serie sollte, der Nachfolger der 6700XT, mindestens 50% mehr Leistung haben.
Dann wird es eine davon aber mal sehen wie sich das alles entwickelt.

Was mir ein bisschen Sorgen bereitet ist ja die Ankündigung der Zölle von Trump, falls der dort wirklich so wie die Axt im Walde fuhrwerkt kann die ganze Preispolitik schon anders aussehen.
Na ja nach Mitte der 90er Jahre hatte Nvidia bei mir verschissen, da hatte eine neue GPU mein gesamten PC gegrillt und ich sollte Schuld haben. Vielleicht bekommen die dieses mal wieder eine Chance.

ABER erst mal die Leistungstests und Preise abwarten, vorher ist alles nur weihnachtlicher Spekulatius und Lebkuchen, der zu war gut im Reallife schmeckt aber einen komischen Geschmack in den Technikgerüchten hinterlässt.

 

[gustlegga]

Mir sind Bezeichnungen auf dem Karton ja sowas von völlig egal.
Ob nun 8700XT oder 9070XT.... wayne....
Gibt ja schließlich Tabellen und Tests wo solche Produkte leistungstechnisch einzuordnen sind.
Aber hauptsache das halbe Forum muss sich wieder über irgendwelche Zahlen aufregen.
Hatten wir ja schon vor ein paar Jahren mal als es um so banale Dinge wie die Versionsnummern von Firefox ging.

 

[iGameKudan]

Dieses Namensschema dient doch nur dazu, eine gewisse Ähnlichkeit zu NVidias Bezeichnungen herzustellen und denen in ein paar Generationen richtig ins Namensschema zu grätschen.

Und 9070 statt 5070 klingt für dumme Käufer die nur aufn Namen schauen natürlich besser (9000 ist ja mehr als 5000).

Bad Move AMD…

 

[coxon]

Das kann sich ja künftig mit DirectSR eventuell mal ändern.

Für zukünftige Titel ist das super. Das Traurige ist und bleibt aber, der Zustand älterer Spiele mit FSR 3.0 und drunter. Die sind leider sehr unansehnlich und erst ab 3.1 ist eine deutliche Verbesserung der Bildqualität sichtbar aber dennoch weit hinter XeSS und DLSS.

Nach den jetzigen Nachrichten, sehe ich schwarz für FSR 4. Ich male schwarz und sage: AMD setzt das in den Sand und es wird nicht zum Release der neuen Karten bringen. Wäre keine Überraschung.

 

[Nighteye]

Ääääh.
Das war einfach nur ein Rebrand, die 280X IST(!) nämlich quasi die 7970. Selber Chip, quasi gleicher Takt. Was hast du erwartet?

Dass meine ich ja.
2011 7970
2013 Rebranding in R280X
2015 Rebranding in R380X (Gleiche Shader Anzahl)
Dass war also noch lächerlicher als dass Polaris Rebranding 2016 RX480 2017 RX580 aka gleicher Chip nur mehr Takt.
Einfach langweilig, tote hose. Noch nie war GPU Entwicklung bis dahin so langsam.
Und UDNA soll ja wieder ähnlich wie GCN werden. Bin mal gespannt ob dass was wird.
RDNA 2 konnte ja nur mit RTX 3000 gleichziehen, gerade weil man eine an Gaming angepasste Architektur hatte, und keine Universal Architektur wie GCN oder UDNA.

 

[Czk666]

Sie werden mit mehr vram und etwas günstiger gegen die 5070 antreten. Und fsr 4.
Was pssr bisher gezeigt hat, bin ich da noch bischen skeptisch.

Mal gucken was die 5070ti kostet (mit 16gb) Ansonsten setze ich aus.

 

[shaboo]

Und du antwortest meine Frage nicht, ob du glaubst das ein Teilmonopol zu höheren Preisen führt oder nicht.

Natürlich hast du recht, dass so was prinzipiell anzunehmen ist. Und bei der 5090 bestreitet das ja auch keiner. Selbst ich, mit meiner - wenn ich mir andere so anschaue - nicht wirklich ausufernden Prognose, gehe da ja von durchaus 25% aus, was echt mal kein soo kleiner Schluck aus der Pulle wäre.

5080 ist aber halt wieder eine andere Geschichte. Wie gesagt, die 4080 kann sich aufgrund ihres lächerlich hohen Preises von $1199 nicht sonderlich gut verkauft haben, sonst wäre die 4080 Super nicht bei deutlich günstigeren $999 gelandet, und eine 5080 wird gleichen VRAM und auch nur ein überschaubares Leistungsplus zu dieser haben.

Vor allem aber ist es eben - wie du ja selber schreibst - nur ein Teilmonopol, mit dem man nicht einfach derart umgehen kann, dass man 5060 und 5070 normal bepreist und ab 5080 dann plötzlich alles explodiert. Ich meine, klar, können tut man schon, aber wenn sich dadurch zwischen 70er und 80er eine riesige Preislücke auftut, birgt das die große Gefahr, dass die 80er sich in genau dieselbe Lücke setzt, wie es die Non-Super der 4080 getan hat: Von "normalen" Käufern wird sie als unbezahlbar verschmäht, und von den High-Endern aufgrund ihrer ganz und gar nicht high-endigen Performance.

Hinzu kommt, dass in so einem Szenario auch keine Art von Upselling mehr funktioniert. Mit der 5060Ti und der 5070Ti bekommst du die gleichen 16 GB VRAM bei Nvidia gleich zweimal bereits deutlich günstiger; da muss schon das Leistungsplus einer 5080 - als einzig noch verbleibender Kaufgrund - in noch irgendwie halbwegs vernünftigem Verhältnis zum Aufpreis stehen. Für 30% Mehrleistung 50% Aufpreis zahlen zu müssen, klappt vielleicht vom Sprung 80er auf 90er, aber beim Sprung 70er auf 80er wäre ich da sehr skeptisch.

 

[Czk666]

Für zukünftige Titel ist das super. Das Traurige ist und bleibt aber, der Zustand älterer Spiele mit FSR 3.0 und drunter. Die sind leider sehr unansehnlich und erst ab 3.1 ist eine deutliche Verbesserung der Bildqualität sichtbar aber dennoch weit hinter XeSS und DLSS.

Das stimmt so pauschal einfach nicht.

 

[Lars_SHG]

tja, ich sehe schon die Schlagzeilen in einem halben Jahr, enttäuschende Umsätze bei AMD und nVidias diskreten Grafikkarten, Kundenzurückhaltung ist Ursache für die Krise.

Die technischen Details von nVidias neuen waren ja schon ein Schlag ins Gesicht für alle die gern Hardware kaufen wollen, aber natürlich auch einen Fortschritt erwarten, der bei nVidia aber nur bei der 5090 stattfindet.

Und dann kommt AMD daher, stuft seine neue Grafikkarte Namentlich eine Generation höher und eine Leistungsklassen höher als die vom Wettbewerber - leider aber mit der Leistung unter der Zweitbesten Grafikkarte der eigenen Vorsaison und auf dem Leistungslevel der Namensgleichen Vorsaisonkarte - aber mit einem Preis darüber!
Die Margen müssen ja stimmen und nVidia macht ja auch alles teurer mit marginalen Fortschritten.

Furchtbare Aussichten.....

 

[K3ks]

Grün wird sich verkaufen wie geschnitten Brot.

 

[Daniel D.]

Nvidia wird spätestens nach der 8000er Serie das Schema wieder ändern. 😁

 

[Convert]

Vielleicht stelle ich es mir zu einfach vor, aber müsste es technisch nicht möglich sein Navi 48 einfach zu "verdoppeln", um so ein Chip mit 128 CUs und 8192/16384 FP-32 ALUs, 384 - 512 Bit Speicherinterface, bei ca. 450 Watt.

Der N48 ist bereits ein verdoppelter N44-Chip. Wenn man sich den Aufbau anschaut hat AMD immer ein Chip mit Steuereinheit auf einer Seite und den ganzen Cus auf der anderen Seite und dann noch einen verdoppelten Chip mit der Steuereinheit in der Mitte und den Cus links und rechts, also eben symmetrisch verdoppelt. Vervierfachte Chips gibt es von AMD nicht.

AMD müsste also einen weiteren Chip auflegen, der eben nicht einfach nur eine Verdoppelung wäre. Aber auch das wäre möglich. Der N31 hat ja bereits 96 CUs. Wenn man diesen Chip also entsprechend von RDNA 3 auf RDNA 4 umbaut, dann hat man ja das, was man braucht, aber aus irgend einem Grund wollte man das bei AMD nicht. Vielleicht zu wenig Man-Power, weil die Leute abgezogen worden sind um an KI-Chips zu arbeiten, schließlich soll es da jetzt Jährlich ein Update geben, so wie bei NVidia.

 

[BOBderBAGGER]

Immerhin kann man diesmal mit dem Verwirrspiel um die nahmen mit einem dicken Leistungszuwachs zur 7700xt auftrumpfen ...
Wie es scheint bleibt meine 6700xt wohl zwei weitere Jahre im Rechner.