News Gerüchte zu AMD RDNA 4: RX 9070 (XT) statt RX 8800 (XT) erreicht die RX 7900 XT nicht

[ArrakisSand]

Ich verwette meine 3 goldenen Arschbacken dass die sich unter der 5070 ansiedeln wird, vlt. sogar deutlich.

Also wenn du dich da mal nicht irrst.
Wir reden hier von einer normalen 5070 keiner Ti oder Super.
Laut Computerbase war z.B. die RTX 4070 gerade mal 26% schneller,
initial sogar nur 23% als eine RTX 3070 in WQHD.
Und dies trotz des Samsung 8N (aka 10nm) vs. TSMC 4N Node Sprungs.
Das war nicht nur ein Node Sprung, sondern je nach Auslegung waren dies mindestens 1 1/2,
mit einhergehender deutlich höhererer Taktraten.

Gemäß den Time Spy Ergebnissen liegt die RX 9700XT ca. 20% vor der RX 7800XT und die wiederum
ca. 5% vor der RTX 4070.
Eine RTX 5070 müsste also ebenfalls ca. 25% schneller sein als eine RTX 4070 um mit der RX 9700XT
in etwa gleichziehen zu können.

Also bei dieser Wette könnte dir daher dein Arsch so richtig auf Grundeis laufen.
Mal davon abgesehen bin ich auch mit deinem Wetteinsatz nicht ganz einverstanden.
Wenn du anstatt 3 goldenen Arschbacken, 3 goldene Titten einsetzten würdest, so könnten wir vielleicht nochmal darüber reden.

 

[duskstalker]

Man hat bei 64 CUs ja auch 64 RT-Einheiten. Selbst wenn diese 50% schneller werden, als RDNA3, hat eine 7900XTX immer noch 96 davon.

genau das ist der punkt. die großen rdna3 Karten sind so "fett", dass man hier mehr als nur ein paar hundert MHz drauflegen muss, um überhaupt gleichzuziehen, wenn der Chip so viel kleiner ist.

die 7900xtx hat 50% mehr CUs als Navi 48. mit 64 CUs bei der selben ipc die selbe Leistung zu erzielen, müsste die kleinere rdna4 Karte mit fast 4ghz takten, das ist unmöglich mit quasi der selben fertigung.

ipc Zuwachs bei Grafikkarten ist in der regel unter 10%, meistens niedrig einstellig, zumindestens bei raster.

irgendwann wird dann auch das Speicherinterface zum Problem, das bei navi 48 mit nur 256bit auch nicht besonders breit ist und irgendwo bei 7900gre Performance auch limitieren wird, weil das bei der gre genau so ist.

letztendlich ist halt die Navi 48 Karte genau dort, wie es ihre Specs vermuten lassen: irgendwo zwischen 7800xt und 7900gre - für mehr ist der chip einfach zu klein.

nur über übermäßige Taktgewinne oder massiv verbesserte ipc wäre überhaupt etwas gegangen, aber offenbar konnte AMD gegenüber rdna3 den Takt kaum verbessern und bei der ipc hat sich scheinbar auch nicht viel getan, der Rest ist dann mehr oder weniger reine Mathematik: CUs * ipc * takt = Performance.

und da bewegt man sich gegenüber einer 7800xt offenbar im faktor 1,05 - 1,1 Bereich.

 

[Caramelito]

eher die 4080S, also 1109€, aufgrund des schlechten Kurses aktuell eher 1199-1299€

Was mMn. für so eine "Halb"-Karte vollkommen überteuert ist.
Das hätte einfach wieder die 5070 ti werden sollen mit 16GB Vram und zw. 4080 - 4090 Niveau.
Aber so ists halt - Nicht kaufen ist mein Rat tbh.. Ich würde nicht 4090+ Leistung mit 16GB Vram kaufen.
Es kann in 95% der Fälle reichen. Wenns einmal nicht reicht, ists einmal zu viel.

 

[DerRico]

In den Artikeln steht übereinstimmend, dass es wöchentliche Lieferungen geben soll

Ja und was bedeutet das? Was weiss der Artikel? Stückzahlen?
Nee, er zitiert das Pressestatement. Und natürlich, für die Spieler und nur aus Liebe zu denen, stellt Intel Millionen der Teile mit Verlust her. Ist klar.

 

[Millennial_24K]

Ich halte nicht viel von diesem Gerücht, weil die Begründung der Autoren nur wenig Sinn ergibt.

Es ist viel wahrscheinlicher, dass die neuen Grafikkarten mit RDNA 4 zwar als RX 9000 erscheinen, jedoch die bekannte Form beibehalten wird - also wie zuvor bei RX 7000, RX 6000 usw.

Die Begründung:

• iGPUs folgen dem Schema: RX x0x0 (z.B. RX 9060)
• dGPUs folgen dem Schema: RX xx00 (z.B. RX 9600)

 

[MaverickM]

Zu viel Glühwein intus?

So oder so hätte AMD spätestens in zwei Generationen das Namensschema überdenken müssen, wenn man nicht wie Intel in den 5-stelligen Nummernbereich geraten will...

Die Annäherung an nVidia finde ich gut. Das Problem ist eher, dass man mit RDNA5/UDNA halt dann schon wieder das Schema ändern muss. Das ist äusserst ungünstig. Aber vielleicht auch so gewollt, um den Umbruch zu verdeutlichen, der statt finden wird.

Klingt alles gar nicht mal so gut.

Wow wäre das peinlich.

Sehe das Problem nicht. Dieses Leistungsniveau wurde schon seit vielen Monaten so kolportiert, die 4080S-Äquivalent Meldungen kamen ja erst kürzlich auf und entpuppten sich vermutlich als Ente. Es war also von Vornherein klar, dass RDNA 4 nur eine milde Modellpflege wird, was das Leistungsniveau, zumindest in der Rasterleistung, wird. Dafür soll ja die RT-Leistung deutlich zunehmen.

Am Ende können es trotzdem sehr interessante Karten werden. Entscheidend ist nämlich nur der Preis. Wenn AMD hier aggressiv in den Markt geht könnte man den Massenmarkt ordentlich aufrollen. Viele sind halt nicht bereit für eine Grafikkarte Preise jenseits von 500€ oder gar 1000€ und mehr zu bezahlen.

AMDs Marketing ist echt amateurhaft.

Das sind Gerüchte. Das hat so null mit Marketing zu tun.

Mal davon abgesehen stimmt das aber. AMD hat einen schlechten Ruf mit der GPU Sparte. Den müssen sie dringend los werden.

AMD hat aktuell Kohle ohne Ende und nichts Davon kommt in der GPU Abteilung an.

Ja, weil so eine GPU Generation ja auch nur in ein paar Monaten entwickelt wird...

Zudem ist davon auszugehen, dass die Probleme, die man offensichtlich mit RDNA 3 schon hatte nicht mit RDNA 4 gefixt werden konnten, sonst würde man auch bei den Top-Modellen versuchen anzugreifen. Statt dessen gibt es eben nun RDNA 4 als Zwischen-Generation wie damals RDNA 1 und wir werden (hoffentlich) den nächsten größeren Sprung bei UDNA (RDNA 5) sehen.

 

[Icke-ffm]

RX9070 mit 224 bit und 14 GB RAM, das wäre doch mal was!

ja das wundert mich auch, gerade wenn es jetzt wieder direct im Chip geht.

Dazu kommen ja angeblich auch noch neue Features, die von den Vorgänger Generationen gar nicht oder extrem schlecht ausführbar sind, weil fehlende Hardware wie z.B. AI basiertes Upscaling?

Das ist auch meine befürchtung das es diesesmal eher um RT und FG und upscaling und sonnstige Software geht, aber gut hier hat AMD auch das grösste nachsehen.
Wichtig für AMD und somit auch uns ist das sie günstig in der Herstellung ist
N48 ist kleiner wie MCD der GRE so hier schon mal deutlich günstiger
und wenn meine vermutung stimmt das N48 auch für AMD günstiger ist wie ein N32 dazu noch deutlich effizienter ist man in der nächsten gen wieder besser gegen Nvidia gestellt denn bei denen steigen die Kosten eher an wegen GDDR7.
und die einkaufspreise und Margen entscheiden am ende über die Endpreise.
bei AMD N48 erwarte ich maximal $549 launch preis wie der einer GRE mit mehr Hardware.
im bestenfall dann eben nur $399 launch Preis einer 4060ti
bei Nvidia eher wieder steigene Preise GB205 nicht unter $599 der 4070 kommen und GB206 ganz sicher auch nicht unter den $399 der 4060ti.
wo die launch Preise am ende festgesetzt werden hängt wie immer an der Leistung im vergleich zum Wettbewerb zumindest bei AMD

 

[DerRico]

letztendlich ist halt die Navi 48 Karte genau dort, wie es ihre Specs vermuten lassen: irgendwo zwischen 7800xt und 7900gre - für mehr ist der chip einfach zu klein.

Das halte ich für gewagt. Die GRE ist ein beqrenzter Krüppel, da passt nichts zusammen.
9070 taktet mit 3 GHz, das reicht locker für 20 Prozent über der GRE

 

[BAR86]

Dass meine ich ja.
2011 7970
2013 Rebranding in R280X
2015 Rebranding in R380X (Gleiche Shader Anzahl)
Dass war also noch lächerlicher als dass Polaris Rebranding 2016 RX480 2017 RX580 aka gleicher Chip nur mehr Takt.
Einfach langweilig, tote hose. Noch nie war GPU Entwicklung bis dahin so langsam.

ja, wie gesagt: kein Geld

Und UDNA soll ja wieder ähnlich wie GCN werden. Bin mal gespannt ob dass was wird.

ähnlich wie du, hab' ich da meine Bedenken

RDNA 2 konnte ja nur mit RTX 3000 gleichziehen, gerade weil man eine an Gaming angepasste Architektur hatte, und keine Universal Architektur wie GCN oder UDNA.

Zum einen hat man den Ballast über Board geworfen den so eine "Unversal Architektur" wie du sie nennst mit sich bringt, aber auch, weil man einen besseren Prozess benutzt hat und einen halben Node vor Nvidia war (7nm TSMC vs ein verbesserter 10nm Samsung-Prozess)

 

[Taxxor]

Die Annäherung an nVidia finde ich gut. Das Problem ist eher, dass man mit RDNA5/UDNA halt dann schon wieder das Schema ändern muss. Das ist äusserst ungünstig. Aber vielleicht auch so gewollt, um den Umbruch zu verdeutlichen, der statt finden wird.

Aber man signalisiert ja jetzt schon einen Umbruch mit der Änderung, warum nicht bis UDNA warten?
Es hätte einfach ne 8700XT sein sollen und fertig.

 

[Nighteye]

Grün wird sich verkaufen wie geschnitten Brot.

Zumindest für leute die keine Frame Generation brauchen.
Für mich als Star Citizen Spieler, ist Radeon da im Vorteil.

 

[joel]

Zeigt sich immer mehr das es für mich keinen P/L Anreitz geben wird, weder bei
AMD noch bei Nvidia.
5070 12GB, und AMD mit 9070(XT) ohne signifikanten Leistungszuwachs.

Die Größte Ente ist für mich die Meldung das sich die RX 8800XT mit der 4080 messen soll !

Jetzt bin ich doch sehr gespannt woran AMD denn die ganze Zeit gearbeitet hat, An den Treibern für die letzte Genaration sicherlich nicht mehr! Und Leistungsmäßig tut sich in dieser Klasse ja auch nichts....
Womöglich die alten Chips nur umgelabelt?

AMD verscherzt sich soeben die letzten Symphatien.
Es war doch schon bei der 7800XT eine Unverschämtheit leistungsmäßig gerade so an die 6800XT heranzukommen, auch die Treiber konnten es nicht richten. FSR FMF und RT kommen an Nvidia nicht heran
aber preislich versucht man nahe ran zu kommen.

Ich vermute mal das meine künftigen Grafikkarten wieder aus dem anderen Lager kommen, aber sicherlich nicht
mit der kommenden Generation.

 

[Taxxor]

RDNA 2 konnte ja nur mit RTX 3000 gleichziehen, gerade weil man eine an Gaming angepasste Architektur hatte, und keine Universal Architektur wie GCN oder UDNA.

Und, das sollte man auch nicht vergessen, weil AMD einen deutlich überlegenen Prozess am Start hatte.

 

[frames p. joule]

Verstehe den Aufschrei nicht so ganz, die 7 wird mit Nvidias 6 konkurrieren, die 8 entsprechend mit der 7, die 9 mit der 8 und gegen Nvidias 9 wird nichts aufgestellt. Alles wie immer oder?

 

[OpenSystemFan]

Ich werde mir keine Graka für mehr als 600 Euro zulegen. Selbst das halte ich für komplett übertrieben. Daher stellt sich mir nur die Frage, bekomme ich für das Geld mehr als bei der Konkurrenz?

 

[Taxxor]

Laut Computerbase war z.B. die RTX 4070 gerade mal 26% schneller,
initial sogar nur 23% als eine RTX 3070 in WQHD.
Und dies trotz des Samsung 8N (aka 10nm) vs. TSMC 4N Node Sprungs.
Das war nicht nur ein Node Sprung, sondern je nach Auslegung waren dies mindestens 1 1/2,
mit einhergehender deutlich höhererer Taktraten.

Die 4070 hatte dafür aber auch keinen Sprung bei den Shadern gemacht, es waren die gleichen 46SM wie bei der 3070, da konnte gar nicht so viel bei rum kommen.
Und dann hat die 4070 das meiste aus dem neuen Prozess auch noch in geringeren Verbrauch gesteckt und lag trotz des ~25% Leistungsvorsprungs durch ~40% mehr Takt noch ~10% beim Verbrauch unter der 3070.


Die 5070 wird jetzt immerhin 50 SMs bekommen und nicht 10% weniger, sondern 10% mehr TDP als die 4070 bieten, im Grunde die TDP, die die 3070 hatte.

Und wir sehen ja bei der 4070 Super bereits, dass der Sprung von 46SM auf 56SM eine Mehrleistung von ~15% gebracht hat.

Die 5070 mit ihren 50SM müsste also nur noch ~10% aus mehr Takt und mehr IPC holen, um so schnell zu sein wie die 4070S
Und genau dort würde eine 9070XT ja landen.

 

[kachiri]

Also wenn du dich da mal nicht irrst.
Wir reden hier von einer normalen 5070 keiner Ti oder Super.
Laut Computerbase war z.B. die RTX 4070 gerade mal 26% schneller,
initial sogar nur 23% als eine RTX 3070 in WQHD.

Und eine 3070 war 35% schneller als eine 2070 Super...
Zwischen 4070 und 4070 Super liegen jetzt auch keine Welten. Langsamer als eine 4070 Super wird eine 5070 nicht sein, tendenziell dürfte sie eher irgendwo zwischen 4070 Ti und 4070 Ti Super liegen.
Da würde ich sie jetzt einfach mal verorten.

Das Konkurrenzprodukt der 9070 XT dürfte aller Voraussicht wohl doch die 5060 Ti werden.

 

[mscn]

Was weiss der Artikel?

Hast du denn Quellen dafür, dass ich damit falsch liege oder mutmaßt du nur? Ich finde dutzende Quellen dazu, natürlich arbeite ich weder bei Intel noch in den Redaktionen dieser Welt. Du vermutlich aber auch nicht.

 

[Edelgamer]

Die Namensgebung ist ja wohl eher ein Täuschungsmannöver. Der Kunde denkt sich boah 9070 klingt auf jeden Fall deutlich besser als ne 8800XT. Die ist von der Leistung aber nur schneller als ne GRE. Na ja mal sehen wie viel die Karte kosten soll.🤔🤨

 

[mscn]

Ich werde mir keine Graka für mehr als 600 Euro zulegen

Das kenne ich und im Januar liegen dann alle auf der Lauer für eine RTX 5090 bei 2499€. 😂