News Gerüchte zu AMD RDNA 4: RX 9070 (XT) statt RX 8800 (XT) erreicht die RX 7900 XT nicht

[Serandi]

Oha wie schrecklich...
Und ich habe tatsächlich gehofft die hauen eine 8800 XT raus die locker mit einer 7900 XTX mithalten und im Raytracing schlagen wird. Pustekuchen 😮‍💨
Die Namensänderung auf den letzten Drücker ist echt extrem dumm und sinnlos.
Vor allem diese dann obendrein auch noch als RX 9070 statt 9700 oder 9800 XT zu nennen und Nvidias Namensgebung in die Quere kommen. Total bescheuert!🤦🏻‍♂️

Die Leistung der Einstiegsklasse ist ja dann noch mal tiefer als erwartet!
Dann erwarte ich aber zum Sommer oder Herbst hin neue Karten a 9090 XT/ XTX.
Deutet ja eher darauf hin, dass sie die Marktlage prüfen wollen und erst mal klein anfangen wollen.

 

[Casillas]

Trotzdem haucht AFMF2 meiner RX6800 eine längere Daseinsberechtigung ein, Raytracing mal ausen vor. Bei den Upscaling Techniken hat AMD in meinen Augen auch gute Fortschritte gemacht.

Über AFMF2 wird leider quasi gar nicht gesprochen. Ich hab es bei 3 spielen immer genutzt, ohne für mich ersichtlichen Nachteil. Lief ohne Probleme.

 

[Taxxor]

Und zwischen 8600GT und GTX 260 (1 Jahr) mal eben 480%.

Da reden wir aber auch über einen 169mm²Chip mit ner TDP von 47W für $159 gegen einen 576mm² Chip mit ner TDP von 182W für 449

 

[GreatEvil]

Sobald die GPUs RT stärker als Raster steigern, wird auch der Performanceverlust kleiner werden.

Da wiederspreche ich doch gar nicht.

Bloss ist der Grafikqualitätsgewinn so gering, das man fast immer die Unterschiede nur im direkten Vergleich sieht, das man beim spielen klarerweise nicht hat.
Und die dafür nötige Rechenpower absurd hoch.

Für den Gamer kommt da nicht von Vorteil raus.
Nur für die Hardwareverkäufer.

 

[Taxxor]

Bloss ist der Grafikqualitätsgewinn so gering, das man fast immer die Unterschiede nur im direkten Vergleich sieht, das man beim spielen klarerweise nicht hat.

Gleiches könnte man über Ultra vs Medium Settings sagen, hier ist der optische Unterschied oft sogar geringer als zwischen Raster und RT oder zwischen RT und PT.
Da stört es aber keinen, dass Spiele Ultra Settings anbieten, obwohl man mit Medium Settings 50% mehr FPS bekommt.

 

[Norebo]

Dämliche Namen...

...wenn man sich seiner so unsicher ist, das man Namenstricks anwenden muß, um Aufmerksamkeit zu erregen, dann scheint das Produkt nicht, um seiner selbst willen, besonders kaufenswert zu sein.

Cowardmove - AMD Marketing again at its best!

 

[Replay86]

Da geht nicht mal ein Ofen an.
Fängt schon bei den Namen an. Wer denkt sich so was aus?
Nvidia macht es idiotensicher. RTX ON/OFF. RTX 4090/4080/4070..... Da weiß selbst der dümmste, wo er dran ist.
Bei AMD muss man erst mal diese Namensliste studieren.

 

[Shoryuken94]

Wenn das stimmt, sehe ich schwarz für AMD im GPU Geschäft, wenn Sie die Preise nicht massiv senken und das Ding verschleudern.

Ausgehend von einer 6800XT gab es dann innerhalb von 4 Jahren und zwei Generationssprüngen nur mickrige 20% mehr Rasterleistung, den gleichen Speicherausbau und das alles zum gleichen Preis. Da würde ich dem Kind auch einen neuen Namen geben, damit nicht so viele Vergleiche zum Vorgänger ziehen.

Wenn die preise nicht unglaublich attraktiv werden, wonach es bisher nicht aussieht, dann wird AMD auf lange Sicht keinen nennenswerten Marktanteil mehr im GPU Bereich haben.

 

[GreatEvil]

Gleiches könnte man über Ultra vs Medium Settings sagen, hier ist der optische Unterschied oft sogar geringer als zwischen Raster und RT oder zwischen RT und PT.

Wenn wir uns auf oft nahezu Null sichtbare Verbesserung zw. Ultra und High Einstellungen einigen können bin ich ganz klar bei dir.

Ich hab das hier bei CB schon oft kritisiert. Und das u.a. auch bei den teilweise "unglücklichen" Einstellungen des Testparkurs.
Bloss will (auch das) keiner hören.

 

[Shoryuken94]

Dann erwarte ich aber zum Sommer oder Herbst hin neue Karten a 9090 XT/ XTX.

AMD hat doch offiziell bestätigt, dass es bis aufs weitere erst mal keine High End GPUs geben wird, weil man hauptsächlich Marktanteile gewinnen will, mit möglichst geringem Aufwand. Auf RDNA4 Basis werden wir nichts größeres mehr sehen. Mit UDNA Karten kann man wohl frühestens Herbst 2026 rechnen, wenn überhaupt und ob man da dann die Strategie wechselt, weiß auch nur AMD selbst

 

[zeedy]

Wenn man sich nur noch auf die Mittelklasse und darunter konzentrieren will, dann muss die Zielsetzung doch zumindest 7900XTX lauten. Denn die Oberklasse wird mit der Vorstellung einer neuen Generation zur Mittelklasse. Die 5700XT war ein erfolgreicher Neubeginn weil sie den Vorgänger, Vega64, schlug und einen fairen Preis hatte.

Eine 7900GRE für 500€ will niemand. AMD muss doch was Vernünftiges für 6800-6900 Besitzer anbieten. Sonst bleibt denen ja nichts anderes übrig als zu Nvidia zu greifen. Wobei die wahrscheinlich unterhalb der 5080 wieder nur speicherbeschnittene Gurken anbieten werden.

 

[Taxxor]

Geht man davon aus, dass die 9070XT in RT wirklich stärker zulegt, als in Raster, wäre die 4070 Super wohl in Raster auf dem gleichen Niveau und in RT vielleicht noch ~5-10% vorne.

Bedeutet aber auch, man wird eine 5070 sehr wahrscheinlich nicht schlagen und selbst ein Gleichziehen wäre schwierig

 

[Nighteye]

Ausgehend von einer 6800XT gab es dann innerhalb von 4 Jahren und zwei Generationssprüngen nur mickrige 20% mehr Rasterleistung, den gleichen Speicherausbau und das alles zum gleichen Preis.

Und die RX6800XT gabs damals für 429€ bei Mindfactory.
Jetzt macht auch dass AMD Manager Statement vom Herbst 2024 Sinn, dass AMD keine Ferraris baut.

 

[K3ks]

Es ist wie es immer ist seit 20 Jahren. Im Vorfeld werden die AMD Karten immer gehypt um dann zum Lauch zu enttäuschen.Immer das gleiche. Das erlebe ich schon seit 20 Jahren.

Wat. Vor über 20 Jahren die 9000er Serie, vor über 15 Jahren die 5000er Serie, die 6000er vor 5 Jahren usw... 👀

 

[Northstar2710]

Und die RX6800XT gabs damals für 429€ bei Mindfactory.

aber nicht zu release. Vergleiche Release preise. Dann wird ein Schuh draus.

 

[DerRico]

Und, was würde die 9070 XT an der Stelle besser machen als die 7800 XT? Die 7800 XT hat 3840 Shader und ist nur 4 - 5 % langsamer - oder eben die 7900 GRE mit 5120 Shadern "nur" 5 - 6 % schneller.

Und da könnte der Hase im Pfeffer liegen. Die GRE hat ein massives Bandbreitenproblem und kriegt die Rohleistung nicht auf die Strasse.

Die 9070 KÖNNTE die Rohleistung der GRE haben. Aber sie hat nicht die Nachteile bei Bandbreite, ist ein Monolith und der viel höhere Takt skaliert linear. Mit ein bisschen Milchmädchenmathematik landet man auf dem Nivau der 7900xt: Weniger Overhead, viel mehr Takt und mehr Shader als die 7800xt - da legt man einfach 1/3 Leistung drauf und bekommt dann knapp 7900xt-Leistung für 499 bei viel weniger Verbrauch.

 

[Taxxor]

aber nicht zu release. Vergleiche Release preise. Dann wird ein Schuh draus.

Releasepreise im Mining Boom sind auch nicht so hilfreich, dann sind wir eher bei ~1000€^^

 

[Icke-ffm]

das sie nur knapp eine GRE schlagen kann ich mir nicht vorstellen, das wäre ja eine noch schlechter wie RDNA3. kann ich mir auch nicht vorstellen RDNA3 hat schon extrem von der Speicer Bandbreite profetiert wird bei RDNA4 nicht anders sein.
7800xt 60CU 256Bit 10% langsamer wie die GRE mit 80CU
eine xt mit 84CU und nur 320bit ist dann gleich 25% schneller
da die Speichercontroler wieder zurück in den Chip sind erwarte allein dadurch +10% an Leistung
dazu noch andere Optimierungen, sollte N48 mindestens 20% vor n32 liegen alles darunter wäre übel.

 

[Nighteye]

aber nicht zu release. Vergleiche Release preise. Dann wird ein Schuh draus.

Man wird aber keinen RX6800 Besitzer mit 500€ locken können bei so wenig Performance Zuwachs.
Meine RX6800 gabs dieses Jahr für 329€ bei Mindfactory. Ich hatte sie aber schon was länger und hatte selbst vor nem Jahr noch 359€ bezahlt.
Preis Leistung wäre 9070XT für 500€ für mich nicht so gut.

 

[Taxxor]

Kurz nach Release von RDNA3 hieß es, man will so schnell wie möglich auf RDNA4 gehen, weil RDNA3 nix war.
Jetzt heißt es wohl nach Release von RDNA4, man will so schnell wie möglich auf UDNA gehen, weil RDNA4 nix war^^