Der Zeitgeist
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2012
- Beiträge
- 410
Selbstverständlich kannst Du das vernünftig spielen. Musst halt die Texturen etwas runter drehen, so bei mir mit der 3070.Bobmarleyfaruk schrieb:
-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
Test Indiana Jones und der Große Kreis im Test: Die PC-Version vereint Spitzen-Grafik mit hohen FPS
Icke-ffm schrieb:
1) Bei der Spreizung an Hardware da draußen geben die Hersteller nicht umsonst Targets je nach Hardware an. Bei Indy bislang übrigens eher großzügig, denn auch Entry-Level-GPUs schaffen das Game ohne riesige Qualitätseinbußen. Und auch Core i3s und Ryzen 3s rauschen hier durch.
2) Regler auf Anschlag sind dämlich (auch wenn sie für Benchmarks wie hier natürlich Sinn haben). :-D
Rush
Captain
- Registriert
- Mai 2004
- Beiträge
- 3.707
@Svennc
Sehe ich auch so, laut Test ist die RTX 3080 ja mies, ich werde mir das Game trotzdem holen und es wird wunderbar aussehen mit ein paar kleinen Tweaks sind auch die 100 FPS drin, da mache ich mir gar keine sorgen! Guck dir mein System an, das wird die nächsten 2 Jahre noch alles packen, die meisten Tests suggerieren immer das deine Hardware am ende ist, was halt kompletter Bullshit ist!
Sehe ich auch so, laut Test ist die RTX 3080 ja mies, ich werde mir das Game trotzdem holen und es wird wunderbar aussehen mit ein paar kleinen Tweaks sind auch die 100 FPS drin, da mache ich mir gar keine sorgen! Guck dir mein System an, das wird die nächsten 2 Jahre noch alles packen, die meisten Tests suggerieren immer das deine Hardware am ende ist, was halt kompletter Bullshit ist!
Der Zeitgeist
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2012
- Beiträge
- 410
Svennc schrieb:
Genau, danke dafür.
Dass jetzt Leute aufgrund irgendwelcher Benchmarks wie in diesem Artikel dieses Spiel nicht spielen, weil sie meinen, es liefe auf ihrer Hardware nicht, ist echt völlig absurd.
Ergänzung ()
Rush schrieb:
Genau, mach einfach, das passt schon und wird auch super aussehen bei Dir.
Morkhero
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Nov. 2018
- Beiträge
- 488
@Christi
Ja läuft nach wie vor so ziemlich alles gut bis akzeptabel. Ich bin allerdings so, dass ich im Gegensatz zu den meisten hier keine hohen FPS brauche, aber mich daran gewöhnt habe auf meinem alten FullHD Monitor dennoch 4K DSR zu spielen, weil das damit so schön "fluffig" ausschaut ^^.
Bei Indiana Jones ist es jetzt mal wieder so, das dort locker (mit dem älteren Treiber) die 60 FPS in 4K gehen mit der alten Karte. Aber mir gefallen hohe FPS bei diese Art von Spielen nicht, es sieht einfach nicht filmisch aus, sondern wirkt so digital schnellgedreht. Ich hab deswegen vorerst auf 45 FPS begrenzt und die Bewegungsunschärfe auf mittel was meinem Spielgefühl besser entgegen kommt, leider wird es dadurch etwas rucklig. Sowas wie Chill für AMD gibt es ja leider nicht für Nvidia.
Ja läuft nach wie vor so ziemlich alles gut bis akzeptabel. Ich bin allerdings so, dass ich im Gegensatz zu den meisten hier keine hohen FPS brauche, aber mich daran gewöhnt habe auf meinem alten FullHD Monitor dennoch 4K DSR zu spielen, weil das damit so schön "fluffig" ausschaut ^^.
Bei Indiana Jones ist es jetzt mal wieder so, das dort locker (mit dem älteren Treiber) die 60 FPS in 4K gehen mit der alten Karte. Aber mir gefallen hohe FPS bei diese Art von Spielen nicht, es sieht einfach nicht filmisch aus, sondern wirkt so digital schnellgedreht. Ich hab deswegen vorerst auf 45 FPS begrenzt und die Bewegungsunschärfe auf mittel was meinem Spielgefühl besser entgegen kommt, leider wird es dadurch etwas rucklig. Sowas wie Chill für AMD gibt es ja leider nicht für Nvidia.
Rush schrieb:
Das soll jetzt kein Diss sein. Aber Computerbase ist eher eine Tech-Bubble. Natürlich kauft sich niemand eine RTX 4080 oder 4090, um dann Details runterzuschrauben. Aber um diese Hardware auszulasten und zwecks Vergleichbarkeit muss man auch entsprechend benchen.
Kritischer wäre, wenn dann selbst in den Artikeln steht, dass diese und jene Hardware partout nicht mehr ausreiche. Eben auf Basis von für die Hardware nicht realistischen Targets -- schon laut Hersteller. Niemand mit einer RTX 3060 wird sich wohl im Frühjahr auf Kingdom Come 2 stürzen, in der Hoffnung das auf Ultra-Details in 4K-Auflösung zu spielen. Trotzdem suggerieren die Anforderungen, dass es für 1080p/60fps reichen könnte -- wenn man Regler bedient. Die sind übrigens ohne Upscaler, weiß man ja heute leider nie so genau.
Früher als Schüler hatte man noch Mags wie die PC Games Hardware nicht nur für Benches gelesen -- sondern auch für die Tuning-Tipps im spätestens Anhang dazu. Was ich heute gerne mache: Auf YT gehen und nach Konfigurationen suchen. Also Sucheingabe: [Spielname]+[CPU]+[GPU] So finden sich schnell Menschen mit entsprechender Hardware, die nachgeschaut haben -- oft sogar mit absoluter Low-End-Hardware, die nicht mal die Systemanforderungen erfüllt.
Der Zeitgeist
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Juni 2012
- Beiträge
- 410
Svennc schrieb:
Genau deswegen stören mich in dem Artikel Pauschalaussagen wie diese hier so sehr.
entengruetze
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2012
- Beiträge
- 1.026
So ich hab jetzt etwa 12 Stunden hinter mir und einiges gesehen. Leider muss ich schon irgendwie sagen, das die Grafik teils doch etwas altbkacken ausschaut.
Dafür ist die Performance echt super und Bugs hatte ich bis auf das fehlerhafte HDR bisher auch keine.
3440x1440, Hyperdetails (Schatten, Reflexionen eine Stufe runter) TAA Native, Schärfe 30%
Dafür ist die Performance echt super und Bugs hatte ich bis auf das fehlerhafte HDR bisher auch keine.
3440x1440, Hyperdetails (Schatten, Reflexionen eine Stufe runter) TAA Native, Schärfe 30%
Suchst dir dabei aber mindestens zwei Bilder aus, die auch in der Realität nicht anders aussehen oder gar "unnatürlicher".entengruetze schrieb:
Nicht falsch verstehen, aber "richtige" Grafik kommt eh erst mit Pathtracing in das Spiel, dass die Vegetation und die Charaktere nicht so detailliert rüber kommen wie zum Beispiel bei Avatar, hat Wolfgang ebenfalls schon gesagt, im Vergleich zum Film scheint das aber trotzdem alles weitgehend stimmig zu sein.
Das ist schon meckern auf hohen Niveau, bei 99% der Spiele die sonst so auf den Markt kommen, wäre man auch schon froh über die jetzige Optik, selbst ohne Pathtracing. Ab morgen sollten auch die oft kritisierten Schatten dank PT Geschichte sein.
Zuletzt bearbeitet:
entengruetze
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2012
- Beiträge
- 1.026
xexex schrieb:
Natürlich ist das insgesamt meckern auf hohen Niveau. Ich will auch nicht sagen das Indy schlecht aussieht, es ist nur....
Ich spiele zur Zeit auch Stalker 2, welches auch keine perfekte Grafik hat, aber Meiner Meinung nach einfach zwei Stufen besser aussieht.
Was mich etwas stört an der Technik von Indy, alles wirkt irgendwie sehr statisch und leblos trotz der vielen
NPC´s usw. Dazu das LOD ist wie Wolfgang schon im Artikel beschrieben hat sehr aggressiv.
Das soll mich jetzt aber nicht stören, das Spiel macht echt Spass und die Atmosphäre der Filme wurde perfekt eingfangen 👍
Nun ja, wie gesagt, das Spiel hat aktuell eines der wichtigsten visuellen Features noch gar nicht implementiert. Wenn dir Optik so wichtig ist, Avatar ist seit einer Woche inhaltlich komplett und technisch ausgereift. Indy werde ich mir irgendwann im nächsten Jahr auf einer 5090 in voller visueller Pracht anschauen.entengruetze schrieb:
Ich finde es zwar schade dass Spiele technisch und inhaltlich halbfertig auf den Markt kommen, aber grundsätzlich kann ich bei solchen Spielen selbst entscheiden wann ich sie kaufe und lasse gerne andere Betatester spielen. Jetzt die Optik zu kritisieren wäre für mich daher viel zu früh, auch wenn an der Vegetation vermutlich nicht mehr viel passieren wird.
Wenn es rein nach der Landschaft/Vegetation ginge, dann ist so gut wie alles was nach Avatar kam bisher als "dürftig" zu sehen.
Zuletzt bearbeitet:
entengruetze
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2012
- Beiträge
- 1.026
Ich wollte doch nur sagen, das Indy halt TEILWEISE etwas altbacken bei der Grafik wirkt, nicht mehr und nicht weniger.......
Da ist mein Top Highlight immer noch Red Dead 2. Da erste Spiel wo ich dachte "Ich glaub ich steh im Wald" 😁
Ergänzung ()
xexex schrieb:
Da ist mein Top Highlight immer noch Red Dead 2. Da erste Spiel wo ich dachte "Ich glaub ich steh im Wald" 😁
Zuletzt bearbeitet:
peacermaker
Ensign
- Registriert
- Okt. 2002
- Beiträge
- 185
Nervt mich jetzt gewaltig das meine RTX3070 nicht mal mehr für Full Hd reichen soll hatte die Karte erst vor 4 Jahren gekauft für 560€
Ist auf Platz 3: https://www.amazon.de/gp/bestsellers/videogames/20904960031maga88 schrieb:
Dass PC-Ports sich nicht verkaufen, wissen die Publisher seit 2006.
Ratterkiste
Commander
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 2.847
60 FPS locked auf Konsole (mit Ausnahme Cutscenes), Series X ~1800p
Werde es mir definitiv die Tage mal ansehen, bin vom Ersteindruck positiv überrascht.
entengruetze
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2012
- Beiträge
- 1.026
peacermaker schrieb:
Klar reicht die Karte, auch in WQHD. Nur muss man eben den Textur Pool Size niedriger setzen.
Die 8 GB der RTX 3070 haben mich vor 4 Jahren letzendlich dazu gebracht die RX6800 mit 16GB zu kaufen was zur Zeit oft Gold Wert ist....
Windell
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 11.388
@entengruetze
Bei mir ist es andersherum. Ich finde die Grafik in Indiana Jones viel besser als in Stalker 2. Abgesehen davon das es einwandfrei läuft.
Bei mir ist es andersherum. Ich finde die Grafik in Indiana Jones viel besser als in Stalker 2. Abgesehen davon das es einwandfrei läuft.
