News Instabile Intel-CPUs: Core Ultra 200V, Ultra 200 und weitere Serien nicht betroffen

Jan

Chefredakteur
Teammitglied
Registriert
Apr. 2001
Beiträge
15.632
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex, BrollyLSSJ, PietVanOwl und eine weitere Person
"Vmin Shift Instability"

Ist das Intelsprech für "unsere Hauptplatinenpartner haben unsere Produkte regelmäßig unterspannt und damit beim Endkunden für Stabilitätsprobleme gesorgt"?

Wie heisst denn der Intelsprech für "wir haben unseren Prozessoren absurd hohe Spannungsanfragen einprogrammiert, die zu teilweise signifikanten Schäden bis hin zum Ausfall ebendieser führen können"?

Und welche Prozessoren sind davon betroffen?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex, brutzler, gman32 und eine weitere Person
Ggfs. habe ich etwas falsch verstanden, aber hier es nicht vorher, dass alle 13er und 14er, selbst 65 Watt CPUs, betroffen sind (Jul./ August)? Vorher (1./2. Quartal?) hieß es, dass nur die K-Serie betroffen ist. Nun wird wieder zurück gerudert und es ist wieder nur K-Serie aussschließlich (?) betroffen? Ich verstehe es langsam nicht mehr... Was denn nun?! :freak:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: AlphaKaninchen, M11E, the_IT_Guy und eine weitere Person
Easy Game für Intel...

 
incurable schrieb:
Ist das Intelsprech für "unsere Hauptplatinenpartner haben unsere Produkte regelmäßig unterspannt und damit beim Endkunden für Stabilitätsprobleme gesorgt"?
Ich liebe diese umformulierte Phrasen von Marketingabteilung. Sie suchen vergeblich Wege um den erbärmlichen Zustand "positiv" klingen zu lassen.
Solche Leute bzw. Praktiken packe ich persönlich in den selben Topf mit den "Betrügern". Bei denen ist es ersichtlich, bei dieser Art von Marketing wird es eben in "versteckte" Form gegenüber Kunden vermittelt.
"Politik und dieser Art von Marketing" sind zwei Seiten eine Medaille.

ZT: Wenn Intel wieder auf Effizienz geht, hoffe ich auf "effiziente" Prozessoren ohne "hohe" Lastspitzen für die Laptops, aber erst nach 6 Monaten hole ich mir den, wenn überhaupt. Glaubwürdigkeit hat Intel bei mir verspielt und AMD hat es leider auch teilweise mit Zen 5 verspielt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: FLCL
200 Volt beißt sich aber mit effizient. 😬
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex, Plage, Zagrthos und 4 andere
Intel würde alles sagen! was glaubst du, was einer sagen würde (oder eben nicht) wenn das Messer quasi am Hals anliegt ( siehe Aktienkurs) ??
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: eXe777
@till69 200 Volt ist das neue RGB

Aber wenn ich mir das drama der Intel CPUs so anschaue bin ich echt froh das ich mir einen TR geleistet habe
 
till69 schrieb:
Du weißt aber schon in welchem Spannungsbereich eine CPU arbeitet? :mussweg:
Komm schon war der so schwer? ;-)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aid0nex, 9t3ndo, Plage und 3 andere
Was soll Intel denn sonst sagen? Wenn sie was anderes sagen würden könnten sie gleich zusperren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Icke-ffm, BAR86 und blackiwid
Intel sagt also, dass die neuen CPUs nicht einfach so kaputt gehen wie die Alten? Hmm... was sollen sie auch sonst sagen? Und wie lange hat es gedauert bis sie das Problem bei der 14000er Generation benannt haben? In etwas so lange bis die neue Generation in Reichweite gerückt ist?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: AlphaKaninchen, M11E, Baal Netbeck und eine weitere Person
@Jan “einzige” -> einige einzelne, oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: romeon
@dualcore_nooby Eher “einzige” -> "einzelne". Man merkt das auch in der Redaktion heute Montag ist. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: dualcore_nooby
Eorzorian schrieb:
und AMD hat es leider auch teilweise mit Zen 5 verspielt.
Der Vergleich hinkt aber gewaltig. Bei AMD gings darum das die Tests die jeder ließt oder zumindest überfliegt bevor er die CPUs kauft nicht überall das gebracht haben was AMD davor gesagt hat an Speed. So niemand wird die CPUs kaufen und dann nach 6-12 Monaten aufwachen und sagen nun hat sich im Nachhinein raus gestellt das ich ins Klo gegriffen habe.

Die Preise werden sich entsprechend der Leistung und der Konkurenzlage sowohl intern 7xxx als auch mit Intel entwickeln, dadurch das die nicht so stark sind werden sie schneller stärker im Preis nachlassen.

Bei Intel ist nicht nur ein Totalausfall auf dem Tisch, selbst wenn man in der Garantie es austauschen muss ist das Arbeit man muss was einschicken man muss es selbst wechseln und was bekommt man dann wieder ein Modell aus der Serie die bald kaputt geht, das wenn du doch mal aufrüsten willst sehr schlecht auf Ebay los kriegen wirst...

Also sowohl die Art des unerwünschten Verhaltens ist fundamental schlimmer als auch das man es VOR dem Kauf weiß und einfach z.B. ne 7800x3d kaufen kann für den selben Preis wie ein 9700X z.B.

Und es kommt noch ein 3. Punkt dazu, die extrem langsame Salamitaktik der Informationen bei Intel, wie lange hat es gedauert bis die Patches die wohl das Problem nicht wirklich beheben sondern nur lindern, raus kamen, etliche Monate, wie lange bis die Windows patches raus kamen oder bis auch AMD reagiert hat, wie lange bis die Patches raus kommen für 9700X um die mit mehr Watt zu betreiben nicht das man mit dem AMD Treiber irgendwo mit wenigen Mausclicks das selbe erreichen kann.

Und mir fällt noch ein 4. Punkt ein bei Intel waren Laptops und Desktop betroffen, bei AMD nur Desktop, und sogar noch ein 5. es waren bei Intel mehrere Generationen betroffen bei AMD nur eine, gut der Patch macht andere auch schneller aber das ist ja nur Bonus speed von dem was die weitgehend überzeugende Benchmarks der Vorgänger Generationen noch kostenlos jetzt oben drauf kommt. Man wird also positive überrascht Jahre nach dem Kauf der CPUs als AMD Kunde.

Also das ganze ist wie wenn man sagt, ich finde diesen Bankräuber ganz schlimm aber der Dollie der bei mir im Einzelhandel nen Loli geklaut hat ist auch ähnlich scheiße.... ja beides sind Straftaten, aber ja das Ausmaß ist extrem unterschiedlich.

Zumal man ja auch mal in Betracht ziehen sollte das Zen5 mit niedrigerer UVP raus kahm wie Zen4 / 7xxx. Und das letzte Wort ist bei der Sprungvorhersage auch noch nicht geredet, es ist durchaus denkbar das ein 2. Patch noch kommt für Windows und oder das sich dort auch noch der Anwendungsspeed steigert, denn Unter Linux sind eigentlich aller Reviewer begeistert und ich kann mir nicht vorstellen das da für 7xxx noch irgendwelche Sachen wie beim Windowsupdate nicht frei geschaltet sind aber bei der 9xxx schon, die sollten dort auch soweit es sinn macht mit gleicher Optimierung laufen.

Die Patches in Windows erklären ja immer noch nicht warum unter Linux das Delta zwischen 7xxx und 9xxx deutlich größer ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: AlphaKaninchen, sentry0815, Baal Netbeck und 6 andere
LOL wie tief kann man eigentlich noch fallen.

"Unsere neuen Produkte gehen nicht so schnell kaputt wie die letzten"

Sollte sowas nicht ne Selbstverständlichkeit sein? Was kommt als nächstes, wirbt ALDI mit Eiern die ganz bestimmt nicht faul sind? xD
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: the_IT_Guy, Tidus2007, Icke-ffm und 2 andere
incurable schrieb:
"Vmin Shift Instability"

Ist das Intelsprech
Nein das ist eine treffende Beschreibung für die Symptome des Problems (das die minimale Spannung bei der die CPU noch stabil läuft ansteigt. Und zwar oberhalb von dem was die Specs sagen. Sprich: Die CPU ist defekt und läuft nicht mehr stabil unter den vorgegebenen Rahmenbedingungen). Welche von einer nicht näher quantifizierten Mischung an Ursachen verursacht werden.
chrisde schrieb:
Ggfs. habe ich etwas falsch verstanden, aber hier es nicht vorher, dass alle 13er und 14er, selbst 65 Watt CPUs,
Du mischst, was Intel gesagt hat und was manche "Reviewer" gesagt haben.

Das Problem ist doch das manche 13th gens nur umgelabelte 12th gen waren. Also andere Fertigung / Dies.
Und Intel selbst hatte bisher immer nur gesagt: "wir haben keine Probleme mit xyz beobachtet" oder "konnten keine Stabilitätsprobleme auf Platform xyz mit Vmin Shift Instability korrelieren". Sie sagen jetzt zum ersten Mal definitiv, das etwas von dem Problem nicht betroffen ist, vs vorher dass sie keine Beweise hatten, dass sie betroffen sind.

Das heißt, das ist mehr oder weniger ein Eingeständnis das Intel sich jetzt absolut sicher ist, was denn die Eigentliche Ursache / alle Ursachen waren. Denn nur wenn du das Problem verstanden hast, kannst du dir sicher sein, wer nicht davon betroffen ist. Aber sie sagen leider nicht, was das Problem war. So dass man vertrauen in Intel haben muss, dass was sie sagen stimmt. Abgesehen von dem riesigen Haftungsproblem dass es für Intel wäre hier falsch zu liegen.

Und weil sie es nicht sagen, können wir ein wenig raten, dass sie mit einer Erkärung etwas zugeben würden, dass für sie schlecht aussieht. Sowas wie zB "es gab einen Fertigungfehler in bestimmten Chargen, die diese CPUs wesentlich anfälliger gemacht haben für Vmin Shift. Aber wir rufen die CPUs, von denen wir wissen dass sie eine grundsätzlich kürzere Lebenszeit haben, nicht zurück, sondern tauschen sie nur aus wenn sie in 2-5 Jahren verschleißen". Denn wenn sie Produktfehler zugeben, können durchaus Leute auf die Idee kommen, einen Umtausch zu "noch nicht" defekten Produkten etc. erzwingen zu wollen.

Wie gesagt, der letzte Teil ist nur vermutet. Aber ist was für mich am meisten Sinn macht mit allem was Intel offiziell gesagt hat: Höhere Spannungen führen zu Vmin shift. Aber nicht alle Dies eines Modells sind davon betroffen.

Eben manche Dies überleben es weil sie robuster sind. Andere weil sie andere Dies sind. Und dritte weil sie grundsätzlich mit niedrigeren Spannungen betrieben werden, so dass der Verschleiß langsam genug ist, dass sie die Garantiezeit überleben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin ja echt gespannt wie Arrow Lake performen wird.
Nachdem Zen5 für mich ein Reinfall im Bereich Gaming ist, könnte hier vielleicht bei Intel was möglich sein.
 
Zurück
Oben