News Instabile Intel-CPUs: Core Ultra 200V, Ultra 200 und weitere Serien nicht betroffen

[Micha-]

Nun wird wieder zurück gerudert und es ist wieder nur K-Serie aussschließlich (?) betroffen? Ich verstehe es langsam nicht mehr... Was denn nun?!

Ist doch ganz klar formuliert

i5 (non-K)

Was ist daran unklar?

 

[Alexander2]

Aber ich würde Zen 5 als Architektur noch nicht komplett abschreiben.

Das ist ja wie in alten Zeiten von AMD Jüngern da kommt noch nen Patch, ne Wundererweiterung, die alles ins rechte Licht rücken wird

Also ich mag ja amd und ich bin auch immer gerne gegen Intel und so .. aber mach dir doch nichts vor. Die CPUs sind wie sie sind. Für bestimmte Workloads sind sie gut schneller, für Spiele nicht so richtig...

Das ist OK, auch wenn es mir nicht gefällt. Die Nebelkernzen mit dem Admin konto und dann das diese Scheduleroptimierung ja so viel rausreissen würde .. haha .. und dann wird ja anscheinend jetzt von AMD auch nen nicht ECO Profil angeboten werden, so du per Bios Schalter dann mehr Saft draufgeben darfst.

beim schedulerdingens ist ja auch nur 1% rumgekommen relativ zum vorgänger..

Ich würde es begrüßen, wenn AMD da nicht so rumschwurbeln würde (kommt mir so vor) und einfach dazu setehen würde, wie die jetzt eben sind. Die paar wenigen Vorteile hervorheben und gut, aber nicht solche Falschaussagen und Nebelkerzen. das ist nicht nötig..

 

[Coeckchen]

ZT: Wenn Intel wieder auf Effizienz geht, hoffe ich auf "effiziente" Prozessoren ohne "hohe" Lastspitzen für die Laptops, aber erst nach 6 Monaten hole ich mir den, wenn überhaupt. Glaubwürdigkeit hat Intel bei mir verspielt und AMD hat es leider auch teilweise mit Zen 5 verspielt.

Leider gibts keine Anderen anbieter wenn man Zocken will. Wenn beide/alle kaka machen dann is halt doof

Und wenn man Simulationen jeglicher art mag ist selbst die schnellste CPU immer zu langsam. Mein 5800X3D kann ich in mehr als genug Titeln auf unter 20fps drücken. Da macht ein 7800X3D den braten auch nicht mehr fett. Ne Kombination aus 9800X3D und 8000Mhz Ram könnte hier und da noch was rausholen aber darauf müssen wir ja scheinbar noch bis nächstes Jahr warten...

 

[Pisaro]

In wie vielen Fällen ist eigentlich die CPU der Bottleneck im Gaming, dass darauf derart viel Gewicht gelegt wird?

Wenn du eine starke GPU hast und gewisse FPS halten oder nah dran sein willst: relativ oft.

Ich habe eine 4090 mit einem R9 5900X. Spiele die ich sofort aus dem Stehgreif nennen kann: Sons of the Forest, Ark Survival Evolved, Ark Survival Ascended, aber auch "billige" Spiele wie Raft.

Ich versuche in jedem Game 100 FPS (da 100Hz Monitor) zu halten oder wenigstens halbwegs in die Nähe zu kommen.

In genannten Spielen droppt der 5900X allerdings öfter mal auf 50, 60 oder 70 FPS.

Edit: Gut, für Ark Survival Ascended ist dann aber sogar der 5900X und die 4090 zu lahm .

 

[Salutos]

Nun, ist es mit Intel nicht wie mit der Ampel, respektive Politikern?
Man wird vorsichtiger bei dem was man glaubt bzw. das Vertrauen ist aufgebraucht.

 

[Rockstar85]

Du mischst, was Intel gesagt hat und was manche "Reviewer" gesagt haben.

https://community.intel.com/t5/Proc...re-Products/m-p/1627440/highlight/true#M77071

Das hat Intel gesagt. Und nur das zählt!
Obwohl die meisten Intel Core Desktop-Prozessoren der 13. und 14. Generation nicht von dem Problem der Vmin Shift Instabilität betroffen sind, empfiehlt Intel allen Anwendern, die folgenden Hinweise zu befolgen:
Stellen Sie sicher, dass das System mit dem neuesten BIOS läuft, das Sie über das Intel Compatibility Tool und/oder die Website des Motherboard-Herstellers abrufen können.
Weitere Informationen zur Aktualisierung des BIOS finden Sie auf der folgenden Website: BIOS-Update: Verwendung der Intel Standardeinstellungen für Intel Core 13. und/oder 14. Generation Desktop-Prozessoren - einschließlich Intel Core 13. und 14.

Es ist eigentlich nicht schwer, einfach mal die Primärquelle ein zu fügen

@Salutos
Wenn ich dir sage, dass die Ampel mehr für Deutschland umgesetzt hat, als die CDU in 16 Jahren, dann sollte man sich eher fragen, ob wir nicht generell ein Problem mit pol. Bildung haben.. Das ist aber mal wieder OT und ich habe auch keine Lust in einem Intel Thread darüber zu reden. Gerne PN

 

[Ray519]

Es ist eigentlich nicht schwer, einfach mal die Primärquelle ein zu fügen

Und was denkst du beweist das? Du zitierst hier die Aussagen von Intel die der News von Computerbase zugrunde liegen. Wo die nicht betroffenen Serien auch genauso genannt werden.

Das beweist nicht deine Behauptung, dass Intel irgendwann mal gesagt hätte alle CPUs "auch 65W" wären betroffen.

Intel hatte angefangen nur von K-Series zu sprechen. Weil da auch die meisten Meldungen zu kamen.
Dann haben sie gesagt, dass es so aussieht als ob mobile CPUs nicht davon betroffen wären.
Dann haben sie eine Liste veröffentlicht, wo die echt Raptor Lake Dies aus dem High-End Segment drin standen.
Und jetzt haben sie entwarnt für alle niederwattigen CPUs und noch ein paar andere. Denn das sind -E, -T und i5, i3 non-K Modelle. Auch gerade weil alle 13th & 14th gen i5, i3 non-K Modelle Alder Lake Dies sind.

Wenn du also deine Behauptung die ich kritisiert habe belegen möchtest, musst du finden wo Intel gesagt haben soll das eine CPU betroffen ist, die jetzt definitiv nicht betroffen ist.
Und mein Argument war nur: viele Publikationen haben versucht zu vereinfachen und haben nach Wattgrenzen gesucht und diese publiziert. Aber das kam soweit ich das gesehen habe nie von Intel. Intel hat explizite Modelle als betroffen erwähnt und den Rest offen gelassen. Bis jetzt.

 

[Rockstar85]

Und was denkst du beweist das? Du zitierst hier die Aussagen von Intel der der News von Computerbase zugrunde liegen. Wo die nicht betroffenen Serien auch genauso genannt werden.

Es wäre einfacher, wenn du die Primärquelle einfügen würdest. Dann ist alles geholfen
Und der Spekulatius ist damit gegessen

Es geht mir schlichtweg darum, dass man statt Wall of Text zu schreiben, einfach die Quelle einfügen kann Das spart weitere Spekulation

 

[Ray519]

Es wäre einfacher, wenn du die Primärquelle einfügen würdest. Dann ist alles geholfen

Was für eine Primärquelle? Die wo Intel nicht sagt was du behauptest? Ich kann schlecht ein Negativ beweisen. Vllt hast du ja eine offizielle Quelle gesehen wo Intel das behauptet hat, der ich noch nicht über den Weg gelaufen bin. Oder du hast einfach eine Aussage von dritten mental Intel zugeschrieben.

Entweder du hast eine Quelle dafür das alle 65W CPUs von Intel betroffen sein sollten, die wir ansehen können ob man das zu Intel zurückverfolgen kann oder du hast sie nicht. Aber ich suche jetzt nicht wild nach Dingen von denen ich nicht glaube dass sie existieren.

 

[Rockstar85]

Was für eine Primärquelle? .

Klick auf den link, den ich gepostet habe, der ist offiziell.
Und Intel rät dazu alle Modelle mit BIOS upzudaten. Stand heute sind K und KF bekannt. Explizit ausgenommen sind ADL Modelle und i3. (Also auch 13400 sind nicht betroffen, weil ADL-B die)

Allen anderen wird empfohlen ein BIOS Update zu machen. Die Quelle selbst ist Intel.
Für mich ist das verlinkte Statement ein Offenbarungseid und keine Schadenbegrenzung. Keine "Reviewer". Intel selbst sagt das

 

[Ray519]

Klick auf den link, den ich gepostet habe, der ist offiziell.

Ok. Du willst also nur trollen. Dann troll jemand anders.

Damit es klar ist: Ich habe folgendes kritisiert:

Ggfs. habe ich etwas falsch verstanden, aber hier es nicht vorher, dass alle 13er und 14er, selbst 65 Watt CPUs, betroffen sind (Jul./ August)? Vorher (1./2. Quartal?) hieß es, dass nur die K-Serie betroffen ist. Nun wird wieder zurück gerudert und es ist wieder nur K-Serie aussschließlich (?) betroffen?

Dazu habe ich geantwortet, dass irgendwas mit "65W" nicht von Intel kam sondern mit anderen Publikationen verwechselt wird.

Ich habe nie behauptet das Intel nicht empfiehlt BIOS Updates zu machen. Das wäre genauso, wie als wäre man überrasch, das dir ein Hersteller nicht empfiehlt sein Produkt ohne OC und auf Specs zu betreiben. Das ist nicht überraschend. Und darüber habe ich auch nie diskutiert.
Ich rede über "betroffen". Und das, zum 3. Mal, wird in der Primärquelle die du zitierst und die Computerbase zitiert zum ersten Mal ausgeschlossen für eine Reihe der CPUs. Und ich sehe das "zurückrudern" das du dir aus den Fingern saugst nicht.

 

[Philste]

LOL wie tief kann man eigentlich noch fallen.

"Unsere neuen Produkte gehen nicht so schnell kaputt wie die letzten"

Sollte sowas nicht ne Selbstverständlichkeit sein?

Ich wette wenn Intel in Hinsicht auf Lunar Lake und Arrow Lake still geblieben wäre, hätten sich viele genauso beschwert. Ich denke es ist das Richtige, nochmal zu sagen, dass die neuen Produkte nicht betroffen sind, auch wenn das natürlich eigentlich selbstverständlich sein sollte.

 

[Coeckchen]

In wie vielen Fällen ist eigentlich die CPU der Bottleneck im Gaming, dass darauf derart viel Gewicht gelegt wird? Zockt ihr alle Counterstrike mit 600 fps?

Simulationen und Strategie Spiele. Vielleicht Mal über die Konsolenports hinaus denken. X4 Foundations bekommt man mit paar mods easy auf 20fps und weniger mit dem 5800X3D. Viele Strategie und aufbau Spiele sind im Lategame irgendwann kaum noch spielbar weil die CPU nicht hinterher kommt, und genau solche Titel sind meisten extrem vom Mainthread abhängig, da bringen dir mehr als 4 kerne oft wenig bis gar nichts.

 

[tso]

Interessanterweise war Intel bei der Garantieverlängerung schneller mit seinem "Statement", welche CPUs betroffen sind. 😂
Nach welchen Kriterien erfolgte die dann? Auf gut Glück?

 

[Ray519]

Wie gesagt, es ist schon ein Unterschied ob man eine Garantieverlängerung anbietet für Modelle die definitiv betroffen sind. Es sind ja auch am Anfang ein paar mehr CPUs geworden. Erste Meldungen dachten, es trifft nur die K CPUs mit > 200W. Und dann kamen mehr dazu. Und du kannst ja immer noch mehr CPUs mit auf die Garantieverlängerung nehmen, sobald du Daten hast, die zeigen, dass sie betroffen sind. Solange du das tust, wenn die Berichte über Probleme damit eintrudeln, ist das ja auch kein großes PR Problem.

Aber zu wissen, dass etwas definitiv nicht betroffen ist, auch in einem halben Jahr oder 2 Jahren nicht, erfordert eine ganz andere Menge an Daten und Verständnis des Problems. Und es kamen ja durchaus mehr CPUs dazu, weil sie seltener Fehler hatten und es deshalb länger gedauert hat, bis man da klar gesehen hat, dass die doch auch betroffen sind.

Wieso ist es so schwer zu verstehen, dass ein Negativ-Beweis viel schwerer ist als ein Positiv-Beweis?

 

[RogueSix]

Übrigens in semi-related news gibt es neue Benchmarks von Arrow Lake wie WCCFTech berichtet (deren Quelle ist Benchleaks).

Das ist ja ganz schwach, wenn das stimmen sollte. So kann sich der 285K auf einem ASUS Apex mit 7200er RAM im Intel-Bonus-Hausbenchmark Geekbench nur ca. 2% im Single Core und zwischen ca. 11% bis 14% im Multicore vor AMD 9950X bzw. 14900K platzieren.

Das wäre unfassbar enttäuschend. Von Raptor Lake auf Arrow Lake sprechen wir über einen der -wenn nicht DEN- größten Node-Sprünge in der Historie von CPUs, nämlich von Intel 10nm auf TSMC N3.
Und dann kommen da nur mickrige ca. 11% - 12% gegenüber dem 14900K im Multicore raus?

Dabei hat der Arrow Lake gegenüber Zen 5 sogar noch node advantage, aber kann sich nur denkbar knapp vor dessen Top-Modell setzen und das ja wohl auch nur wegen "moar coars" (24 vs. 16, wobei AMD natürlich 32 Threads hat vs. 24 Threads beim ARL).
Auf langsamen RAM kann man es dank 7200er DDR5 auch nicht schieben.

Ich habe es geahnt und hier auch schon mehrfach geäußert, aber jetzt ist mir endgültig völlig klar, warum Intel sich hinsichtlich Arrow Lake so bedeckt gehalten haben und warum die den Abfall nicht auf 20A fertigen können/wollen. Das wird ERNEUT eine Intel CPU Generation zum Vergessen und zum Abhaken. Ein Rohrkrepierer der ersten Güteklasse.

Aber jetzt ist der Nachweis erbracht, wenn sich die schwachen Zahlen bewahrheiten: Intel hat viel mehr Probleme als nur die nicht rund laufende Fertigung. Bisher hätte man ja noch den Verdacht haben können, dass Intel nur wegen der vergleichsweise stark hinterher hinkenden Fertigung so schwach sind und dass sie bei Technologiegleichstand AMD/Zen schlagen können, aber das ist ja nicht mal ansatzweise der Fall.
Die sind wirklich so schlecht. Auf ganzer Linie.

 

[till69]

Auch gerade weil alle 13th & 14th gen i5, i3 non-K Modelle Alder Lake Dies sind

14600 (non-K) ist Raptor Lake

 

[Ray519]

@till69 gut möglich. So genau habe ich nicht geschaut. Wikipedia gibt nur bei 13th gen an welche Dies Alder Lake sind. Da passte es perfekt. Zu 14th gen wird nichts angegeben. Sind da noch mehr oder alle Raptor Lake? Oder ist das nur das eine Modell was sich verschoben hat?

 

[Fallout667]

Die CPU Entwicklung ist momentan eher so semi interessant. Aber in Endeffekt auch nicht wirklich schlimm.

Ich spiele eh nur auf 4K 120Hz und für 120fps reicht meine CPU noch ne ganze Weile gut aus. Die langweilt sich eher meistens. Wirklich ausgelastet bekomme ich die quasi nie.
Die neuen Boards haben alle keine neuen Features oder Anschlüsse, lohnen also auch eh nicht.
Bei den CPUs werde ich so wohl noch locker die nächsten zwei Generationen überspringen können.
Das einzige was sich aufzurüsten lohnt ist die GPU.

 

[till69]

Oder ist das nur das eine Modell was sich verschoben hat?

Meines Wissens nur der 14600