News Intel Comet Lake-S: MSIs Portfolio bietet auch ein 960-Euro-Mainboard

[xexex]

Wenn diese dann nicht als Gen4-Lanes aus dem Chipsatz herausgeführt werden, macht das vielleicht das Board simpler und günstiger, nicht aber den Chipsatz.

Doch durchaus. Was ich dir schon mehrfach erklärt habe ist, dass PCIe auf Paketebene arbeitet. Ein Chipsatz was möglichweise 28 PCIe 4.0 Lanes bedienen können muss und die anfallenden Pakete an die jeweiligen Lanes weiterleiten kann, muss logischerweise Leistungsfähiger sein, als einer der mit nicht mal die Hälfte der Bandbreite bedient.

 

[Wadenbeisser]

Aber wie gesagt, wenn der Uplink Gen4 beherrschen soll, dann muss der Chip es für jede Lane beherrschen. D.h. der Chip wird auf jeden Fall komplex. Wenn diese dann nicht als Gen4-Lanes aus dem Chipsatz herausgeführt werden, macht das vielleicht das Board simpler und günstiger, nicht aber den Chipsatz.

Jein, es kommt eben darauf an wie der Chip ausgelegt wird.
Ist er von Anfang an darauf ausgelegt mit dem höheren Standard gefüttert zu werden und mehr Landes mit dem älteren Standard zu liefern dann ist auch das problemlos möglich, siehe Chipsätze die genau da machen.
Das ist halt kein klassischer PCIe Switch der den gleichen Standard an allen Lanes beherrst sonder eher eine Speziallösung. Es ist schließlich Unsinn einen vollwertigen Switch zu verbauen wenn die fest verdrahteten Zusatzchips nur den älteren Standard beherrschen und genau das dürfte auch die Intention dahinger gewesen sein. Vorteil des schnelleren Uplinks ist eben dessen höhere Bandbreite wenn sie die Gegenstelle auch unterstützt und damit der geweitete Flaschenhals für die daran hängenden Geräte.

 

[Tigerfox]

[...], siehe Chipsätze die genau da machen.

Welche sollen das bitte sein, außer die 300er und 400er für AM4? Da bleib ich immernoch dabei, dass die eigentlich auf allen Lanes Gen3 können, aber nicht zertifiziert wurden. Wenn überhaupt wurde nicht der Chip auf einen Mischbetrieb ausgelegt, sondern die Boards.

Zum Rest: Phantasie: Zeig mir einen einzigen weiteren Chip unter den abertausenden existierenden, der auf einen Mischbetrieb ausgelegt ist, und ich glaube Dir.
Die PCIe-Switches existieren ja generell nur aus dem einen Grund, die Bandbreite eines Uplinks gleichmäßig auf mehrere Downlinks zu verteilen. Die müssen aber nicht zwingend langsamer sein, es reicht ja, dass nicht gleichzeitig soviele Controller an Downlinks den Uplink nutzen wollen, dass dieser zum Flaschenhals wird. So funktionieren Southbridges schon seit Ewigkeiten.

Der Switch kann nicht simplet designt werden, wenn er dafür gedacht ist, langsamere Controller anzubinden, solange er generell eine höhere PCIe-Generation unterstützen sollen. Nur das Board kann simpler ausfallen.

@xexex : Na, hast Du nachgezählt, und deinen Beitrag geändert?

 

[Wadenbeisser]

Welche sollen das bitte sein, außer die 300er und 400er für AM4? Da bleib ich immernoch dabei, dass die eigentlich auf allen Lanes Gen3 können, aber nicht zertifiziert wurden. Wenn überhaupt wurde nicht der Chip auf einen Mischbetrieb ausgelegt, sondern die Boards.

Schön das du mich bestätigst aber das ich will ich will ich will hättest du dir sparen können. ^^

 

[xexex]

Die PCIe-Switches existieren ja generell nur aus dem einen Grund, die Bandbreite eines Uplinks gleichmäßig auf mehrere Downlinks zu verteilen.

PCIe Switche existieren aus zig verschiedenen Gründen, eben um PCIe Pakete zwischen verschiedenen Geräten weiter zu leiten. Genug Beispiele wurden dir ja gezeigt, PCIe beschränkt sich weder auf einen PC, noch auf eine festgelegte Laneazahl.

Na, hast Du nachgezählt, und deinen Beitrag geändert?

Ja! Technisch gesehen hat der IO Chip genug Lanes, aus der Grafik ging aber nicht hervor wie die angebunden sind.

EDIT:
Diese Grafik ist besser!

https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Specials/Ryzen-3000-X570-Die-Shot-Analyse-1342015/2/

Da hast du dann auch die Erklärung für dein "Mysterium", es sind insgesamt 32 "Lanes".

 

[Tigerfox]

@Wadenbeisser : Das ist, als ob Du mit dem Monster von Loch Ness argumentierst. Dass diese Chips einen mischbetrieb beherrschen, ist reine Spekulation auf Basis der Infos vor Release. Für mich sieht es so aus, als würden Sie generell Gen3 beherrschen, dürfen das aber aufgrund mangelnder Zertifizierung nicht oder nur bei der Verbindung zur CPU nutzen.
Das ist keine Bestätigung dafür, dass die Chips grundsätzlich dafür ausgelegt sind, nicht auf allen Lanes die gleiche Bandbreite liefern zu können.
Ich meine auch, mich z.B. erinnern zu können, dass z.B. Sandy Bridge-E auch schon Gen3 beherrschte, aber nicht nutzen durfte und man das nur mit irgendwelchen Tricks aktivieren konnte.

EDIT: Äh, nicht wirklich besser. Ich habe den Artikel nur überflogen. Ich habe nur verstanden, dass zwar in beiden Chips das Gleiche vorhanden ist, aber aufgrund des Packages eben nicht alles nach außen geführt wird.

 

[yoshi0597]

Man beachte, dass die "neuen" Preise die Umsatzsteuer/Mehrwertsteuer nicht enthalten! @Volker
700*1,19 = 904,40€
150*1,19 = 178,50€
Das sind Preisreduktionen auf den heißen Stein ^^

 

[xexex]

Dass diese Chips einen mischbetrieb beherrschen, ist reine Spekulation auf Basis der Infos vor Release.

Auch das wurde dir schon hier zig mal erklärt, jeder Chip unterstützt einen "Mischbetrieb", weil jeder PCIe Link Abwärtskompatibel ist. Wenn du dem Chip sagst auf den Lanes 1-24 Maximal PCIe 3.0 auszuhandeln, dann wird er genau das tun.

 

[Tigerfox]

Ja, aber aushandeln ist was anderes als können. Der Chip kann auf Lanes 1-24 genauso PCIe4.0 wie auf Lanes 25-x und muss dafür entsprechend komplex sein. Du entscheidest Dich nur, die Fähigkeit des Chips nicht auszuführen.

 

[xexex]

Du entscheidest Dich nur, die Fähigkeit des Chips nicht auszuführen.

Das ist einfach nur Bullshit, was du die ganze Zeit erzählst!

So sieht ein PCIe Switch aus:

https://www.idt.com/us/en/products/...-32-lane-8-port-gen2-pcie-io-expansion-switch

Es macht eben einen riesigen Unterschied aus, was der Switch intern fähig sein muss zu schalten und was letztlich extern auch ausgeführt wird. Ein 24 Port PCIe 4.0 Switch, müsste dementsprechend doppelt so leistungsfähig sein wie einer der hauptsächlich Pakete von PCIe 3.0 Lanes verarbeitet.

Was nützt dir denn ein Chipsatz mit 24 PCIe 4.0 Lanes wenn die nur auf dem Papier stehen und zur CPU sowieso nur ein 4xPCIe 4.0 Uplink da ist? Nichts? Richtig!

 

[Wadenbeisser]

@Tigerfox

Schreib doch einfach das du es nicht verstehen willst anstatt was zusammenzudichten damit es irgendwie zu deiner Argumentation passt.

Kann sein das es der Sandy Bridge-E war der offiziell nur Gen2 unterstützte, wenn es der war dann lag es meiner Erinnerung daran das der nur dafür zertifiziert wurde weil der bereits in Entwicklung war als der neue Standard noch nicht verabschiedet war und so lief das Teil dann auch im 3.0er Modus.

Ach ja, ich warte immernoch für belege für deine Aussagen denn bisher hattest du eher Belege für das Gegenteil gebracht. Da hilft es dir auch nicht wirklich weiter alle Produkte auszuschließen die dir nicht ins Konzept passen.

 

[Tigerfox]

Ich muss garnichts belegen. Ihr behauptet, das etwas möglich sei, was ich für unmöglich halte. Ich habe erklärt, warum die 300er- und 400er-Chipsätze kein Gegenbeweis sind. Wie schon gesagt, als Beleg erwarte ich mehr Produkte als ein eines unter tausenden, bei dem das auch nur in Vorserien-Infos zu sein scheint.

 

[Valeria]

Die Zeiten, wo ein Einsteiger-Z-Board <100€ kostete, sind wohl schon lange vorbei.

 

[Wadenbeisser]

@Tigerfox

Du mußt garnichts belegen, das müssen nur die anderen? Deinen Aussagen hat man also wiederspruchslos zu akzeptieren und zu glauben? Gerüchte zu möglichen Produkteigenschaften zählen mehr als die Eigenschaften die das Produkt letztendlich besitzt?

 

[Tigerfox]

Wenn Ihr behauptet, dass etwas möglich ist, ich aber behaupte, dass nicht, dann ist das so, ja. Reine Logik. Letzteres ist nämlich oft schwierig bis unmöglich.

Wenn ich behaupte, dass es Drachen gibt, müsste ich auch den Beweis antreten, nicht ihr den Gegenbeweis. Das könntet ihr nämlich nicht.

 

[Wadenbeisser]

@Tigerfox

Nichts für ungut aber die Logik Karte hast du schon längst mit dieser Aussage verspielt:

Die PCIe-Switches existieren ja generell nur aus dem einen Grund, die Bandbreite eines Uplinks gleichmäßig auf mehrere Downlinks zu verteilen.

Wie will man die Bandbreiter eines 16 Lane Uplinks z.B. auf 2x 16 Lanes des Downlinks unter Einhaltung des gleichen Standards gleichmäßig verteilen? 1 + 1 = 1? Diese Aussage ist nur sinnvoll wenn es darum geht das die Downlinks den älteren, halb so schnellen Standard unterstützen. Mit dem gleichen Standard ist die Bandbreite für die Downlinks nur asymetrisch nutzbar.

Du behauptest die ganze Zeit das es Drachen gibt und verlangst von denen die dir widersprechen den Gegenbeweis zu liefern.

 

[Ceberus]

Schöner überteuerter scheiß 🐽

 

[Tigerfox]

Gleichmäßig heisst beide Grafikkarten können mit x16 mit der CPU kommunizieren, statt nur mit x8, aber natürlich nicht beide gleichzeitig mit x16. Oder eben bei PCHs einen x4-Uplink zur CPU auf zig andere Donwlinks mit PCIe x1 bis x4, SATA, USB und Pipapo, die natürlich nicht alle gleichzeitig über diesen Uplink passen, was aber selten ein Problem ist (außer eben mit einem M.2-RAID0).

Ich habe nie behauptet, dass irgendwas möglich sei. Ihr habt behauptet, PCIe-Switches könnten so ausgelegt sein, dass nicht alle Lanes den gleichen Standard unterstützen bzw. nutzen können. Ich bestreite das. Keine Lane in einem PCIe-Switch ist grundsätzlich unterschiedlich.

 

[xexex]

Oder eben bei PCHs einen x4-Uplink zur CPU auf zig andere Donwlinks mit PCIe x1 bis x4, SATA, USB und Pipapo,

Ihr habt behauptet, PCIe-Switches könnten so ausgelegt sein, dass nicht alle Lanes den gleichen Standard unterstützen bzw. nutzen können. Ich bestreite das.

Du widersprichst dir selber, merkst du das überhaupt?

Wie kann ein Downlink SATA oder USB sein, aber nicht PCIe 3.0, während der Uplink PCIe 4.0 ist? Check es einfach endlich, was "oben" reinkommt ist komplett unabhängig davon was "unten" herauskommt.

Ein Chip hat schlichtweg so und so viele IO Ports, die dann physikalisch so nach außen geführt werden, wie sie benötigt werden und wie es sinnvoll erscheint.

Auch bei dem X570 Chipsatz ist das nicht anders und neben den PCIe 4.0 Lanes werden auch SATA und USB herausgeführt. Man hätte da auch genauso auf SATA und USB verzichten können und bis zu 28 PCIe 3.0 Lanes herausführen können, wollte man aber nicht.

 

[KlaraElfer]

@Wadenbeisser

Also wenn ich mich nicht täusche dann ist es für dich besonders wichtig einen Hersteller zu bevorzugen.
Mir ist das absolut egal. Intel hat ein schlechteres Preisleistungsverhältnis, aber die schnellsten Gaming CPU´s und das mit einem Abstand der schon teils spürbar ist, gerade übertaktet.
Wieso sollte man für einen 9900K nicht 500 Euro ausgeben?
Am Ende kostet das System 200 Euro mehr, hält aber auch eine Generation länger als ein AMD 3700x, bevor man die 4000er Generation kaufen muss, um den 9900K in Spielen einzufangen.
Niemand empfiehlt einen Intel für Anwendungen + Spiele wenn PLV wichtig ist...

Ist überhaupt total seltsam, in eine Diskussion zu kommen, bei der es um Leistung und flüssiges Spielen geht, und dann mit "Ist mir egal, ob das nur 40fps sind." und "Ich spiele aber nur Spiele, die meine CPU kann." zu kommen.
Ist doch schön für dich ... trägt nur überhaupt nichts zum Thema bei.

Das ist so typisch, er gönnt Intel die Spielevorteile nicht, abgesehen davon gönne ich AMD gerne das PLV und die großen Vorteile was Rendern und Co angeht.