News Intel Core Ultra 200: Arrow Lake startet als 285K, 265K und 245K wohl im Oktober

Neben weggelassenen, aber erwarteten, Ankündigungsinformationen schon mal eine 2te negative Ansage, wenn die Prozessorbezeichnung nicht 300 bekommt, sondern nur ein Aufguss von 200 wird.
Ich bin gespant, ob das wirklich der angepriesene Rundumschlag wird.
 
Auf den ersten Blick bringt AMD mit Ryzen5 "nur" 16% IPC-Steigerung durch ein paar Architektur-Optimierungen, während Intel seine Kerne gehörig aufbohrt.
Was dabei leicht in Vergessenheit gerät: AMD hat bereits die besseren Kerne, die gut mit Takt skalieren und deutlich weniger dabei verbrauchen. Intel ist hier also nur in einem dringend notwendigen Aufholprozess. Die angeblich 14% IPC-Steigerungen bei den P-Kernen werden voraussichtlich von den notwendigen Takt-Beschränkungen wieder aufgefressen. Die aufgemotzten E-Kerne laufen mit nochmals niedrigerem Takt und können angeblich nur da mit den bisherigen P-Kernen mithalten.
Da es bei AMD diese Unterscheidung nicht gibt sind deren kompakte C-Kerne prinzipiell genauso performant wie die normalen "P"-Kerne und laufen eben auch nur mit weniger Takt und etwas weniger Cache. Dafür noch mit Hyperthreading.

Es bleibt also spannend, welches Konzept am Ende vorne liegen wird. Intel geht mit den neuesten aber auch teuren Fertigungsverfahren 3N/TSMC sowie 20A/Intel ins Rennen, während AMD bei Ryzen beim günstigeren 4N bleibt. Das eröffnet AMD neben 3XD noch Spielräume, die Intel dann nicht mehr hat. Preislich sowieso.
Meine Vermutung ist, dass im Mobil-Bereich Lunar Lake für Low-Power-Laptops die bessere Wahl wird, während AMD Strix den Rest besser abdecken kann. Im Desktop wird es auf alle Fälle spannend.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: danyundsahne und Dittsche
Pizza! schrieb:
Wenn die E Cores schon die Leistung der 13./14. Generation haben (bei gleichem Takt), dann dürften die P Cores ja nochmal einiges drauf packen. Da diese wohl auch zusätzlich höher takten dürfen als die E Cores.

Aber ob Intel sich einen Gefallen tut mir der eigenen 20A Fertigung? Mit dem Aktuellen von TSMC wird es wohl nicht ganz mithalten können.
Es bleibt extrem spannend :jumpin:
Bisher reines Intel Marketing!
Demnach müsste das Ding ja mindestens 50%, wenn nicht weiter darüber schneller sein als ein 14900K(S).
Wer das glaubt, der hat die letzten Jahre nicht aufgepasst, was Intel gerne von sich gibt, und dann nicht einhält.
Auf dem Blatt stehen bisher nur lauter Fehlversuche und Reinfälle, also alles, was in 10nm und darunter hätte kommen sollen.
Es ist bisher nichts eingetreten, was vorher angekündigt wurde.
Lediglich lauter Terminverschiebungen, Plusplusplus oder Mobile-Only-Veröffentlichungen und überhitzende, stark stromfressende Systeme und taktreduzierte, angebliche Vorzeigetechnologien trüben den Optimismus für einen einschlagenden Erfolg wie eine Bombe mehr als genug.
Ich bleibe bis zu einem ausführlichen TEst bei PCGH udn Computerbase mehr als skeptisch.
Natürlich lasse ich mich gerne von einem Besseren belehren, denn wer will nicht immer bessere und vor allem konkurrierende Technologien in seinem Rechner, die einem den Kauf und den Spaß an der Sache immer wieder aufs Neue begeistern können, bevor es zu langweilig und vor allem unbedeutend wird? Siehe Intel Gen 2,3,4...14...ähhhhh....zzzzzzz.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: dualcore_nooby, JarlBallin, SweetOhm und eine weitere Person
AMDs Zen-Cores sind eher die E-Cores von Intel würde ich sagen, oder?
P-Cores sterben mit der Zeit aus wenn diese von den neudisign E-Cores überholt werden.

AMDs Zen-Cores waren auch deshalb so unterlegen am Anfang - weil diese eine Art E-Cores waren?

Zitat:
He mentioned that Panther Lake P core has ~8% IPC gain but 18A would boost the frequency so a final 15% perf boost he estimates. The E core development was executed at the same time as the Royal Core project and thus made huge improvements. A new P core designed following the "Royal Core" ideas were only founded in 22Q2 and we will not see anything real until 26Q2 very likely.
Zitat:
just confirmed now. 3. from the info above. I came up with a conclusion that on Panther Lake, the E core after further improvement might get infinitely close to the P core and in 2026 or later when the new P core comes out it will replace the legacy P core. And that will be the long rumored "Royal Core" moment of Intel.

Intel möchte auch quasi Ende 2026 nur noch E-Cores anbieten?

Anders gesagt: die neue E-Cores im LUNAR LAKE sind DIE intels neue "Zen-Cores"
 
Zuletzt bearbeitet:
Maxminator schrieb:
AMDs Zen-Cores sind eher die E-Cores von Intel würde ich sagen, oder?
P-Cores sterben mit der Zeit aus wenn diese von den neudisign E-Cores überholt
Intel möchte auch quasi Ende 2026 nur noch E-Cores anbieten?

Wenn Sind Intel‘s E-Cores eher wie AMD‘s Zen Cores😜
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JarlBallin
Klar, bisher nur Intel's Folien die Dinge versprechen. Wir wissen ja wie ehrlich und genau Intel damit bisher war. Trotzdem tut sich bei Intel einiges und ich hoffe dass es gut wird.

Ich vermute der nächste CPU Kampf wird enger als man denkt. Ryzen 9000 wird nicht so stark zulegen wie man gehofft hat und Intels Ultra 200er werden auch nur etwas besser als die 14. Gen.

Ende vom Lied, ich werde wieder Geld verschwenden für ein paar % mehr Leistung die ich eigentlich gar nicht brauche :daumen:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: danyundsahne und Orok91
Laut Gerüchteküche wird Inel ARL wohl nur in einer abgespeckten (Mobil?) Variante in 20A bringen, der Bulk der Produkte für Desktop kommt wie LNL in TSMC N3B. Daher wird auch wenig über 20A Produkte gesprochen, soll wohl eher als pipecleanr Prozess für 18A herhalten.

Zu ARL haben ja einige schon genügend gesagt, vermutlich ein relatives Nullsummenspiel (max + 10% Performance) durch höhere IPC von Lion Cove, aber reduzierter Taktrate und fehlendem SMT im Vergleich zu RPL/Raptor Cove. Könnte also spannend werden im Herbst im vergleich zu Zen5, sollten beide ähnliche Taktregionen und IPC haben, die Frage ist nur noch die Effizienz und Produktplatzierungen.
 
Cr4y schrieb:
So wie es aussieht, wird Panther Lake aber eine Mobil-CPU werden, vielleicht mit einem breiteren Einsatzgebiet als Lunar Lake.

Dass Panther Lake sowohl für Mobile als auch Desktop kommt, hat Intel selbst schon lange bestätigt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fox40phil und Quidproquo77
RogueSix schrieb:
Ja, Arrow Lake wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit "Müll", den Intel schnellstmöglich in Vergessenheit geraten lassen will, denn das ist Marketing 101, dass man im selben Atemzug, in dem man ein "Müllprodukt" bewerben muss, den Ausblick auf bessere Zeiten (Panther Lake) verpackt.
Da geht es aber primär um die Bewerbung des neuen 18A Fertigungsprozesses, die Unabhängigkeit von TSMC und nicht um Arrow Lake.

Arrow Lake profitiert hauptsächlich von den neuen E-Cores und angenommen die IPC Angaben sind korrekt, kann man gleichzeitig auch noch etwas mehr Takt erwarten. Die 10 bis 15% die SMT auf die komplette CPU gerechnet bringt werden doch bei weitem durch die schnelleren E- Cores ausgeglichen, sodass am Ende ein Uplift von 25- 30% machbar erscheint.

Im Prinzip hat man nun 24 Raptor Lake Cores ohne SMT vs. 16 Zen 5 Cores mit SMT. Das ist eigentlich eine klare Sache.
RogueSix schrieb:
Der Vergleich von Arrow Lake gegen Zen 5/Zen5 X3D wird für Intel vermutlich erneut sehr peinlich.
Hat man von Raptor Lake vs Zen 4 auch gedacht. Danach war die Effizienz bei Gaming sogar besser und in Anwendungen nur ca 10% zurück. Danach kamen die X3D.

Wenn Intel das Produkt halbwegs effizient einstellt, bzw. unterschiedliche Powertargets vermessen werden, hat man glaube ich ein ganz gutes Gefühl. Die Boardpartner sind von Arrow Lake ziemlich angetan und haben sehr früh angefangen die Boards in untersch. Klassen herzustellen.
franzerich schrieb:
Es hat irgendwie zugetroffen: Meteor Lake fühlt sich wirklich wie eine Baustelle und Beta-Produkt an.
Meteor Lake ist eigentlich eine ziemlich starke Generation geworden, vor allem die integrierte IGP. Wenn man sich hierzu die Tests nach dem Firmware und Treiberupdate des MSI Claw ansieht erreicht man durchaus Parität mit AMD.

Das muss man erst einmal schaffen.
Und wozu sollte man darüber reden? AMD will im July launchen und haben erst Anfang Juni darüber gesprochen. Das ist ca 1 Monat. Warum sollte Intel dann 4 Monate vorher detailliert drüber sprechen?

Aber das ist typisch, man will das ganze mit angeblich schlechten Gerüchten wieder übers Knie brechen, während man bei AMD von phantastischen Zahlen geträumt hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: DKK007
Denke auch: intel wird diesen Herbst ziemlich unterschätzt und AMD überschätzt - aber nur etwas ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dualcore_nooby
Maxminator schrieb:
AMDs Zen-Cores sind eher die E-Cores von Intel würde ich sagen, oder?

Nein, weil Zen4 bis 5.7GHz geht und Gracemont (Intel's E-Core) nur bis 4.5GHz.

P-Cores sterben mit der Zeit aus wenn diese von den neudisign E-Cores überholt werden.

Nein, die P-Cores gehen bei bis 6.2GHz. Also selbst wenn alle drei Cores dieselben IPC haetten, waere der P-Core noch deutlich schneller, und den wird man deswegen behalten, und zwar fuer single-threaded Programme und Programme (wie viele Spiele), bei denen ein Thread einen Kern voll auslastet und die anderen Threads nicht so viel Leistung brauchen.

AMDs Zen-Cores waren auch deshalb so unterlegen am Anfang - weil diese eine Art E-Cores waren?

Nein. Die waren als Konkurrenz zu den damaligen Skylake bzw. (eigentlich schon fuer 2017 geplanten) Ice Lake Kernen gedacht, nicht zu Intels E-Kernen wie Goldmont+. Bei Zen1 ging die Taktfrequenz halt noch nicht so hoch, da haben sie dann mit Zen2, Zen3, und Zen4 nachgelegt, und bei der Mikroarchitektur hatten sie auch einige Ideen liegen lassen, die dann mit Zen2/3/4 implementiert wurden. Dass sie es geschafft haben, mit deutlich weniger Flaeche, aber auch deutlich weniger Mikroarchitektur-Resourcen (man vergleiche die Groesse des Reorder buffers) mit Intel's P-Cores vergleichbare IPC zu erzeugen, ist beeindruckend.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DKK007, Maxminator und M11E
warum diese komische Produktnamenseinordnung ? wäre doch mit Ultra i3 210, i5 240, i5 260, i7 270 und i9 290 besser gewesen und ja mal schauen wie es von der Leistung im Oktober dann gegenüber Zen5 und dem 7800X3D im gaming Bereich aussieht,

bin noch etwas gespalten mit dem Wegfall der zusätzlichen SMT/HT Threads
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fox40phil
Quidproquo77 schrieb:
Arrow Lake profitiert hauptsächlich von den neuen E-Cores und angenommen die IPC Angaben sind korrekt, kann man gleichzeitig auch noch etwas mehr Takt erwarten. Die 10 bis 15% die SMT auf die komplette CPU gerechnet bringt werden doch bei weitem durch die schnelleren E- Cores ausgeglichen, sodass am Ende ein Uplift von 25- 30% machbar erscheint.

Waren die „Gerüchte“ nicht eher das der Takt zurück geht? Kann auch was verwechselt haben… aber denke die hätten dann mit Stolz ihre 6,4GHZ oder so schon gezeigt..
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: danyundsahne
nsbesondere die neuen E-Cores machen einen großen Sprung und sollen laut Intel sogar die bis dato in der 13. und 14. Generation Core genutzten P-Cores vom Typ Raptor Cove bei gleichem Takt schlagen – und das gilt bereits für die Umsetzung in Lunar Lake.
Eben nicht, das gilt nur für SKT in ARL. SKT in LNL hat 4-5% weniger IPC.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: JarlBallin
RogueSix schrieb:
Dass Panther Lake sowohl für Mobile als auch Desktop kommt, hat Intel selbst schon lange bestätigt.
Hast du dafür ne Quelle: alles was ich über Panther Lake gelesen habe, führt diese CPU als Mobile. Manche sagen "fokus auf Mobile", andere vermuten, dass es auch Desktop-CPUs geben könnte. Aber n offizielles Intel Statement habe ich dazu nicht gefunden
 
Cr4y schrieb:
Aber n offizielles Intel Statement habe ich dazu nicht gefunden
bei PCGH wird er zumindest als Desktop Version in der Roadmap gelistet: https://www.pcgameshardware.de/CPU-...p-CPUs-Prozessoren-Liste-AMD-Intel-1130335/2/
Ergänzung ()

sehe auch gerade dass die kommende LGA1851 Plattform bis Beast/Nova-Lake unterstützt wird, mal schauen was da an Leistungsplus gegenüber Panther-Lake rumkommen und nicht wieder so ne Nullnummer wie beim Raptor-Lake refresh zuletzt wird
 
Zuletzt bearbeitet:
BxBender schrieb:
Neben weggelassenen, aber erwarteten, Ankündigungsinformationen schon mal eine 2te negative Ansage, wenn die Prozessorbezeichnung nicht 300 bekommt, sondern nur ein Aufguss von 200 wird.
Aufguss von was? Gibt ja noch keine 200er.
Lunar Lake ist einfach eine Kategorie drunter bei der TDP und erscheint ja fast gleichzeitig.
 
Cr4y schrieb:
Die Lion Cove-Kerne in den Server-CPUs werden HT wohl beibehalten. Man könnte es also auch im Desktop bringen.
bei Servern macht die Beibehaltung auch Sinn und wurde bestätigt dass es dort weiterhin vorhanden sein wird. geht man von P und E cores aus. sind bis zu 24 reale Cores da, wozu HT/SMT ? auch das ist Einsparung zu Gunsten der Effizienz
 
Zurück
Oben