News Intel Core Ultra 200: Modellliste für Arrow Lake-S zum Start am 10. Oktober

[ZFS]

Was ist von denen jetzt bei TSMC gefertigt?

Die Fertigung des Compute-Chips mit maximal 8P+16E-Kernen soll bei TSMC in N3B stattfinden – so wie auch der komplette Lunar-Lake-Chip. Erst ab dem 6P+8E-Chip setzt Intel auf die hauseigene Fertigung in Intel 20A.

 

[glumada]

Erstmal ein Jahr abwarten ob sie explodieren, sich entzünden oder anderweitig selbst zerstören

 

[RogueSix]

Ich hatte mir nach dem Raptor Lake Massaker ja eigentlich fest eine längere Intel-Pause vorgenommen, aber nach dem desaströsen Frickelbuden-Auftritt von AMD weiß ich nicht, ob das aufrecht zu erhalten ist .

Das hängt für mich jetzt alles vom Erscheinen und der Performance von X3D ab. Fakt ist, ich will den degradierten RPL Müll so schnell wie möglich von der Backe haben.

Wenn Intel am/ab 10.10. mit verfügbarer Ware, also Z890 Boards plus CPUs, am Start sind, dann wird es vielleicht doch wieder eine Intel-Möhre und dank TSMC Fertigung (bei den Profis statt in der hauseigenen IFS Frickelbude!) wohl hoffentlich auch ohne degradation inside .

Schauen wir mal, wie das ausgeht...

 

[FoXX87]

Intel sollte mal über neue Product Owner / Product Manager nachdenken. Wie kommt man auf so verwirrende Produktbezeichnungen? AMD, Qualcomm, Nvidia etc. bekommen das doch auch prima hin!

 

[RogueSix]

Ganz ehrlich: 5 verschiedene Taktzahlen.. TVB, TBMT, TBT... wer soll da denn noch mitkommen? Basis- und Turbotakt kann ich ja noch mit leben... Nach welcher Zahl soll man sich denn da richten?

Man sollte sich nach dem richten, was da am Ende "auffem Platz" ankommt . Ist doch völlig wurscht, wie die Taktfrequenzen sind. Wichtig ist nur das Ergebnis in Zahlen, Daten und Fakten in Benchmarks und dazu wird man dann spätestens ab dem 10.10. hunderte von Reviews begutachten können.

 

[stefan92x]

Man sollte sich nach dem richten, was da am Ende "auffem Platz" ankommt

So siehts aus, die Zeiten sind einfach seit vielen Jahren vorbei, in denen man sagen konnte Takt = Leistung. Im Prinzip seit CPUs out-of-order-execution nutzen und eben nicht mehr einen Befehl nach dem anderen abarbeiten (von den ganzen zusätzlichen Beschleunigern ganz zu schweigen).

 

[Krik]

jedoch ist dein Kommentar einfach unreflektiert und reißerisch und soll suggerieren, dass die aktuelle und vergangene Generation keine 125W hat, was aber jedoch der Fall ist.

Nö. Wenn die 125 Watt drauf schreiben, dann aber in der Realität regelmäßig 250 Watt über die Leitung laufen, dann ist die Angabe schlicht falsch oder Augenwischerei. Im letzteren Fall ist es dann die Pflicht von Intel, die real zu erwartenden Werte zu nennen, sonst sehe ich das als Betrug.

Und AMD geht übrigens auch deutlich über die TDP, wenn du PBO aktiv hast. Also...

Das lässt sich nicht vergleichen.
Dass sich die Intel-CPUs bisher mehr genehmigen, als drauf steht, ist gewolltes Standardverhalten von Intel. PBO hingegen soll nicht standardmäßig aktiviert werden und daher verliert man die Garantie, wenn man es doch tut.

 

[Viper816]

Das sieht eigentlich ganz vielversprechend aus.
Freue mich auf Tests bis dahin.

Geht es aber nur mir so mit dem neuen Namensschema?
Ich versteh den Sinn dahinter nicht.

14th GEN	15th GEN
14900k	Ultra 9 285K
14700	Ultra 7 265K
14600	Ultra 5 245K

Ok soweit will man sich mit der Unterteilung in 9 7 und 5 wohl den Ryzens annähern.
Das Suffix-Schema mit K, ohne K, F und T wird beibehalten.
Jetzt hat man eine Zahl erfunden (z.B. 285), welche man für schwächere CPU-Varianten runterbrechen kann auf z.B. einen Core Ultra 9 280 mit weniger max. GhZ. Und die 2 steht für 200er Serie der neuen (Nach Raptor Lake) Generation. Das Heinz-Müller nicht weiss, dass es die 100er Serie nicht im Desktop gab und diese auch nirgens findet, geschenkt.

Soweit so (schon nicht mehr ganz) gut.

Aber warum zur Hölle nimmt man eine solche bekloppte Zahl wie 285, die man sich echt schwer merken kann?
Bei AMD mit 9900, 9700, 9600 kann man viel besser den Leistungunterschied erkenn an der zweiten Zahl hinter der Generation 9. Bei Raptor Lake war es auch so mit 14900, 14700 usw.

Meiner Meinung nach trägt das überhaupt nicht zur Übersichtlichkeit bei und wird sicher den ein oder anderen, der nicht gut genug aufpasst zu Fehlkäufen veranlassen.

Viel besser wäre doch das alte Schema thematisch beizubehalten mit 290, 270, 260 usw.
Spezialvarianten auch wie bisher oder bei AMD abschauen.
Es erschliesst sich mir eh nicht so ganz warum man nicht einfach mit 15900 usw. weitermacht, da jetzt das Namensschema mit den Notebooks imho zu ähnlich ist und der Desktop sich nicht klar genug in der Benennung abhebt. Und zuviele verschiedene Modelle gibt es auch noch imho.

Intel machts viel zu kompliziert.

 

[BAR86]

Man denke an Core 2 damals. Die Teile hatten teilweise über einen GHz weniger und waren trotzdem viel schneller. Ja, hier wird das jetzt nicht so sein

Nein, weil die Zeit der großen IPC Sprünge vorbei ist
Die 5 am Ende ist blöd, lieber wär mir überall die 0 am Ende und nächstes Jahr zur Refresh-Gen halt dann ein 5er

 

[qappVI]

aber dürfte man aber ausnaaaahmsweise einmal Marketinprofis bei der Modellbezeichnung mit einbeziehen?

Ich glaube die sind mit dafür verantwortlich

 

[Bruhtang]

Nein, weil die Zeit der großen IPC Sprünge vorbei ist

Naja,
nach oben hin ist durchaus noch Platz.
Apple schafft es mittlerweile auch wieder jedes Jahr eine brauchbare IPC Steigerung zu zeigen.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Rockstar85]

Würde ja schon reichen, wenn sie leistungsmäßig gleich auf sind, sich aber im laufenden Betrieb nicht selbst schrotten würden .

Wenn ein 265K an Ende die Leistung eines 14700k in Spielen erreicht und eben keine 180W im multi nuckelt, wäre das solide.

Gegen einen 9700X wird es vermutlich reichen, gegen einen 9700X3D nicht

 

[stefan92x]

Apple schafft es mittlerweile auch wieder jedes Jahr eine brauchbare IPC Steigerung zu zeigen.

10% sind brauchbar, aber eben kein großer Sprung mehr. 50% von Generation zu Generation wäre eher ein Sprung, sowas werden wir wohl nicht mehr sehen.

 

[Capthowdy]

Nach dem schwachen Zen5 Release ist das auch nicht notwendig. Wenn sie in etwa so wie RPL performen, bei deutlich weniger TDP wäre das schon ein Sieg für Intel.

Kommt drauf an wie die X3D werden, aber mehr als +10 % auf die 7000er X3D sollte man wohl nicht erwarten. Schade, ich hätte gern wenigstens +20 % im Gaming gesehen, egal von wem.

 

[ruthi91]

Was ist von denen jetzt bei TSMC gefertigt?

Angeblich ähnlich wie Meteorlake.
CPU Tile in "Intel 20A" und der Rest von TSMC.

 

[Shoryuken94]

AMD, Qualcomm, Nvidia etc. bekommen das doch auch prima hin!

Bitte was? Gerade AMD und Qualcomm sind da doch noch schlimmer.

AMD wechselt das Namensschema wie sie lustig sind und je nach Produktkategorie.

Auf dem Desktop ging es ja noch einige Zeit, aber bei den mobile Chips. Erst wie in Desktop, dann so:

Jetzt hast du aber auch sowas wie einen Ryzen AI 9 HX 375

Bei den GPUs kommt nach HD 7900, R9 200, R9 300, Fury, RX400, RX500, Vega, VII, RX5000 …

Bei NVIDIA bekommst du unter dem gleichen Namen teilweise völlig verschiedene Chips und Qualkomm würfelt je nach Produktkategorie auch immer neu aus.

 

[marcel151]

Sind die Teile mit NPU?

Ja, mutmaßlich mit 13 TOPS und damit zu wenig für Microsoft Copilot+-Siegel (min. 40 TOPS).

Ergänzung (19. August 2024)

CPU Tile in "Intel 20A" und der Rest von TSMC.

Dann haben wir jetzt schon 2 verschiedene Aussagen:

Die Fertigung des Compute-Chips mit maximal 8P+16E-Kernen soll bei TSMC in N3B stattfinden – so wie auch der komplette Lunar-Lake-Chip. Erst ab dem 6P+8E-Chip setzt Intel auf die hauseigene Fertigung in Intel 20A.

Wer von euch hat recht?

 

[Botcruscher]

Fein. Zusammen mit den X3D ergibt sich ein interessanter Herbst.

 

[ruthi91]

Wer von euch hat recht?

Habe ich vom Chefkoch meines Vertrauens aus der Gerüchteküche 😅
Ich sag mal so, wenn ein Prozessor rauskommt wo der CPU Tile nicht bei Intel selbst gefertigt wird, ist das schon ne kleine Blamage.

 

[Korben2206]

Fein. Zusammen mit den X3D ergibt sich ein interessanter Herbst.

Verstehe ehrlich gesagt nicht warum die Erwartungen an X3D so hoch sind... Die Leistung basiert doch auf den "normalen" CPUs und die ist nicht berauschend besser als beim Vorgänger, warum sollte das bei der X3D Version anders sein? Ich sehe jetzt schon wieder die ganzen enttäuschten Reviews...