News Nach Megaupload: Filehoster beschränken ihr Angebot

[Weidner]

Ich finde die Preispolitik bei den Musik- und Film Angeboten doch recht fair.

Für neue Blu-Rays habe ich selten mehr als 10 € bezahlt, CD-Alben gibt es häufiger für 5 € und aktuell hat Amazon folgendes Angebot: 3 MP3 Alben für 12 €. Soll das überteuert sein?
Filme, die ich nicht kaufen möchte, kann ich auch in der örtlichen Videothek ausleihen (2,5 € pro Blu-Ray übers Wochenende). Nur die Kosten des Kinobesuchs am WE finde ich grenzwertig, grade wenn man sich noch Essen und trinken zu der Karte holt. Daher werden dann auch wirklich nur Highlights im Kino geguckt.

Bei Filesharern ist doch in der Regel das Phänomen zu beobachten, einfach alles möglichst früh haben zu wollen. Da frag ich mich, wo die Gier nun größer ist? Bei den Usern, oder bei den mächtigen Film- und Musikstudios?

 

[Kraligor]

Weidner:

Ebenso die Preispolitik bei Spielen. Wenn man nur ein paar Monate warten kann, dann bekommt man bei Steam regelmäßig Top-Titel hinterhergeworfen.

 

[Weidner]

@Kraligor

Korrekt. Erst kürzlich für 12,49 € L.A. Noire erworben. Wer etwas geduldig ist, kann schon Schnäppchen machen.
Und eigentlich hat man doch gar nicht so viel Zeit, alle Neuveröffentlichungen, seien es Spiele, Filme oder CD's, zu konsumieren, oder? Ich muss da schon filtern.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Weidner

Teil mir doch mal mit, für welche "NEUE ORGIGINAL" BluRay`s du 10 € gezahlt hast. Ich habe mir übrigens zuletzt die BluRay Version von "Thor" gekauft, die hat knapp 17 € gekostet und da war ehrlich gesagt z. B. noch eine zusätzliche DVD-Version drin die ich gar nicht benötige, ebenfalls dazu gehörte eine Downloadversion, die ich auch nicht benötige da ich am Rechner keine Filme Schaue.

Und solche BluRay`s wie "Thor" gibt es mittlerweile sehr oft. Die Hälfte des Materials wird nicht gebraucht. Ich Frage mich ernsthaft, wie die auf die Idee kommen, eine BluRay zu verkaufen und dann noch eine DVD von demselben Film dazu zu Legen. Ich meine, wenn man die DVD-Version will, dann wird man wohl eher zu der Greifen. Die BluRay von "Thor" habe ich übrigens von Amazon, günstiger war die nirgends zu kriegen.

Stattdessen sollten die diesen Mumpitz weglassen und die BluRay`s entsprechend vergünstigen.

So long...

 

[Weidner]

@Luxman:

Hab grad in mein Amazon Konto geguckt. Also zuletzt habe ich Avater in der Extended Collector's Edition für schmale 13,90 € bestellt. Okay, der Release ist schon etwas her gewesen, aber der Kurs stimmte.
Shutter Island und Inception habe ich kurz nach Erscheinen auch für weniger als 10 € erworben.

Muss aber auch zugeben, dass ich jetzt länger keine brandaktuelle Blu-Ray mehr erworben habe und die 17 € für Thor als eindeutig zu hoch empfinde. Ich hätte abgewartet. (du kannst dir den Film doch vorher ausleihen und warten bis der Preis auf unter 10 € fällt)

Mich wundern diese Dreingaben auch, und ich betrachte sie als überflüssig. Wer brauch schon die Digital Copy des Films, wenn er die Blu Ray hat?

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Weidner

Es ist schon eine Weile her, daß "Thor" als BluRay heraus kam und der Preis steht trotzdem stabil bei dem besagten Betrag. Und da ich Grundsätzlich bereit bin, für Gute Filme auch zu Zahlen, habe ich ihn mir als BluRay gekauft, ich war auch im Kino als er Rauskam.

Solch Gute Umsetzungen kaufe ich immer. Der Film war Deutlich Besser als ich erwartete. Aber an den Ganzen Zugaben kann man eben Sehen, daß es noch Deutlich Günstiger gehen würde. Und dann hätten auch die Ganzen Filesharingnutzer keine Argumente mehr.

Die Collector`s Edition von Avatar ist wirklich Günstig. Ich war aber im Kino und der Film hat mich inhaltlich nicht so Überzeugt. Aber der Preis ist Gut, zumal die BluRay Qualitativ vom Bild und Ton zu einer der Besten gehört. Was für mich besonders wichtig ist, da ich eine Umfangreiche Multikanalanlage besitze.

Alles in allem kosten derzeit wirklich Aktuelle Filme eher über 15 € als darunter. Ich wüßte jetzt nicht, daß irgendein BluRay-Film der Frisch auf dem Markt ist, weniger als 15 € kostet. Wie schon bemerkt, bei vielen BluRay`s sind solche Schwachsinnigen Sachen - in meinen Augen Schwachsinnig - wie eine DVD- und Downloadversion in Form eines Keys dabei.

Und da muß ich meine Kritik Ansetzen. Ohne diesen Kram wäre z. B. die "Thor" Version sicherlich deutlich günstiger. Auf der anderen Seite kann man aber daran auch erkennen, daß BluRay und DVD meiner Meinung nach künstlich verteuert sind durch die Filmfirmen.

Genau deshalb bin ich auch der Meinung, daß die sich nicht Wundern müssen, wenn Leute welche eben kein so Üppiges Einkommen haben - in Zeiten von Niedriglöhnen werden das immer mehr wenn ich das Sagen darf - auf Filehoster und Filesharingdienste zugreifen.

Es geht eben günstiger, die Firmen wollen es eben nicht. Aus meiner Sicht können die besagten Raubkopierer also so Schädlich gar nicht sein, sonst würde es solche Zusammensetzungen wie bei der "Thor" BluRay nämlich nicht Geben. Das ist aber meine eigene Persönliche Meinung.

So long...

 

[Dr. MaRV]

@Kraligor

Korrekt. Erst kürzlich für 12,49 € L.A. Noire erworben. Wer etwas geduldig ist, kann schon Schnäppchen machen.
Und eigentlich hat man doch gar nicht so viel Zeit, alle Neuveröffentlichungen, seien es Spiele, Filme oder CD's, zu konsumieren, oder? Ich muss da schon filtern.

Das war vielleicht mal, gut man kann nicht alle Veröffentlichungen Spielen, aber die die interessant sind schafft man. Bei durchschnittlich 6h, die ein aktuelles Spiel benötigt, um durchgespielt zu werden, ist das auch kein Wunder. Es werden uns seit Jahren nur noch halbherzige Alphas in Form von schlechten Konsolenports mit mittelmäßiger Grafik und einer immer wiederkehrenden Story als Super tolle Spiele für überzogene Preise verkauft. Was dann folgt ist so vorhersehbar wie das Amen in der Kirche. Der erste 5GB große Patch, 7 Tage nach Release, um die Alpha in den Beta-Satus zu heben und schließlich 4 Wochen nach Release der erste 20€ DLC. Die Krönung dabei sind aber ohne Zweifel die 5 minütigen Werbeeinblendungen über verwendete Engine, Soundtechnik, Sponsoren usw., welche nicht übersprungen werden können und bei jedem Starten erneut auftauchen, schon dabei bekomme ich so Frust, dass ich das Spiel am liebsten sofort wieder von der Festplatte verbannen würde, oft genug ist es schon geschehen.

Bei den Filmen im Kino ist es ähnlich, ich erinnere mich noch an Kinopreise anno 1998 von 8,50 DM für einen 125 Minuten Film (UCI mit Lasershow), seit einigen Jahren schon kann man froh sein wenn 8,50 € (Cinestar ohne Lasershow) reichen. Dazu ein Getränk etwas ekliges, kaltes Fertigpopcorn (frisches wird zumindest bei uns nicht mehr gemacht) und man ist pro Person schnell bei 18€ für einmal Film gucken, also 100-120 Minuten Unterhaltung. Das sind 35.20 DM, ja es ist dumm sich das nach 10 Jahren noch immer um zu rechnen, aber so sieht man wie verdammt teuer alles geworden ist. Niemand hätte vor 12 Jahren 70 DM ausgegeben um mit seiner Freundin oder seinem Freund 2h ins Kino zu gehen.

Sicher alles hat seinen Preis, aber sind denn die Produktions-, Miet- und Personalkosten so gestiegen, dass eine Kinokarte binnen weniger Jahre um über 100% verteuert wird? Es ist einfach auf Raubkopierer zu zeigen und ihnen die Schuld zu geben und Preissteigerungen damit zu rechtfertigen. Aber mal ehrlich, wenn niemand Raubkopieren würde, würde die Industrie dann wirklich die immer wieder prognostizierten Milliarden mehr einnehmen, die angeblich durch Raubkopierer verloren gegangen sind? Ich glaube nicht, viele würden die Sache dann aufgrund des Preises einfach nicht kaufen und gestiegen wäre der Preis auch ohne Raubkopierer, die Gier liegt in der Natur den Menschen.

Nein, das Urheberrecht gehört gründlich überarbeitet, genau wie das Patentrecht und viele andere Sachen. Ich für meinen Teil habe wenig bis kein Mitleid mit der Film-, Musik- oder Spieleindustrie, wir ernten was wir säen... Willkommen im Leben!

 

[Weidner]

@luxman
Also was die überflüssigen Dreingaben bei Blu-rays anbetrifft, da stimme ich Dir absolut zu.
Man kauft sich doch die Blu-Ray, damit man das Full-HD-Bild und im besten Fall noch die HD-Tonspur genießen kann. Was soll man dann noch mit der DVD oder der Digital Copy? Es ginge also bestimmt günstiger. 15 € wäre meine Schmerzgrenze für Neuerscheinungen.

Aber ich verstehe Deine Argumentation nicht, weshalb jemand gezwungen ist, auf Filehoster zurückzugreifen, grade wenn sein Einkommen überschaubar ist. Wenn du dich bei lovefilm.de (gehört zu Amazon) anmeldest, kannst du dir für 5 € im Monat 2 Blu-Rays zuschicken lassen.
Du zahlst also 2,50 € für das Sehen einer brandaktuellen Blu-Ray. Und ein späterer Kauf, möglicherweise zu einem günstigen Preis, schließt das doch nicht aus. Und ganz ehrlich, der Filmkonsum ist doch jetzt nicht so etwas wie ein Grundrecht oder lebensnotwendig.
Ich sondiere über IMDB die Film-Gurken aus, und so viele Must-Sees bleiben da nicht mehr übrig.
Damals als Emule eine ganz große Nummer war, da kamen so viele Freunde mit den ganzen
VCD's und SVCD's der aktuellen Kinofilme an. Doch für mich war bereits da eine DolbyDigital-Spur unverzichtbar. Und ich konnte auch auf die Filme warten, bis sie auf DVD erschienen.
Ich weiß noch, wie ich für Gladiator auf DVD 60 D-Mark!!! bezahlt habe. Als Schüler. Aber es
war mir das wert. Der Film ist noch immer einer meiner Favoriten.
Klar habe ich auch mal Filme geripped, aber irgendwann kommt dann die Erkenntnis, dass Original einfach besser ist. Dir ist die Thor-Blu-Ray doch im Regal auch lieber als in einer zweitklassigen Version auf der HDD? (ich fand den Film übrigens besser als Captain America, aber Iron Man I ist mein Favorit der Avengers-Reihe)

Ein anderes Beispiel: Casino Royale kostet als Blu-Ray aktuell bei Amazon 5,95 €. Okay nicht grade neu, aber ein absolutes Highlight im High-Def-Format. Ich finde das günstig. Aber das hängt wohl von der Perspektive ab. Jemand, der für 10 € im Monat alles saugen kann und will, wird das Angebot wohl als Wucher einstufen

 

[Konti]

@Dr. MaRV
Euro und DM kannste eher 1 zu 1 umrechnen. 1€ ist heute einfach nicht mehr wert als damals eine DM.

 

[Dr. MaRV]

Schon klar Konti, nur sind die Einkommen nicht im selben Verhältnis mit gestiegen. Jedenfalls beim gewöhnlichen Angestellten nicht und damit meine ich jetzt nicht den VW oder Mercedes Fließbandarbeiter mit 23€ die Stunde, der uns immer als Durchschnittsverdiener vorgesetzt wird.

 

[Kraligor]

Konti: Dafür hätte ich mal bitte eine reputable Quelle. Den Vorwurf hört man ständig, aber keiner kann ihn belegen.

EDIT: Nicht nötig, ich habe was recht aktuelles gefunden: "Im Schnitt haben sich Produkte und Dienstleistungen seit der Einführung der Gemeinschaftswährung um 18 Prozent verteuert" (Stern, 04.12.12, http://www.stern.de/wirtschaft/geld/zehn-jahre-euro-der-grosse-teuro-test-1769749.html).

Also nichts von wegen 1:1. Eher 1:1,7.

 

[Weidner]

@ Konti

Manche Dinge sind teurer geworden, wie zB. ein Restaurantbesuch und mit Sicherheit auch das Kinovergnügen.
Aber bei Lebensmitteln würde ich eine allgemeine Verteuerung ausschließen.
Würde das nicht pauschalisieren.

@Dr. Marv

Du magst ja mit deinen Feststellungen richtig liegen, aber die Konsequenz daraus wäre doch, manche Angebote einfach nicht wahrzunehmen. Mir ist das Kino auch zu teuer geworden, daher gehe ich nur bei den wenigen Topp-Filmen in dasselbige. Ich glaub auch nicht, dass die Raubkopierer dafür verantwortlich gemacht werden, da will einfach nur jemand mehr Geld verdienen.

Ich finde, wenn jemand der Meinung ist, dass die Preispolitik der Medienunternehmen nicht akzeptabel ist, dann soll er einfach nicht konsumieren. Mir sind die großen Film- und Musikstudios alles andere als sympathisch, aber damit das unrechtmäßige Runterladen von
Medien zu rechtfertigen, ist doch eine seltsame Logik. Und schon mal darüber nachgedacht, dass manche Filme nur deswegen eine Rendite abwerfen, weil es die ehrlichen Käufer gibt?

 

[svenmi]

Obwohl kein Sitz in der USA kann das FBI einfach zuschlagen (Link), das wundert mich etwas, immerhin war der ehemalige Firmensitz in Neuseeland ...

 

[Dr. MaRV]

@Weidner

Nichts anderes habe ich sagen wollen, es ist keine Rechtfertigung für's Raubkopieren. Wenn es diese Kopien nicht geben würde, könnte sie auch niemand laden. Dann würden eine menge Menschen wahrscheinlich trotzdem nicht ins Kino gehen und die Preise wären trotzdem gestiegen. Da es aber diese Kopien gibt werden sie eben auch in Anspruch genommen. Eine Rechtfertigung sollte das nicht sein. Die Firmen müssen nur endlich lernen, dass der Kapitalismus auch in die andere Richtung funktioniert und man bessere und zeitgemäße Angebote haben muss um den Geldfluss wieder in die eigene Tasche umzuleiten.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Weidner

Es ist Gut, daß du den HD-Ton von BluRay`s beim Namen nennst. Da gibt es nämlich noch etwas zu vermelden, was schlichtweg eine Sauerei von den Filmfirmen ist. Bei vielen Deutschen Tonspuren von Filmen auf BluRay ist nämlich die stinknormale DTS-Spur enthalten und nicht wie es sein sollte, die DTS-HD oder Dolby Digital-HD Tonspur.

Während im Kontext dazu die Englische Tonspur immer entweder in Dolby Digital HD Master oder DTS HD Master enthalten ist. Der Ton ist also bei vielen BluRay`s nicht Beser als bei DVD`s! Und das Qualmt mir auch gewaltig. Das Medium wird ja gar nicht Adäquat genutzt und dann noch solche Preise, also ehrlich. "Thor" war z. B. die Deutsche Tonspur in Dolby Digital 5.1 abgefaßt, die Englische Tonspur hingegen in Dolby Digital HD Master Qualität. Zwischen Dolby HD Master und normalem Dolby Digital 5.1 ist ein Himmelweiter Unterschied. Bei einer Guten Anlage hört man das Deutlich, zumal auch der Normale Dolby Digital 5.1 Ton merklich Schlechter als der Normale DTS-Ton ist. Jedenfalls in vernünftiger Abmischung. Und du mußt mal Schauen, es gibt viele Neue Filme auf BluRay, die nur in Normalem Dolby Digital oder DTS als Tonspur enthalten sind.

Ja ne, wenn ich mich bei Leuten die halt Finanziell nicht so Verdienen, mit Verständnis Äußere wenn diese Filehoster oder dergleichen nutzen, dann natürlich nur im Fall, daß diese eben auch Filme Sammeln um sie immer wieder mal zu Schauen. Was du anführst von Amazon ist ja das Ausleihen von Filmen.

Weißt du, für echte Sammler-DVD`s wie z. B. die "Cleopatra" Version die ich habe, im Goldenen Schuber, in einer Version, wie sie im TV nie zu Sehen war, habe ich auch mehr Geld Ausgegeben. Oder z. B. für die Superguten Extended DVD-Versionen vom Herr der Ringe. Die habe ich auch direkt Gekauft - wie schon bemerkt, für richtig Gute Filme bin ich gerne bereit, ein wenig mehr zu Zahlen -. Wobei man beim HDR schon wieder Sehen kann, wie man den Ton der BluRay Versionen Total Vermurksen kann. Der Ton der DVD-Versionen ist Deutlich Besser als der von den BluRay`s. Ich habe mir sogar die HDR-Trilogie als Extended Versionen auf BluRay gekauft, obwohl ich diese auch als DVD habe. Im Nahhinein bereute ich das wegen der Hundsmiserablen Deutschen Tonspur. So ein Murks habe ich Überhaupt noch nie Erlebt. Zumindest habe ich nur 49 € für die Trilogie Zahlen müssen.

Also eines kann ich dir Sagen, ich kann dir DVD`s Rippen, welche du bei meiner Anlage nicht vom Original Unterscheiden kannst. DVD`s kannst du nicht mit BluRay vergleichen. Für mich ist die BluRay eben nicht nur wegen dem Besseren Bild Vorteilhaft, sondern eigentlich sogar mehr wegen dem Ton da ich ja einen Marantz SR 6005 habe und der mit seinem Anchor Bay 2015 Scalerchip DVD`s Perfekt Upscaled. Ich habe das mit meinen beiden Herr der Ringe Versionen auf DVD und BluRay mal Verglichen. Deshalb Ärgere ich mich ja noch mehr, daß ich die Extended Version auf BluRay gekauft habe. Übrigens, Thor ist neben Iron Man für mich die beste Marvel-Comic Adaption. Da sind wir absolut Gleicher Ansicht offenbar. Captain America empfinde ich als einen Reinfall. Die Totale Enttäuschung. War im Kino, werde ihn mir aber nicht Kaufen.

@ Dr. MaRV

Gehe oft ins Kino und ich stimme dir absolut zu, hinsichtlich dessen, was du zu den Kinopreisen geschrieben hast. Das deckt sich Total mit meiner Beobachtung. Du hast sogar noch den Aufpreis vergessen, der für diesen ganzen 3D Klimbim verlangt wird. Das ist in meinen Augen eine weitere Sauerei. Auch ich Rechne immer mal die Preise in € zu DM um. Das ist bei mir Fast ein Automatismus, kommt wohl daher, daß ich den Größten Teil meines Lebens eben mit der DM erlebte.

Es existiert übrigens eine Studie welche die GVU in Auftrag gegeben hat - du liest richtig - aus welcher hervor geht, daß viele Filehoster und Filesharingnutzer sich die Gezogene Musik bzw. Filme später Kaufen, wenn diese ihnen denn zusagt. Und die betreffenden Leute Überwiegen sogar. Die GVU gibt diese Studie aber nicht Offiziell heraus. Das war vor mehreren Monaten u. a. beim Spiegel auch zu Lesen. Den Link habe ich aber nicht mehr, ich meine daß es bei der Süddeutschen auch zu Finden war, kann es aber nicht mehr genau Sagen, in jedem Fall hatten mehrere Blätter darüber berichtet.

Was überhaupt noch nicht zur Sprache kam, sind die Löhne heutzutage. Ich gebe jetzt mal ein Beispiel von mir selbst hier wieder. Mein Vater war Kraftfahrer. Von 1977 bis 1981 haben wir ein Haus im Wert von ca. 500 000 DM gebaut in Eigenleistung. Ich habe noch 2 Geschwister. Es reichte auch noch um 2 Mal im Jahr in Urlaub zu Fahren. Kein Kraftfahrer Heutzutage kann sich das noch Leisten. Das Gehalt von Kraftfahrern heutzutage ist in Relation Überproportional Gesunken und das kann man Branchenübergreifend Feststellen.

Dann muß man mal Schauen in Relation, wie die Kinopreise Hoch sind. Das steht alles in keiner Relation mehr. Ich bin nach wie vor der Meinung, wenn die Firmen die Filme auf BluRay/DVD günstiger Anbieten würden - am Beispiel von "Thor" auf BluRay siehst du ja, daß es möglich ist - wären viele welche Filesharing oder Filehoster Nutzen weit mehr bereit, dafür zu Zahlen.

Oder Schau dir mal an, wie Amerikanische Serien hier in Deutschland erst Jahre später teils im TV kommen. Für die Filmfirmen wäre es eine Goldgrube, wenn die einen Dienst Aufbauen würden, mittels welchem die Serienreihen Zeitnah zur Ausstrahlung in America zu kriegen sind. Stattdessen holen sich die Leute die Sachen von Filehostern oder per Filesharingdiensten. Was wäre da mit einem vernünftigen vorhandenem Contentangebot zu Verdienen. Stattdessen hetzen die den Jungs Anwälte auf den Hals, wie z. B. Aktuell im Fall von mehreren Teilen von "The Walking Dead" Geschehen.

So long....

 

[Weidner]

@Luxman:

Ja das mit den Tonformaten ist mir auch nicht entgangen. Deswegen hatte ich auch das "im besten Fall" benutzt Ich habe mir übrigens aus diesem Grund Thor mit der englischen Tonspur angesehen. Bin auch ein Freund vom HD-Sound seitdem ich mir ein Klipsch Reference-Soundsystem zusammengestellt habe (Iron Man I war in der Hinsicht ein Traum).
Ich will auch nicht sagen, dass die Filmindustrie alles richtig macht, im Gegenteil. Grade Warner Brothers hat schon häufiger bei deutschen Blu-Ray-Veröffentlichungen geschlampt (Matrix, Sucker Punch). In deinem Fall müsstest du die HDR-Box aber gegen die korrigierte Version eintauschen können.
Ich hab absolut nichts dagegen, wenn sich zB ein Leiharbeiter (lief erst neulich ein Bericht im TV über die ach so seriösen Zeitarbeitsfirmen) mal einen Film schwarz anschaut, aber wenn die Leute wie bekloppt am runterladen sind und solche grotesken Gestalten wie Kim DotCom auch dadurch reich werden, dann fehlt mir einfach jegliches Verständnis.....

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Weidner

Ich habe die Korrigierte Fassung der BluRay Fassung vom HDR Extended. Darauf habe ich extra Geachtet. Der Ton ist trotzdem Grausig. Es klingt echt wie "Aufgeflanscht". Erst Recht wenn man den Englischen Originalton Hört. Dann weiß man erst, daß es ja viel Besser geht. Für mich ist eben noch Schlimmer, daß sogar der DVD-Ton Besser ist. Ich kaufte die Trilogie auf BluRay im Glauben, bei der Neuen Korrigierten Auflage wäre das besagte Tondesaster Ausgemerzt. Es betrifft aber wohl nur die Stellen, wo anstatt Deutsch Wörter in Englisch zu Hören sind.

Mit Kim Schmitz trifft es ja nicht den Falschen. So ist es nicht, es ist bekannt daß der über Leichen geht, viele Wissen gar nicht, daß der sogar Früher mit einem gewissen Anwalt "von Gravenreuth" zusammen Arbeitete. Für mich ist aber der Punkt, daß der gar nicht einmal wegen dem Verhaftet wird, was die Amis als Grund Angeben. Sondern daß der mit Musikern Deals am Abschließen war, die beudeteten, daß die besagten Musiker in Zukunft bei Megaupload ihre Werke veröffentlichen und nicht mehr wie bisher über die Medienriesen.

So long...

 

[Knito]

Aber runterladen ist weiterhin legal oder? Die bösen Raubmordkopierer sind doch die Uploader? Ich mein, wer bezahlt ernsthaft für Software und Unterhaltung die es kostenlos gibt, ich jedenfalls nicht.

 

[Silentfreak07]

Upload ist genauso illegal und strafbar wie download.

Und warum soll man dafür zahlen... wenn das alle machen würden, gabe es keine Unterhaltung, da nicht rentabel.

 

[buzz89]

Hallo zusammen,

Sondern daß der mit Musikern Deals am Abschließen war, die beudeteten, daß die besagten Musiker in Zukunft bei Megaupload ihre Werke veröffentlichen und nicht mehr wie bisher über die Medienriesen.

So long...

Das sind unbewiesene Gerüchte die von Kim Schmitz verbreitet wurden.
Wenn diese Gerücht wirklich wahr wäre hätte es extrem hohe Wellen geschlagen.
Richtig ist das Kim Schmitz ein legales Mega Projekt aufbauen wollte aber keine Ansprechpartner dafür finden konnte.
Wenn man sich frühere Projekte so anschaut weiss man auch schnell wie dieses geendet hätte.
Kleines Beispiel?

Trendax
Es gibt aber noch sehr viele andere lustige dinge, leider hat er sich stehst bemüht diese aus Suchmaschinen zu tilgen.

Man kann der Contentindustrie nicht dreist ans Bein pinkeln und hintenrum über zukünftige Projekte schnacken.
Dazu muss man auch wissen das Herr Schmitz dermassen verschwenderisch lebt und gelebt hat, das legale Projekte bei ihm einfach nicht haltbar sind.
Hinzu kommt ein Kim Schmitz arbeitet nicht, er lässt arbeiten.
Er zockt sich bei MW3 auf Platz eins und fliegt mit seinem Heil zum Frühstück.
Das war früher so (Quake 2) und das ist heute so geblieben.
(hier erfährt man ein wenig mehr über Kim Schmitz, ich bin erstaunt wie alt das Wort Troll schon ist)


Ich weiss auch nicht warum ihn einige bewundern, er muss sich jetzt die Seife mit seinen neuen freunden teilen.