News Next-Gen-Grafikkarten: Was erwartet ihr von GeForce RTX 50 und Radeon RX 8000?

[Bullgard]

Wenn die neue AMD 8000 nicht wirklich schneller als die 7900XT sein soll, aber trotzdem 699€ kosten soll, braucht man die nicht wirklich.

 

[RogueSix]

Da sie lt. NVIDIA schon für die nächsten 12 Monate ausverkauft sein soll, erwarte ich für einen fragwürdigen Mehrwert exorbitant hohe Preise auf dem Markt.

Das mit dem "ausverkauft" bezieht sich natürlich auf die Profikarten. Consumer-Blackwell ist sicherlich nicht schon für 1 Jahr im Voraus ausverkauft.

 

[Svennc]

Eine 12GB-Karte mit ~120-30W TDP für ~300 Euro.

Eine kleine Battlemage auf ~4060ti-Niveau für ~200-250 Euro.

Wenn das überzogene Hoffnungen sind, dann entwickelt sich das alles in eine verdammt falsche Richtung.

 

[theGucky]

Ich denke nicht das Nvidia die wichtige Grenze von 1.999€ UVP bei der 5090 überschreiten wird.

Nvidia rechnet mit Dollar nicht Euro.

 

[Maviba]

Jo nur konnte man vor 8 Jahren noch für 1000 € nen "über" Mittelklasse PC bauen

Naja. Inflation?
1000,-€ vor 8 Jahren entsprechen ca 1400,-€ heute.
Dafür kann man immer noch einen "über" Mittelklasse PC bauen.

Ergänzung (Gestern um 23:12)

Nvidia rechnet mit Dollar nicht Euro

... und ohne MwSt ^^

 

[Verak Drezzt]

@JMP $FCE2 und wo FullHD dass WQHD von Heute war, damals hab ich für meine Palit Jetstream GTX770 nach keinen 6-Monaten Release 280€ gezahlt und sah darauffolgend mit einer R9 390 mit 8GB VRam für unter 300€ nicht anders aus

und schau mal wo wir nun Heute stehen bei dieser Klasse, mit der kommenden 5070 bei fast dem dreifachen Preis, dass einzige was dies rausreißt ist DLSS und FSR, aber steht nicht wirklich in Relation zum Preis,

meinte auch letztens im 5070 12GB VRam Thread dass man Heute immer noch über 500€ für Leistung zahlt, die man mit einer 6800XT und einer 3080 vor vier Jahren bekommen hatte und man mal die Mehrleistung von Karten von 2015 bis 2019 mit einer R9 390X/GTX 980 zur 5700XT/2070Super für um die 500€ vergleichen soll

von einer GTX980 zur 2070Super waren wir bei 140% Mehrleistung und wo stehen wir nun Heute in dem Preisbereich nach vier Jahren, bei +/- 0 Mehrleistung, wenn man mal in dem Preisbereich eine 4070 non S oder 7800XT nimmt

und du meinst man bekommt Heute so billig wie nie Hardware, joa genau...

 

[xxMuahdibxx]

@Maviba nein kann man nicht... Denn vor 8 Jahren war der Unterschied zwischen top GPU und Mittelklasse eher gering... Beim vram wie auch der Rechenpower... Aktuell ist diese Schere viel größer und nur die Zahlen suggerieren Mittelklasse.

 

[RogueSix]

Übrigens passend zur Diskussion und auch meine zuvor geäußerte Mutmaßung:

RTX 5090 GPU Won’t Have A Significant Price Increase Over RTX 4090​

https://wccftech.com/nvidia-geforce-rtx-5090-gpu-wont-have-significant-price-increase-over-4090/

 

[SSD960]

Mal sehen. Vermutlich wird es wesentlich teurer und mehr Energie verbrauchen .

 

[Chismon]

Junge Gamer kamen noch nie so billig davon, wie heute. Fast alles ist mit reduzierten Details noch auf einer 8 Jahre alten GTX 1070 gut spielbar.

Wer/welcher junge Gamer kauft denn jetzt noch eine 8 Jahre gebrauchte Pascal Karte mit schon nicht mehr ausreichenden 8 GB (außer für unlimitiertes 720p Gaming, wenn das Dein Maßstab/Deine Ansprüche sind) heutzutage?

Das verkaufst Du als beispiellos günstige PC Gaming Hardware für junge Gamer heutzutage (?) ... ziemlich hanebüchen m.E. und wirklich ernst nehmen kann ich das zumindest nicht.

Es geht darum was man jetzt im Markt neu kaufen kann an Spiele-Hardware und letztere ist größtenteils ziemlich maßlos überteuert (egal ob (nVidia) dGPUs, Mainboards, Gaming-Peripherie, usw. nur RAM und SSDs sind noch relativ günstig ebenso wie leistungschwächere Monitore und CPUs/APUs sind noch nicht absurd teuer, aber der K.I. Hype hat diese schon deutlich verteuert ohne großartigen Gegenwert per NPU).

Ergo, kein Wunder, dass die meisten Leute immer seltener aufrüsten, zumal die Spielequalität selbst bei AAA Titeln aktuell ziemlich mau/unoptimiert ist (oft Grafikblender mit wenig Substanz/begrenztem Spielspaß ... ein teures Vergnügen gegen früher).

Wenn ich bedenke, was Entwickler zu C64 und Amiga-Zeiten noch aus der Hardware geholt haben; dagegen müssten sich alle heutigen Spiele-Entwickler in Grund und Boden schämen, wie bei diesen mit den Hardwareresourcen geaast wird bzw. unverantwortlich verschwenderisch/ineffizient programmiert wird.

 

[Svennc]

Ergo, kein Wunder, dass die meisten Leute immer seltener aufrüsten, zumal die Spielequalität selbst bei AAA Titeln aktuell ziemlich mau/unoptimiert ist (oft Grafikblender mit wenig Substanz/begrenztem Spielspaß ... ein teures Vergnügen gegen früher).

Ein großer Treiber für längere Hardwarezyklen ist tatsächlich die Grafik -- aber andersrum. Denn gerade dadurch haben sich die Entwicklungszyklen innerhalb weniger Jahre quasi ~verdoppelt. Bis zu einem halben Jahrzehnt aktive Entwicklung oder länger sind nicht mehr die Ausnahme. Das bedeutet, dass weniger Blockbuster entwickelt werden und später auf den Markt kommen. Entsprechend fällt Pascal erst langsam durch Raster, PC-exklusive Blockbuster stehen ja sowieso unter Artenschutz. Und auch die PS5 Pro wurde letztens von Sony vor allem so vorgestellt: "Alte Schinken, Remakes und Cross-Gen-Titel -- jetzt enhanced." Denn potenzielle Systemseller wie GTA6 standen noch immer nicht parat -- der letzte Teil erschien ursprünglich noch auf der PS3. Der gleichen Kiste, auf der auch das letzte TES erschien.

Auch wenn das nicht 1:1 so weitergehen wird, weil sich Devtools weiterentwickeln und auch KI ins Spiel kommt: Wird spannend sein, wie das in noch einmal 15-20 Jahren aussieht. Den heiligen Fotorealismus hat die Branche noch lange nicht erreicht -- und auch sonst fehlt noch einiges zum angestrebten Realismus.

 

[Maviba]

@xxMuahdibxx
Was hältst Du von

• NVIDIA RTX 4070 Super (ca. 650€)
• AMD Ryzen 7 7800X3D (ca. 420€)
• MSI MAG B650 Tomahawk (ca. 200€)
• 32GB DDR5-6000 (ca. 120€)
• Samsung 980 Pro 1TB NVMe M.2 SSD (ca. 80€)
• be quiet! Pure Power 11 FM 750W 80+ Gold (ca. 100€)
• Fractal Design Meshify C (ca. 90€)
• be quiet! Dark Rock 4 (ca. 60€).

Schon hast Du einen wunderbaren, obere Mittelklasse-Rechner für ~1400,-€

 

[xxMuahdibxx]

@Maviba es geht darum das du vor 8 Jahren 30-40 Prozent weniger Leistung gegenüber dem top Modell hast und nicht nur 30 Prozent... Mittelklasse definiert sich halt wie dann?

TITAN X vs 1070
3500 vs 2000 shader

oder 5090 vs 5070..
21000 vs 6xxx shader.

 

[SweetOhm]

6000 vs 3000 war AMD imo überall besser bis auf RT und hatte halt nicht die Krone weil 3090ti 5%-10% schneller in Raster war, die Leute haben garantiert trotzdem alle NV gekauft.

Veto !
Klick Dich mal durch die 20 Game Benches. Da besteht Pari, ja nach Game halt.
Und das ist noch die 6900XT. Später kam ja noch die 6950XT ...

https://www.pcgameshardware.de/Gefo...UVP-Release-Benchmark-Specs-kaufen-1391700/2/

 

[Verak Drezzt]

@SweetOhm wenn dann solltest du den Refresh der 50XT AMD Karten nehmen: https://www.computerbase.de/2022-05...tt_benchmarks_mit_und_ohne_raytracing_in_wqhd

und wo übrigens damals komischerweise auch kaum einer nen Problem beim Verbrauch sah:
https://www.computerbase.de/2022-05...nitt_leistungsaufnahme_spiele_youtube_desktop

 

[SweetOhm]

Die 3090 hatte außerdem 24GB VRAM, während die 6900XT nur 16GB hatte.

Und hat dafür das Doppelte gekostet (und durstig war sie auch noch, bzgl. FPS/€/Watt) !

 

[Eorzorian]

Also das Feature-Set bei AMD ist mittlerweile ausgereift. Die nächste GPU-Update steht bei mir zwar nicht an, weil ich gerne davor den Unterbau wechseln will und damit den 9700K begraben wollen würde.
Sowie Nvidia sich bis jetzt mit den „Preisen“ verhalten hat, würde ich bei Update vom grünen Lager auf AMD wechseln wollen.
RT-Features habe ich bis jetzt nicht genutzt und wird bei AMD sich auch daran bestimmt nichts ändern, da ich die Jagd nach „mehr Features mit mehr Leistung und neuere Grafikkarte jeder Generation“ nicht mitgehen will.
Meine Monitore habe ich nicht mit 144Hz gekauft um mit „Features enabled“ auf 60Fps zu zocken.

Nvidia wird bestimmt die Preisstange weiter anziehen. Nvidia wurde leider durch „Margen“ in Data Center und AI-Blase verwöhnt, wird bestimmt nicht daran etwas ändern wollen.

 

[Chismon]

Das bedeutet, dass weniger Blockbuster entwickelt werden und später auf den Markt kommen. Entsprechend fällt Pascal erst langsam durch Raster.

Auf der anderen Seite gibt es mittlerweile eine richtige Flut an Spielen jeden Monat (so dass Spieleredakteure selbst schon länger nicht mehr nachkommen), die es früher nicht gegeben hat, aber eben nicht mit AAA Budget und Raytracing Marketing(versprechen).

Bis auf die Pascal GTX Titan mit 12 GB sind die anderen nVidia Pascal/GTX Karten alle doch schon dahingehend nicht mehr zeitgemäß für aktuelle Spiele und schon länger durchs Raster gefallen, wenn man nicht künstlich veraltete/gestrige Ansprüche ansetzt.

Eine neuere, von nVidia CEO Huang für Raytracing damals besonders verlogen angepriesene Turing 6GB RTX 2060 (die schon von Beginn wegen des kleinen Speichers arg (raytracing-)limitiert war) trifft es zum Teil sogar noch schlimmer als bspw. eine GTX 1070 mit 8GB.

Für viele sind Blockbuster/AAA Spiele im Laufe der Jahre immer mehr zu einer überbewerteten Witznummer (ich kann den medial erzeugten Hype und lächerliches Entwicklermarketing teilweise - weswegen mich ein GTA VI auch null reizt, zumal mir das vom Genreansatz auch zu prollig ist und open-world-gameplaytechnisch zu langatmig - nicht mehr Ernst nehmen) mit ausufernden Entwicklungsbudgets, die dem Endprodukt meist nicht gerecht werden, ausgeartet und das bekommt die Spiele-Entwicklerindustrie auch immer mehr zu spüren neben der Spiele-Hardwareindustrie, zu Recht wie ich finde.

Man glaubt ähnlich wie in Hollywood wieder alte Ideen ausgraben zu müssen und dabei sicherer mit Remakes/Remastern alter Spiele zu liegen als Neuentwicklungen (vielleicht, weil es auch an guten Ideen mangelt und man sich dem Profit verschreibt und (ehemaligen) Trends ewig hinterher läuft/diese abkupfert und sich nicht um das kümmert, was die Gaming Communities sich wünschen), aber irgendwann werden die Leute auch von diesem alten Wein in neuen Schläuchen müde.

Kein Wunder, dass bspw. UbiSoft nahe am bankrott momentan herumkrebst und so viele Entwickler entlassen wurden in der Spielebranche, weil man sich branchenweit im Management massiv verkalkuliert hat und ich sowie viele andere Spieler sehen sicherlich nicht ein, diese Fehler dann finanziell dafür auszubaden, eben mit steigenden Spiel- und Hardware-Preisen (letztere - neben nVidias steigenden Quasi-Monopolmargen - auch wegen unteriridischer "Hetzoptimierung-/entwicklung" durch die Spielentwickler mit immer höheren Hardware-Anforderungen) und aufgewärmten 08/15-Spielinhalten gegen zu finanzieren bzw. nachträglich zu kompensieren.

 

[Corpus Delicti]

Das ist so als würde man dann ein Game für seine miese Performance kritisieren, obwohl es sich intern beim Entwickler noch um eine Alpha 0.1 handelt.

Nennen die AAA-Studios das heute nicht Release-Version?

;-)

 

[MoinWoll]

Und hat dafür das Doppelte gekostet (und durstig war sie auch noch, bzgl. FPS/€/Watt) !

Bitte bei der Wahrheit bleiben. Sie hat 50% (999€ vs. 1499€) mehr gekostet und verbraucht 17% (300W vs. 350W) mehr, ist dafür 10% schneller in Raster*, 50% schneller in RT*, hat 50% mehr VRAM (16GB vs. 24GB) und bei Release DLSS 2.X unterstützt, während die 6900 XT erst ein halbes Jahr nach Release das stark unterlegene FSR 1.0 unterstützt hat. Man hat jeweils bekommen was man bezahlt hat. Falls einem die Mehrleistung in Raster und RT, DLSS sowie der größere VRAM wichtiger waren als 500€ zu sparen, hat man die 3090 gekauft, falls nicht, die 6900 XT. Die Effizienz der 3090 ist in Raster ~6% schlechter und in RT ~28% besser als bei der 6900 XT. Das im direkten Vergleich als durstig zu bezeichnen ist m. E. absurd.

*

https://www.computerbase.de/2022-12...nitt_benchmarks_mit_und_ohne_rt_in_3840__2160

(Die 3090 FE liegt etwa in der Mitte zwischen 3090 Strix OC und 3080 Ti)