Test Nvidia GeForce GTX 770 im Test

[mädchensammler]

Na toll, für ein bisschen Mehrleistung würde ich den höhen Stromverbrauch nicht akzeptieren.

 

[pl1]

Schade eigentlich ich wollte von zwei 680 er auf zwei 770 er aber die Leistung ist ja nicht so der Bringer.

Ich meine, das würde sich nicht Lohnen und nur mit 2 GB.

Habe meine beiden EVGA GeForce GTX 680 Classified Verkauft, bevor ich nichts mehr für bekommen hätte.

Nun müssen doch zwei 780 her,das wird teuer.

Und biss dahin, bin ich mit meiner 8800 gts aus dem Backofen, am Google´n

 

[Thanok]

ist ja peinlich, dass die Karte nur 2GB hat. die 3GB der 780 finde ich schon ein scherz.

Jup, alles unter 6GB ist ein absoluter Speicherkrüppel und sollte nicht gekauft werden [/Ironie]
Klar werden 2GB früher oder später zu wenig sein, aber auf der anderen Seite heißt eine VRAM-Nutzung von 3GB nicht auch gleich dass das Programm die 3GB auch braucht. Windows zieht sich auch gerne >2GB RAM, läuft aber auch problemlos mit 1GB.
Natürlich mag der VRAM bei vielen Games ein wenig bremsen, aber nicht nennenswert. Wer den VRAM auslasten will schafft es auch. Bei jeder Karte.

 

[Matze89]

Na toll, für ein bisschen Mehrleistung würde ich den höhen Stromverbrauch nicht akzeptieren.

Verglichen mit welcher Karte? Die GTX770 ist sparsamer, als die GTX680.

 

[Marc53844]

Im Vergleich zu meiner GTX 680,
wirkt die GTX 770 wohl nen bissel dürftig, was die Werte betrifft?

Übertakten kann man die gtx 770 auch. Zudem hat sie mehr Speichertakt als deine.

 

[Pilstrinker]

Natürlich mag der VRAM bei vielen Games ein wenig bremsen, aber nicht nennenswert.

Du hast "Nachladeruckler" (besser: Auslagerungs- und Lesevorgänge ins langsame System-RAM und letztlich sogar in die (Festplatten-) Auslagerungsdatei) berücksichtigt?

"Ein wenig bremsen" beschreibt die Sache sehr optimistisch.

 

[Thanok]

Das bezog sich auf meine Aussage dass ein Verbrauch von 3GB nicht bedeutet dass 3GB auch zwingend nötig sind. Aber je mehr Daten natürlich im VRAM liegen, desto weniger muss on the run nachgeladen werden; Aber solange der Speicher groß genug ist um die wesentlichen Daten rein zu laden ist der Performanceverlust gering. Ist der Speicher auch für das wesentliche zu klein, dann gibt es die berüchtigten Nachladeruckler (vereinfacht ausgedrückt). Aber wie gesagt man kann den Speicher JEDER Karte auslasten wenn man es drauf anlegt.

 

[Matze89]

Sieht man es nicht auch, wenn der VRAM zu klein ist, in Form von Texturnachladen etc? Oder hätte das einen anderen Grund?

Wurden die Benchmarks eigentlich mit Turbo gemacht oder ohne?

 

[shimmy]

Ich teste mal schnell ein wenig in Valley...

(bzgl. Power und Temperature Target)

5760*1080, 0 AA, Rest Max., da ich bei diesen Einstellungen bis jetzt die höchste Leistungsaufnahme beobachtet habe (in Szene 6)

TT	PT	Lüfter	FPS	Temp	Throttling (Szene 6)

80°C 	100%	default 	33.5	80°C	stark (sehr stark)
94°C	100% 	default 	35.9 	83°C	keins (mittel)
94°C	106% 	default 	36.1 	83°C 	keins (leicht)
80°C	100%	manuell 	36.3 	73°C 	keins (mittel)
80°C	106% 	manuell 	36.5 	73°C 	keins (leicht)

Das sind die Ergebnisse. Durch Erhöhung der Temperature Targets gewinnt man schon ca. 7% Leistung und reduziert das Throttling auf die 6. Szene, die bei der das Power Target erreicht wird. Mit manueller Lüfterkurve (75% bei 85% Maximum) erreicht man 8% mehr Leistung und die Temperatur pendelt sich bei nur noch 73°C ein.

Zu beachten ist, dass ich ein Gehäuse verwende, das mit dem Kühler der Titan sehr gut funktioniert und sie auch bei 94°C TT nur 83°C erreicht. Je nachdem, ob mit einem schlechterer Gehäuse oder mit einem offenen Aufbau getestet wird, wird der Effekt vom TT noch stärker oder schwächer sein. Leider hatte ich keine Gelegentheit, mal ein TT von etwas unter 80°C zu testen.

Sicher ist, dass die Standard-Lüfterkurve kombiniert mit 80°C TT sehr schlecht gewählt ist.

 

[SaarL]

Den Test hier gabs ja schon am 29.04.2012:
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/bericht-nvidia-geforce-gtx-680.1741/

Ups, war ja die quasi identische 680

Ergebnisse der Benchmarks kann man sich schenken, einfach 5%(eig. nichts) (mehr Takt...) auf die 680 drauf -> ergo: vernachlässigbar.

7970 mit 1000MHz = 330€
770 = 380€

Also:
Beide sollten 330€ kosten. AMD hat mehr VRAM+Spielebundle, Nvidia weniger Stromverbrauch+PhysX.

 

[Alex999de]

http://www.tomshardware.de/geforce-gtx-770-gk104-review-Benchmarks,testberichte-241292-27.html

Hätt nicht gedacht das die MSI so gut kühlt und das noch leiser als referenz unf gigabyte o0.

@SaarL 4GB Vram kostet nur 20-30 Euro mehr also ist der VRam Vorteil von AMD dahin

 

[SaarL]

Dann ist aber die Preisdifferenz bei 100€! (wobei deine Aussage nicht ganz korrekt ist -> es sind 380 zu 430 : 50€)

Dann müsste die 4GB auf ca. 350-360 sinken mMn.

Aber was hab ich schon zu entscheiden? Leider nichts

Wobei meine obigen Preise Lieferbarkeit voraussetzten
4GB NOCH nirgends lieferbar:
billigste: 430€

Edit:
Natürlich sind alle Aussagen "Stand jetzt".

 

[karo4ever]

Die Karte ist doch wohl einschlechter Witz... Irgendwie habe ich noch in Erinnerung, dass die GTX ?70 Karten eine abgespeckte ?80 waren bei den alten Generationen. Und nun ist es ne 680 mit neuem Namen. Sowas hat den Namen GTX 770 schlicht nicht verdient. Und wirkt wie ganz billige Geldschneiderei von Nvidia.

Und was ich am Test selbst mal kritisieren muss ist, dass die alten Generationen in den Tabellen überhaupt nicht mehr auftauchen. Dafür nur die umgelabelten neuen. Wen bitte interessiert es, dass die GTX 770 ca. 350% schneller ist als eine GTX 650? Das ist allenthalber für die Statistik wichtig aber für mehr auch nicht. Käufer einer Karte der selben Preisklasse würden gerne wissen wie der Unterschied auswirkt. Ich als Besitzer einer GTX 560 muss mir das aus vielen anderen Tests zusammenreimen (die 660 ti ist 30-40% schneller als meine GTX 560Ti und jetzt ist die Steigerung nochmal 30-40%). Kann man die vorletzte Generation nicht besser in die Tests integrieren?

 

[Zealord]

Nicht wirklich.

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/nvidia-geforce-gtx-680-test.1733/seite-12

Doch sehr wirklich. Hier guter Vergleich der 2 Karten mit release treibern. AMD hat inzwischen nachgebessert aber die Leute mussten sehr lange warten.

 

[Thaquanwyn]

Kaufst du eine 770?

... nein - aber ich finde den neuen Nvidia-Referenzkühler wirklich gelungen. Doch im Gegensatz zur GTX 780 gibt es faktisch keine GTX 770, die damit ausgerüstet ist ...

 

[mädchensammler]

Verglichen mit welcher Karte? Die GTX770 ist sparsamer, als die GTX680.

Ja verglichen mit einer GTX680. Das bisschen Mehrleistung zieht doch mehr an Energie aus der Steckdose.
http://www.tomshardware.de/geforce-gtx-770-gk104-review-Benchmarks,testberichte-241292-25.html

 

[Relaxo32]

Was mich persönlich viel mehr interessiert: was wird aus der GTX 680 jetzt? Diese ist minimal langsamer, kostet aber momentan immer noch knapp 400€, die GTX 770 liegt bei 370€ schon und ich denke sie wird sich bei 330-50 einpegeln. Ich nehme an, das die Lager der Händler noch gut gefüllt sind mit der GTX 680 aber zu den Preisen kauft die nun keiner mehr neu. Werden die Preise sinken, die GTX 680 einfach durch Nvidia vom Markt genommen?

Irgendwie seh ich das ganze momentan noch kritisch.

 

[hongkongfui]

Doch im Gegensatz zur GTX 780 gibt es faktisch keine GTX 770, die damit ausgerüstet ist ...

jo, das ist lustig. ich sehe da auch keine:
http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=1439_GTX+770#xf_top

ich sehe aber auch keine 7970ghz referenz:
http://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=1440_HD+7970+GHz+Edition#xf_top

und trotzdem darf man sich jetzt wieder ewig anhören, wie laut die amd ist und wie leise die nvidia.

 

[Zwirbelkatz]

Sowas hat den Namen GTX 770 schlicht nicht verdient. Und wirkt wie ganz billige Geldschneiderei von Nvidia.

Irgendwie muss ich dir da zustimmen. Doch für die Leute, die bereit sind, ein wenig Geld in die Hand zu nehmen, sich diese Karte einbauen und damit einfach nur ihre Freude haben wollen, ist es dennoch ein gutes Produkt.

• Wer nicht seine Garantie aufs Spiel setzt,
• nicht das BIOS flasht,
• nicht weiß wie man übertaktet
• ... oder es nicht wissen will,

... der bekommt einen soliden Chip.

Der Preis dafür ist meiner Meinung nach dennoch zu hoch, selbst wenn er mit sehr großer Wahrscheinlichkeit in Richtung 350€ & darunter in kurzer Zeit sinken wird. Für "unsereinen" lohnt sich eine GTX670 ab 270€, die man per Hand entfesselt.

 

[bf3_4amer]

Super die 770 ist vielleicht 10% schneller als meine 670 @ 1280Mhz