Bericht RDNA 4 ab 549 USD: Das sind AMD Radeon RX 9070 XT & 9070 mit RDNA 4 & FSR 4

[!Whip]

Na ja: Immerhin schneller als eine Nvidia der letzten Generation ........

 

[bensen]

Lediglich 5 Prozent mehr Ausführungseinheiten, als der AD103.
Das Performance-Plus kommt hier zum Großteil vom schnellen 30Gb/s GDDR7.

Die GPUs sind ja abseits des Speichers nicht identisch. Da müsste man schon eine 5800 entsprechend mit niedrigem Speichertakt testen, um diese Aussage zu belegen.
Mal davon ab sind es 9% mehr Performance bei 5% mehr SM. Da sind knapp 4% Performanceplus SM normiert. Wenn man dann die kleinen Verbesserungen bei Blackwell abzieht, kann man wohl kaum von signifikanter Verbesserung durch die Speicherbandbreite sprechen.

 

[canada]

AMD kann bei den Preisen eine höheren Marktanteil komplett knicken. Ein nVidianer wird nicht wegen einem geringen Preisunterschied das Lager wechseln. AMD muss einfach mal in den sauren Apfel beißen und die Karten mit deutlich weniger Gewinn verkaufen um sich Marktanteile zu holen.

Ein richtiger nV wechselt so oder so nicht, nicht mal geschenkt. Da wird dann die AMD verkauft und drauf gezahlt, um eine nV zu holen. Die ganzen Seiten vorher postet einer, wieder und wieder, der Preis ist zu wenig (da stimmt die Leistung nicht). Hier ist der Preis wieder zu hoch. Geht man von UVP aus, sind es 150$ Differenz, gegenüber den üblichen 50$. Mehr als die Generationen davor. Ich glaube AMD kann machen was Sie wollen, ist eh alles falsch. Selbst wenn AMD die für 500€ anbieten würde, kauft die außerhalb der CB Bubble keiner, weil sich der normalo denkt, die kostet nur 50% von nV, dann kann das nichts taugen, billiger "China"-Mist.

 

[Toprallog]

Da darfst du dich beim deutschen Staat bedanken, der dir von deinem schon versteuerten Einkommen nochmal 19% abzieht.

Leute die so einen Schwachsinn schreiben, kann ich nicht ernst nehmen. Notwendigkeit von Steuern verkennen und dann jammern, wenn Straßen und Schulen marode sind oder die Feuerwehr nicht mehr kommt. Egal Back to topic.

Ich bin wirklich sehr auf die Tests gespannt. Vor allem auf die der vielen Custom Designs. Wird eine sehr gute Übersicht welche Modelle gute Kühlsysteme haben.
Der Showdown FSR 4 und DLSS 4 wird auch richtig gut. FSR Demo auf der CES war ja wohl recht gut. AMD wird sicher noch weiter dran gearbeitet haben. Hier muss AMD liefern.

Es werden viele vollwertige Chips kastriert.

Dann wäre es für AMD ja ein leichtes relativ schnell auf eine hohe Nachfrage der XT Modelle zu reagieren.

 

[Apocalypse]

as du nicht vergessen darfst ist das der mid range bereich eine VIEL breitere käuferschicht hat. und da nv die "aktien" abgraben ist ein sehr guter move! für die paar highend-nerds die ihre 4080super und 4090 jetzt expilizit die 5080 und 5090 ersatz suchen ist der aufwand für so einen chip die marge und die möglich verkaufzahle nicht wert!

Tun sie ja aber nicht, weil immer noch zu teuer im Käufer abgraben. Da wird sich unter Umständen dann selbst 5080 und sogar 5090 besser verkaufen als die 9070 und 9070xt.

Ähnliches war auch bei RDNA 3 zu sehen. Schade für AMD, aber in die Köpfe der Gamer kommt man anscheinend nur Brachial rein und nicht mit ein wenig besserer P/L und ein wenig schlechteren Features.

Ergänzung (Heute um 08:54)

Die 9070 fühlt sich aber leider wieder wie die 7900XT und 7900XTX zum Release an. Die 9070 ist nur da um die 9070XT zu verkaufen bei dem 50$ Abstand. Für ~20% Abstand hätte sie 499$ sein müssen.

Wird sie ja dann werden in 3 Monaten oder so ... im Sale. Warum auch immer AMD denkt das sei ne gute Verkaufsstrategie.

 

[Convert]

und AMD wollte nur mittelklasse bieten, stell Dir RDNA4 mit 90CU und 384Bit vor das wäre, sofern die AMD daten stimmen ein 4090Killer

Bei 384bit geht ja wieder teure Chipfläche nur für das Speicherinterface drauf. Eine 90CU-GPU mit 256bit GGDR7-Speicherinterface hätte gereicht...
Kommt dann vielleicht Anfang 2026? Bis dahin sollte es auch genug 3GB-GDDR7-Chips geben um 24GB Speicher am 256bit-Interface zu ermöglichen. Nvidia könnte das aber auch mit einer RTX 5080 TI (beschnittene RTX 5090) kontern...

 

[PegasusHunter]

Danke nicht nötig, bin klar genung um es mir nicht schön zu reden, vermutlich kaufst du auch für 500€ bei Apple ne

Guck mal in mein Profil und Signatur, Du Genie Kopfschüttel

 

[Mad2Dx]

Nach dem NVIDIA Launch von Blackout Verzeihung Blackwell sieht das bei AMD doch erstmal vielversprechend aus.

 

[DAU123]

So ganz haut mich das nicht vom Hocker.

€ Preise kommen bestimmt erst, wenn die 5070 gelauncht ist um den Markt weiter abzugrasen.

 

[Abexa]

Ach was ich total vergessen habe, warum AMD die 9070 mit der GRE vergleicht. Sie vergleichen niemals Karten, die noch nicht existieren. Was denkt ihr wie schnell wird die 5070..... Der Goldene Hasse dürfte das ziemlich gut treffen

 

[Matthias80]

Strasenpreise sind eh nochmal way anderes...
Nvidia wird dann auch noch ein wenig an der uvp drehen. Schon sieht es für zumindest die xt gar nicht mehr so gut aus. Zack kauft jeder dann doch ehr Nvidia. Die non xt sieht sehr unattraktiv aus.

 

[madjim]

Genau, UVP ist das Eine, Straßenpreise das Andere.

 

[Nepenthes]

Jetzt noch die richtigen Tests abwarten, je nach Abmessungen könnte das ein Ersatz für die RTX 3070 werden.

 

[Toprallog]

Die 9070 fühlt sich aber leider wieder wie die 7900XT und 7900XTX zum Release an. Die 9070 ist nur da um die 9070XT zu verkaufen bei dem 50$ Abstand. Für ~20% Abstand hätte sie 499$ sein müssen.

Da stimme ich dir zu. Der Preisabstand ist zu gering für eine sinnvolle Produktsegmentierung.

Ich finde die 9070XT nicht so gelungen, da es im Grunde ein Rückschritt in Sachen VRAM ist.
Alle meckern, das eine 4080 zu wenig VRAM hat, alle meckern, das die 5070Ti im Grunde auch zu wenig VRAM hat. Die 9070XT ist nun auf dem selben Level und hat auch zu wenig VRAM Punkt.

16 GB sind doch aktuell der Sweet Spot. Es gibt kaum Szenarien wo 16 GB nicht ausreichen. Mehr kostet wieder mehr Geld und dann wird die Preisklasse nicht mehr gehalten. Es soll ja die neue Midrange sein. Und die hat bei Nvidia (5070) nur 12 GB. Das ist dann wirklich zu wenig.
Du vergleichst hier 1000€ Nvidia karten mit deutlich günstigeren AMD Karten. Das hinkt.

 

[Galaxytourist]

Na ja: Immerhin schneller als eine Nvidia der letzten Generation ........

Und warum ist das jetzt noch mal schlecht?

Effektiv kommt es schlichtweg drauf an wie viel Leistung man für sein Geld bekommt. Wir bewegen us hier am Ende des Tages auf einem Leistungsniveau das für die meisten Spieler mehr als ausreichen dürfte.

Man muss sich ja nur mal bei den SteamSurveys anschauen in welcher Leistungsklasse sich da die meistgenutzten Karten bewegen.

Liegt ja auch dran was Grafikkarten inzwischen kosten. Die 9070 /XT liegt ja preislich auch schon auf einem Niveau das recht hoch ist. Das muss man sich erstmal leisten wollen und/oder können. Der Rest vom PC kommt ja dann noch hinzu.

Gerade wenn man sieht das man dafür auch eine Konsole bekommt. Ich weiß der vergleich hinkt etwas, aber das ist ja durchaus eine Überlegung die Einige anstellen werden.

 

[Windell]

Wird es auch Karten für 300€ geben? Mehr habe ich bisher für keine gpu bezahlt, die letzte war eine RX590 für 170€

Das wird leider schwierig. Was früher 300 waren, sind jetzt gefühlt 500. Zumindest wenn man brauchbare Karten will.

 

[DevPandi]

Das Performance-Plus kommt hier zum Großteil vom schnellen 30Gb/s GDDR7.

Kommt er das wirklich?

Im Endeffekt müsste man es mal Testen, wie sich das am Ende verhält und ob hier GDDR7 wirklich das Leistungsplus brachte.


Die RTX 5080 ist hier allgemein kein guter Beweis für die von dir getroffene Aussage. Die theoretische Rechenleistung ist mit Takt und SM auf 56 TFlops gestiegen von 52, damit um 7 %. Sie liegt um 9 - 12 % vor der 4080 Super.

Die Bandbreite ist von 736 GB/s auf 960 GB/s gestiegen. Das ist ein Plus 30 %.

Wenn man dann noch bedenkt das die Tensorleistung zu genommen hat und daher DLSS auf RTX 50er durchaus etwas schneller läuft, kann man deine Aussage hier stark in Zweifel ziehen.

12 % bei 2160p und 9 % bei 1440p. 7 % Rechenleistung und 30 % Speicherbandbreite rauf.

Wäre es so, wie du schreibst, würde das Bild hier anders aussehen.

Also Bandbreite bringt sehr wohl was, vor Allem bei höheren Auflösungen.

Nein, bringt es nicht. Die Bandbreite muss zum Chip passen. Wenn der nur eine gewisse Rechenleistung hat, dann wird er mit mehr Bandbreite nicht schneller.

Bandbreite muss vorhanden sein. Zuwenig Bandbreite bremst, mehr bringt in der Regel nicht viel.

Und wenn hier die 12 % sich auf 7 % mehr TFlops und 30 % mehr Bandbreite begründet, dann hat hier die Bandbreit nicht gerade überproportional zugeschlagen.

 

[chaopanda]

Wie das VRAM-Managment von RDNA4 in der Praxis ist, wissen wir noch gar nicht. Im Vergleich zu RDNA 3 wird es aber allein schon wegen der verbesserten Kompression besser, siehe Post 703

Ergänzung (Heute um 08:38)

Weil alle so geil sind für 650 Euro eine 12 GB-Grafikkarte zu kaufen, oder warum soll die 5070 so viel attraktiver sein?

Weil bei gleichem Preis und identischer Leistung dann grün gekauft wird. Das VRAM als Argument nicht zieht, hat u.a. die 3080 10GB eindrucksvoll bewiesen. Oder man erinnere sich an die "4" GB der 970...

AMD braucht für mehr Marktanteil einen dicken Preisbrecher, um in die Köpfe zurück zu kommen.

Ob sie das wollen? Wer weiß...

 

[Edelgamer]

Strasenpreise sind eh nochmal way anderes...
Nvidia wird dann auch noch ein wenig an der uvp drehen. Schon sieht es für zumindest die xt gar nicht mehr so gut aus. Zack kauft jeder dann doch ehr Nvidia. Die non xt sieht sehr unattraktiv aus.

Nvidia kann an der UVP drehen wie sie wollen. Ändert nichts an der Verfügbarkeit.

Zack jeder "kauft" Nvidia. Guter Witz.🤣😂

 

[Convert]

@chaopanda

Für mehr Marktanteil braucht AMD aus meiner Sicht mobile Grafiklösungen auf N48-Basis zu sehr konkurrenzfähigen Preisen, damit die OEMs die Karten auch verbauen. Man kann keinen Marktanteil erobern, wenn man den Notebook- und OEM-Markt ignoriert, der die Masse bringt.

Bisher hat AMD im mobilen Segment angeblich keine Preise angeboten, die unterhalb von Nvidia liegen.

Siehe Feedback von einem Notebookhersteller:

Hintergrund: Bei AMDs dedizierten GPUs in Laptops zeigte sich bisher generell kein Vorteil in Spitzenleistung, Energieeffizienz oder Preis-Leistungs-Verhältnis gegenüber der Konkurrenz. AMD positionierte sich preislich nicht unterhalb von NVIDIA und bot im Mittelklasse-Segment auch keinen VRAM-Vorteil.