Weyoun schrieb:
Wenn Nvidia teildefekte Chips an seine "Platinenbestücker" rausgibt, wieso sind letztere dann angeblich nicht in der Lage, solch einen Defekt zu erkennen? Für mich haben hier beide Parteien gleichermaßen komplett versagt.
Offensichtlich wird das bei Team Grün nicht gemacht. Die kamen ja auch erst letzte Woche mit der Maßnahme um die Ecke ihre HBM Bausteine kontrollieren zu wollen weil die Fehlerrate zu hoch ist.
Ich persönlich denke aber auch, dass Asus, MSI usw. nicht jede Karte testen. Die nehmen vielleicht 1% von jedem Tag und testen die ausführlich durch.
Aber schon komisch, dass vorallem Nvidia durch sowas auffällt. Ich kann mich nicht erinnern, dass es mal Prozessoren von Intel oder AMD gab die nicht der propagierten Spezifikation entsprochen haben.
Gleiches bei ATI/AMD Grafikkarten.
SweetOhm schrieb:
Anno Dazumal (Ende 2014) kam die 3,5/4 GB GTX 970 für 330 € auf den Markt.
2015 brachte AMD mit der R9 390 (8 GB) eine bessere/schnellere Alternative zum selben Preis !
Jene relativ zügig im Preis gesunken ist, aber trotzdem wurde die 970 besser verkauft.
Die 390 Serie war nur eine umgelabelte 290 Serie und selbst die hat schon gegen die GTX780 und Titan eher schlecht ausgesehen. Von "besser" kann keine Rede sein, weil die AMD Karten
fast das doppelte verbraucht haben und man dadurch auch die anderen unschönen Nebeneffekte hatte wie mehr Lärm, Gehäuse heizt sich auf, größerer/teuerer CPU Kühler nötig, größeres Gehäuse/mehr Lüfter nötig, teureres stärkeres Netzteil kaufen.
Im Freundeskreis haben sich damals 4 ne GTX970 und einer ne 390X geholt... die 3,5GB haben ja für 1080p Gaming vollkommen ausgereicht. Rate mal wer genervt war von Treiberproblemen in Counterstrike...
Zumal das Referenzdesign von AMD quasi unbenutzbar war und die Customkarten, die damals nicht zeitgleich sondern erst Monate später rauskamen, waren mal ganz schnell nen Hunni teurer und für das Geld gabs schon GTX980.