Test Ryzen 5 9600X & Ryzen 7 9700X im Test: Benchmarks mit RTX 4090, RX 7900 XTX und Speicher-Scaling

[Cr4y]

So wie es aktuell aussieht, scheint Intel beim Gaming gute Chancen zu haben. Arrow Lake müsste gar nicht viel schneller sein als Raptor Lake und es dürfte auch für die X3D Zen5 CPUs schwer werden.

Naja, Arrow Lake muss erstmal 300Mhz weniger verkraften, zumindest in der Top-CPU. Gerade in Spielen erwarte ich da keine zweistelligen Zuwächse.
Wenn AMD den Takt-Malus der X3D-Modelle etwas reduzieren kann, sehe ich eher AMD vorne. Mal sehen, was im Herbst passiert.

 

[ben12345]

Wie war das noch mal, der 9700X soll laut AMD ~13% schneller sein in Games als der 14700K?
In der Realität reichts nicht mal für den 14600K.

Nach dem guten Lauf bei Zen3 und RDNA2 entfernt sich AMD wirklich mit jeder weiteren Präsentation mehr und mehr von der Wahrheit.

Und hier gehts ja auch nicht um ein paar Prozentpunkte mehr oder weniger, man sagte, dass man Intels Raptor Lake deutlich schlägt.

Der 14700K ist ~2-3% hinter dem 14900K, also wäre er hier vertreten, wäre er ~10% schneller als der 9700X.
Laut AMD sollte er 12% langsamer sein.

Also 88% vs 110%, eine Diskrepanz von sage und schreibe 25%! zwischen AMDs Zahlen und CBs Zahlen.

Bei PCGH siehts genauso aus, da ist der 14700K 12% vor dem 9700X.

Psst, solch Fakten darfst du hier im Forum nicht bringen, AMD sind ja die guten und Intel die bösen...
Mal im Ernst, ich stimme dir vollkommen zu. So dreist wurde noch nie bei einer Präsentation gelogen. Das man nicht Mal eine Chance gegen den i5 hat ist sehr enttäuschend. Ich denke aber die x3ds sind wieder überragend , nur das die es eben mit Intels neuen CPUS aufnehmen werden müssen und da bin ich mir nicht mehr so sicher dass das ein leichter Sieg wird.

 

[Lan_Party94]

@Wolfgang

nur die zwei kleinen Modelle Ryzen 5 9600X und Ryzen 7 9700X, während sich die größeren Ryzen 9 9900X und Ryzen 9 9900X noch eine weitere Woche gedulden müssen.

Gemeint waren wohl 9900X und 9950X oder?
😁

 

[Oldtimer]

Hier stand Mist, bitte löschen. Danke!"

 

[RogueSix]

Ich denke aber die x3ds sind wieder überragend , nur das die es eben mit Intels neuen CPUS aufnehmen werden müssen und da bin ich mir nicht mehr so sicher dass das ein leichter Sieg wird.

Ich bin mir da sehr sicher, denn eine funktionierende CPU ist immer unendlich viel wertvoller als eine Intel CPU mit Verfallsdatum .

 

[Easy1991]

Erst wurde geheult die 7000 frisst zu viel Strom, jetzt wird geheult weil bei 65w zu 144w nicht der 20% Vorsprung kam.

Ich finde sie gut und warte auf den 9700x3d, vielleicht auch zen 6 für am5, mein ryzen 7500f ist noch für jedes game flott genug.


Weiß noch Intel sandy bridge bis skyline jedes mal 5% ohne effizient Steigerung

 

[ChrisMK72]

"zumindest so lange nicht, bis die neue CPU-Generation ebenfalls über einen 3D-V-Cache verfügt"

Yo. Auf die Nachfolger freue ich mich auch!

Ergänzung (8. August 2024)

Ich denke aber die x3ds sind wieder überragend , nur das die es eben mit Intels neuen CPUS aufnehmen werden müssen

Also mir isses wurscht, wie die neuen Intels abschneiden (können meinetwegen 100% schneller sein), da Intel erst mal jahrelang wieder Vertrauen aufbauen muss, bei mir.

War ja jetzt auch lang genug auf Intel unterwegs. Die damaligen Dinger funzten ja noch ganz gut, wenn man sie selber eingebremst hat.

Seit 2 Jahren sägt Intel aber massiv am eigenen Ruf.
Edit: Und den stellt man nicht mal eben per Microupdate wieder her.

 

[duskstalker]

Also die Sache mit der Effizienz sieht auch nur auf den ersten Blick gut aus - aber eigentlich hat sich hier relativ wenig getan. Das ist einfach nur ein powerlimit, das die CPU in einen effizienteren Spannungs/taktbereich einbremst, das kann zen4 auch.

Das sieht man gut im Vergleich zwischen 9700x und 7800x3d in Anwendungen oder hier bei dem Vergleich mit etwa dem selben powerlimit zwischen 7700x und 9700x.

letztendlich bleiben da die ~16% ipc und die seichte node-Optimierung von 5nm auf 4nm, bzw. 5nm+, wobei das teilweise beim takt kaum zu buche schlägt.

ein 7700x mit einem engen powerlimit und ggf noch etwas undervolting, um den leichten Nachteil durch die ältere node auszugleichen, dürfte ähnlich effizient wie ein 9700x sein, zumindest in workloads, die wenig von der besseren ipc profitieren.

 

[Northstar2710]

ein 7700x mit einem engen powerlimit

das ist dann ein 7700.

und ggf noch etwas undervolting, um den leichten Nachteil durch die ältere node auszugleichen

das würde dem 9700er auch weiter effizienter machen.

Aber das bringt dir beim 7000er aber nicht die leistung des 9700er egal was du da noch optimierst.

 

[Galaxytourist]

Am Ende des Tages hat man eine bessere Effizienz bei brauchbarer Spieleleistung. Solange Alles flüssig läuft sehe ich das Problem nicht.

 

[Convert]

AMD muss die Anbindung zwischen CCD und IOD in der Bandbreite erhöhen, erst dann können die AMD-CPUs von schnellerem Speicher profitieren.

Das die Anbindung limitiert war schon bei Zen 4 und DDR5 6000 zu sehen, siehe Analyse von Hardwareluxx. Die Bandbreite wird erst bei zwei CCDs einigermaßen genutzt, mit einem CCD verpufft die Speicherbandbreite. Am Core i9 12900 sieht man aber auch, dass auch mit zwei CCDs bei AMD noch Luft nach oben ist.

https://www.hardwareluxx.de/index.p...n-blick-auf-ram-und-infinity-fabric-takt.html

Man kann also nur hoffen, dass AMD nach einem Jahr, also einem Refresh im Jahr 2025 die Anbindung zwischen IOD und CCD auf IFo (ähnlich wie bei Navie31/32) umstellt und damit die Bandbreite vom Speicher auch wirklich nutzen kann. Bis dahin müssen es die X3Ds richten.

 

[kachiri]

Erst wurde geheult die 7000 frisst zu viel Strom, jetzt wird geheult weil bei 65w zu 144w nicht der 20% Vorsprung kam.

Die Prozessoren fressen quasi gleichviel Strom für gleichviel Leistung in Spielen.

 

[Mr. Danger]

7800X3D und gut ist. Da brauche ich keine Intel-Selbstzerstörer bei 100-150 Watt im Gaming-Betrieb.

😁 Selbstzerstörung in 10, 20, 30W 💥

Hat mir die Busfahrt versüßt 😀

 

[Phear]

Ob da dann eben ein großer Sprung vom 7800X3D möglich ist? Ich bezweifele es ein Stück weit.

Am Ende des Tages gibt es halt verschiedene Kunden, die angesprochen werden. Ich tendiere dazu auf den 9800X3D zu wechseln. Allerdings von einem 5900x und auch nur, wenn der Test dann kein kompletter Reinfall wird. Im Zweifel auch erst nach gewisser Zeit bis sich der Preis nach unten einpendelt. In einem halben Jahr kann sich aber auch noch alles ändern. Streng genommen habe ich aktuell auch kein einzigen Anwendungsfall, wo der 5900x zu langsam wäre. In EFT würde ich vermutlich den größten Sprung sehen, aber das zocke ich zur Zeit nicht

 

[incurable]

Am Ende des Tages hat man eine bessere Effizienz bei brauchbarer Spieleleistung. Solange Alles flüssig läuft sehe ich das Problem nicht.

AMD hat seit 19 Monaten einen schnelleren Prozessor, der weniger verbraucht und obendrein weniger kostet. 🤷‍♂️

https://www.computerbase.de/preisvergleich/amd-ryzen-7-7800x3d-100-100000910wof-a2872148.html

Diese Zen 5 Prozessoren für einen Spielerechner zu kaufen wäre unter den aktuellen Umständen (vulgo: zum aktuell von AMD angestrebten Preis) völlig absurd.

 

[ChrisMK72]

Am Ende des Tages hat man eine bessere Effizienz bei brauchbarer Spieleleistung. Solange Alles flüssig läuft sehe ich das Problem nicht.

Die Spieleleistung is bei den Dingern hier doch egal. Die neuen X3Ds kommen doch erst noch.

Ergänzung (8. August 2024)

tendiere dazu auf den 9800X3D zu wechseln

Ich auch.
Edit: Komme vom untertakteten, undervolteten i9 9900K.

 

[Erenxbo]

ein 7700x mit einem engen powerlimit und ggf noch etwas undervolting, um den leichten Nachteil durch die ältere node auszugleichen, dürfte ähnlich effizient wie ein 9700x sein,

Und der 7700x ist im Leerlauf noch etwas Effizienter, also hättest du vermutlich sogar weniger Verbrauch ingesamt...
Wobei man natürlich auch den 9700x undervolten kann, aber das Powerlimit sollte den 7700x nach vorne schieben.

 

[MGFirewater]

Der 7700X verliert aber halt nur ca 4% Leistung, wenn man ihn ebenso mit den 88W PPT des 9700X betreibt. Dann kannst du leicht ausrechnen, wieviel der 9700X wirklich effizienter ist. Oder man nimmt den anderen Weg und lässt den 9700X mit PBO die 142W vom 7700X ziehen, damit er auch aus dem Sweetspot ist.

das sieht man gut bei roman im youtube video, da kommt schon was an leistung 5,2ghz auf allen kernen, nur die Effizienz geht baden

 

[incurable]

da kommt schon was an leistung 5,2ghz auf allen kernen, nur die Effizienz geht baden

Leistung +21%
Leistungsaufnahme +89%

Dummerweise bügelt der günstigere, weniger verbrauchende 7900 den übertakteten und ineffizienten 9700X um noch mal eben 10-15%, und ist damit unterm Strich mal eben doppelt so effizient. 🤷‍♂️

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-9700x/23.html

Wie man es dreht und wendet, das war einfach nichts.

 

[canada]

Als die Ryzen 7000 Serie heraus kam meckerten alle das die letzten 1-2% Leistung zu sehr auf Kosten des Verbrauchs gingen = Brechstange.

Jetzt bekommt man mit Ryzen 9000 einen sparsame, kühle CPU die bisschen mehr Leistung hat.

Was wollt ihr jetzt eigentlich, Sparsam oder Brechstange beim Verbrauch. Irgendwie wird immer nur genörgel. Egal jetzt ob bei AMD oder Intel.