News Studie: 8K-Fernseher sind nicht so beliebt wie erwartet

[DocWindows]

Wen kümmert der Skalierungsfaktor?

Solange es noch nich angepasste Programme gibt die sich nicht vernünftig skalieren lassen kümmert es zumindest mich. Cheffe hat nen 4k HP Monitor und beschwert sich jetzt dass die Schrift der Businessanwendungen verschwommen und ausgefranst aussieht. Aber ist ja nicht so dass ich ihm das nicht vorher gesagt hätte dass das passieren wird

 

[onetwoxx]

Das stimmt leider. Wird ja immer noch nicht in Full HD 1080p gesendet.

Immer dieses Nicht -Wissen, aber hauptsache in Foren rummotzen. In der Sendetechnik ist 1080p nunmal nicht vorgesehen, der nächste Sprung geht sofort zu UHD.
Meine Beiträge hierzu mal durchlesen

 

[Jethro]

Ich hab hier noch meinen alten 720p 42 Zoll Panasonic Plasma von 2009 stehen, das war vielleicht auch mein letzter Fernseher.
Das Ding ist bei mir mittlerweile mehr ein zweiter Monitor für Netflix und Co., da im Fernsehen fast nur Schrott läuft wird der für seinen eigentlichen zweck kaum noch genutzt.
Einen tollen 8k Fernseher werd ich in nächster Zeit nicht kaufen.
Mich wunderts das die überhaupt noch mit riesen Verkaufszahlen rechnen wenn außerhalb Japans die wenigsten Länder wirklich natives 8k Material ausstrahlen.

 

[new Account()]

Solange es noch nich angepasste Programme gibt die sich nicht vernünftig skalieren lassen kümmert es zumindest mich. Cheffe hat nen 4k HP Monitor und beschwert sich jetzt dass die Schrift der Businessanwendungen verschwommen und ausgefranst aussieht. Aber ist ja nicht so dass ich ihm das nicht vorher gesagt hätte dass das passieren wird

Okay, gut, dass ich mir meine Software aussuchen kann

 

[Rome1981]

Aber der Zuschauer sieht davon genauso wenig wie daheim?
Weder verändert sich im Kino das Sehfeld, noch die Sehstärke.

Du spielst gerne Faktenbingo oder?
Natürlich ändern sich weder Sehfeld, noch Sehstärke, aber wir sind uns doch relativ einig, dass es nur sehr wenige Menschen gibt, die einen Fernseher haben, der eben besagtes Sehfeld vollständig einnehmen, oder? Eben das ist aber mehr oder minder Sinn und Zweck eines Kinos...

 

[Smartin]

@new Account()
Dann schreib nicht 8K ist doppelt so hoch aufgelöst wie 4 K denn das ist definitiv falsch!

 

[new Account()]

Natürlich ändern sich weder Sehfeld, noch Sehstärke, aber wir sind uns doch relativ einig, dass es nur sehr wenige Menschen gibt, die einen Fernseher haben, der eben besagtes Sehfeld vollständig einnehmen, oder?

Kleiner Fernseher -> näher ran

Außerdem werden die Fernseher mit der Zeit eh immer größer und günstiger bei selber Größe, von daher...

 

[mambokurt]

4K hat sich noch nicht mal durchgesetzt und das native Material ist auch nicht sonderlich verbreitet. Und da wundern die sich dass die 8k Fernseher wie Blei in den Regalen liegen?

Ist ja nicht nur das, effektiv siehste doch auf einem 65" keinen Unterschied wenn du 3m entfernt auf der Couch sitzt, ist doch Quatsch sich da für x-tausend Euro 8k zu kaufen. Wenns jetzt auf 70/75 Zoll geht wirds interessanter, aber so viel Platz musst du im Wohnzimmer erstmal freimachen dass das hinpasst (also ich hab schon relativ viel Platz an der Wand aber mehr als 65" würd ich mir da jetzt auch nicht hinhängen, und da reichen 4k locker flockig)

 

[new Account()]

Dann schreib nicht 8K ist doppelt so hoch aufgelöst wie 4 K denn das ist definitiv falsch!

Ist es nicht. Auflösung im generellen Sinne ist eindimensional, sh.
https://de.wikipedia.org/wiki/Auflösung_(Digitaltechnik)

Computergrafiken werden in drei Dimensionen aufgelöst:

• die Bildauflösung, d. h. in Länge und Breite,

Dein verlinkte Artikel bestätigt dies überdies:

Sie wird durch die Gesamtzahl der Bildpunkte oder durch die Anzahl der Spalten (Breite) und Zeilen (Höhe) einer Rastergrafik angegeben.

 

[Tekpoint]

Die wissen auch was das kostet? Oder was die Hardware kostet auf 8K zu zocken?

 

[Smartin]

Ist es nicht. Auflösung im generellen Sinne ist eindimensional, sh.
https://de.wikipedia.org/wiki/Auflösung_(Digitaltechnik)

Dein verlinkte Artikel bestätigt dies überdies:

OK dann sollten wir das inhaltlich trennen und sagen:
- für 8K Betrieb braucht man die 4 fache Grafikleistung (die es in absehbarer Zeit nicht geben wird)
- Bei der Skalierung hast Du in der Tat Recht, dass man die Skalierung verdoppeln müsste. Letztlich ist die Skalierung aber auch wurscht, weil es nur eine "Krücke" ist und eine Frage der Symbolgröße. Man kann auch komplett ohne Skalierung auskommen.

 

[DocWindows]

Außerdem werden die Fernseher mit der Zeit eh immer größer und günstiger bei selber Größe, von daher...

Hoffentlich wird deine Aufstellfläche in der Wohnung auch immer größer. Meine irgendwie nicht.
Und der Sitzabstand auch nicht mehr größer. Da ist ne Wand im Weg.

 

[Hansbrel]

Ich bin ende 2018 erst auf 65 Zoll 4k von 37 Zoll HD Ready gewechselt.
Der Unterschied ist schon gigantisch aber mehr werde ich glaub ich aktuell nicht benötigen.

ich glaube bei 4 meter Abstand sieht man nicht unbedingt einen unterschied zwischen 4 und 8k bei 65 zoll oder?

Die Kameras bei einem Smartphone sind auch ausreichend, dennoch nimmt man ja jede Verbesserung an. Genau wie jede ppi beim Display.

Dennoch ist schon richtig, die Hersteller kommen hier an ihre Grenzen der Argumentation. Der Kunde hat also nun die 4K und wohl häufig die Zoll oben drauf von 55 Zoll mitgemacht. Und jetzt haben normale Leute Geräte bis 75 Zoll zu Hause.

Darüber? Irgendwann geht das nicht mehr so gut. Für 8k sehe ich aber dennoch klar den Sinn. Aber es lohnt sich weitaus nicht mehr so sehr, wie andere Evolutionen. Die stärkste war halt sd to hd. Damit kam ja sogar noch die Verschiebung 4:3—16:9 für sehr viele Verbraucher, zudem natürlich die technisch nicht wichtige Verschmalung auf Flat Screen.

Dies wird man wohl kaum noch mal erleben, bei Evolutionen wie Hdr oder weitere ks. Dennoch wird sie kommen und Standard werden, hoffentlich lange. Dann sollten TVs besser gemacht werden, ohne dass man anderes Videomaterial braucht.

Persönlich hoffe ich darauf, dass 4K eine falsch gewählte Zwischenstufe wird und man auf 8k setzt. Es ist einfach unsinnig, wo man dieses schon stark Marktreif hat, hier eine Entwicklung gen 4K voranzutreiben.

 

[IronMan75]

Kein Material, zu hoher Stromverbrauch. braucht kein Mensch.

 

[Ozmog]

Kleiner Fernseher -> näher ran

Außerdem werden die Fernseher mit der Zeit eh immer größer

Schon mal ein 0815-Wohnzimmer betrachtet? Das Ecksofa steht an der Wand und der Fernseher gegenüber ebenfalls an der Wand. In der Größe sind auch viele beschränkt, ob durch eine Nische in der Wohnwand oder andere örtliche Gegebenheiten, beispielsweise in der Ecke. Meine Eltern wollten einen neuen Fernseher, Bedingung: er darf nicht breiter als ein Meter sein. Rausgekommen ist ein 43-Zöller bei über 3 m Abstand.
Die wenigsten machen es so wie ich und stellen den Fernseher zentral vor die Wand und richten das restliche Wohnzimmer danach aus, sodass das Sofa mitten im Raum steht.

 

[Laggy.NET]

Das Problem ist und bleibt, dass der subjektive Mehrwert bzw. schärfegewinn mit steigender Auflösung immer geringer wird.

Je kleiner die Pixel schon sind, desto geringer der Unterschied zu noch kleineren Pixeln...

Und irgendwann ist man halt auch bei der größe an nem Punkt, angelagt, an dem größere Diagonalen nur noch sinnvoll sind, wenn man den Abstand erhöht. Und da bringen dann höhere Auflösungen erstrecht nix.

Ziel wäre es, mit deutlich breiteren Weitwinkeln und größeren Abständen zu filmen, so dass die Diagonale bei gleichem Sitzabstand ansteigen kann. Die zusätzliche fläche müsste man dann eben für zusätzlichen Bildinhalt, sprich einen größeren Bildausschnitt nutzen, so dass der bisherige, primäre content weiterhin in gleicher größe erscheint.

Im Endeffekt müsste man das Bild um periphäre Informationen erweitern, dann könnte man das Spielchen „mehr Pixel“ und „mehr Diagonale“ noch ein gutes Stück weiter treiben.

Aber bei aktuellen Filmen macht das einfach keinen Sinn. Wie soll ich nen Film genießen, wenn Gesichter auf 3 Meter Größe bei 1 Meter Sitzabstand aufgeblasen werden? Und ich muss ja auch so nah ran, um überhaupt den Unterschied zwischen 4K und 8K zu erkennen... also irgendwie scheint mir das alles nicht durchdacht zu sein.

8K bei entsprechenden Diagonalen bedeutet für mich, dass der Content auch anders Produziert werden muss. Nicht nur mehr Auflösung und schärfe, sondern mehr dargestellter Inhalt.

 

[Hansbrel]

Bei 4m sieht man bei 65" auch keinen Unterschied zwischen 1080p und 4K. Bei der größe und 4K Wiedergabe sollte der Abstand ca. 2-2.5m betragen.

Die Rechnungen sind welche, die ich nie sonderlich mochte. Es hieß auch immer Full hd erst ab 37 Zoll sinnvoll, gab 2006 nicht Mal 32 FHD Geräte und es hieß, man bräuchte es nicht dafür.

Heute hd auf nem Smartphone. Und es macht sinn

 

[scryed]

Hm wenig im thread gelesen aber auf 8k sollte man sich schon freuen, wenn ich an meinem 4k LG 42" hocke den ich als Monitor gebrauche und normal davor sitze kann man schon Pixel zählen wenn man will erst so ab 1-1,5m Abstand fällt das nicht mehr auf

 

[q3fuba]

Für jeden der nicht gerade ein Kino betreibt, und damit meine ich ne Leinwand mit mindestens 4m Diagonale, lohnt sich nicht mal 4k, wozu also 8k? ^^
Das ist nur reines Marketing...

Vergleichbar ist die Leistung von Autos, nur "Freaks" und "Nerds" kaufen sich Autos mit 300 PS oder mehr, es sei denn die Leistung wird gebraucht (wie eine Leinwand mit 4m Diagonale oder mehr).
Schön dass es sie gibt, aber für den 0815 Fahrer ist das unbrauchbar (wie 8k Auflösung).

Nicht falsch verstehen, es ist echt nice dass es im Background weiter entwickelt wird, eventuell kommt mal was nützliches raus für die nächste Generation an Technologie!

Hm wenig im thread gelesen aber auf 8k sollte man sich schon freuen, wenn ich an meinem 4k LG 42" hocke den ich als Monitor gebrauche und normal davor sitze kann man schon Pixel zählen wenn man will erst so ab 1-1,5m Abstand fällt das nicht mehr auf

Sorry, aber 1m Distanz bei einem TV mit 42 Zoll Diagonale...
Echt jetzt?
Da sieht man ja nicht mal mehr alle 4 Ecken des TV's vollständig zugleich.

Hierzu gibt es eine nette Seite:
Der optimale Sitzabstand zur Leinwand
Natürlich stimmt das nicht zu 100% da nicht jedes Sichtfeld gleich ist und auch die Wahrnehmung usw...
Aber bei einem 42 Zoll TV sollte man mindestens 1,8m Abstand haben (würde eher 2m oder mehr empfehlen).

 

[new Account()]

Hoffentlich wird deine Aufstellfläche in der Wohnung auch immer größer. Meine irgendwie nicht.
Und der Sitzabstand auch nicht mehr größer. Da ist ne Wand im Weg.

Wieso mehr Sitzabstand? Dann bringt der größere TV garnix.
Und du kannst immer noch näher ran.

...

Okay, dann gibt es auch Ausnahmen? Das heißt dann tdm nicht, dass man für zuhause pauschal nur 4k einsetzen soll und im Kino 8k.