Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Bericht 8K-Fernseher angeschaut: Noch muss Samsung 4K in schönes 8K wandeln
- Ersteller nlr
- Erstellt am
- Zum Bericht: 8K-Fernseher angeschaut: Noch muss Samsung 4K in schönes 8K wandeln
BorstiNumberOne
Commodore
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 4.587
Postman schrieb:Bei Filmen scheiden sich die Geister bei dem Thema Frames.
Deshalb kann man in allen TVs diese Beschleunigung oder auch billige Geisterbahnfahrt abschalten.
Mit mehr als 24 Bildern in der Sekunde sieht der modernste Actionkracher wie eine billige Lindenstraße-Folge aus. Ist wohl eher nur etwas für jüngere Speedjunkies, aber nicht für jahrezehntelange Filmfans die teilweise auch noch SW-Filme sehen.
P.S.: Standard übrigens nicht mit "t"...
Ich hatte dies wertneutral formuliert.
Es muss ja jeder selbst wissen für was er investiert, aber 8K wird damit ewig zum Standard brauchen.
Kommt drauf an, was man mag. Ich bin fast 40 und habe immer diese volle Beschleunigung an, weil ansonsten ein Film für mich ruckelt, bei einem LCD/LED noch viel mehr als bei einer Röhre.
Mit Natural Motion ist für mich einfach 60fps bei unter 20ms Frametimes.
douron
Commander
- Registriert
- Juni 2002
- Beiträge
- 2.484
Nureinnickname! schrieb:Wow eine Pixeldichte von gerade mal 103 PPI, mein Monitor schafft ja schon 102 PPI, Solange die Pixeldichte nicht steigt, macht das Ganze meiner meinung nach relativ wenig sinn, außer das es mehr Platz braucht, und mehr Strom. Gut bei Fernsehern das was anderes da diese ja in der Regel etwas weiter weg stehen, aber trotzdem, macht der Ganze Auflösungswahn absolut keinen Sinn wenn man die Pixeldichte nicht beachtet.
naja.. wenn die Pixeldichte steigen soll, muss natürlich die Auflösung erhöht werden. Ganz wichtig ist natürlich auch die Größe des Displays.
Stefan51278 schrieb:Da kann man ja bald das Haus um den Fernseher herum bauen…hat schon jemand ausgerechnet, wie nah man dann an so einer 85"-Glotze sitzen muss um mit guten Augen noch einen Unterschied sehen zu können?
Ja nicht weiter weg als ca 1.8 Meter weil ab da das 100% Auge nur noch nur 4k auf 85 Zoll erfasse kann. Optimal wären eigentlich eher so 1 Meter. Ist schon hohl. Aber wie sonst, wenn nicht mit unsinnigen Specs soll man die Kunden zum Neukauf animieren.
I
IT_Genius
Gast
Ich könnte mir vorstellen in 5-10 Jahren auf einen 8K 85 Zoll-Fernseher umzusteigen, wenn die Preise bis dahin bezahlbar werden. Anwendungszweck: Fotos mit meiner Kamera in voller 24 Megapixel Auflösung betrachten; die ersten 8K Inhalte bei Netflix/YouTube sollte es bis dahin schon geben sowie die ersten 8K Blu-rays; HTPC über HDMI 2.1 an den Fernseher anschließen (vorausgesetzt Windows wird vernünftig in 8K skalieren); für alles andere kann der Fernseher ja weiterhin 4K darstellen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
B.L. Swagger
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2009
- Beiträge
- 1.037
Nach OLED kann man eh nicht mehr auf LCD zurück. Samsung verliert immer mehr Kunden dank OLED im 2000+€ Bereich und daher müssen sie auch 8K so schnell wie möglich bringen.
Wenn LG nächstes Jahr mit den anderen 8K OLEDs bringen, geht's wieder Berg ab bei Samsung
Wenn LG nächstes Jahr mit den anderen 8K OLEDs bringen, geht's wieder Berg ab bei Samsung
MrZweistein
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2014
- Beiträge
- 454
Nun ja das ist ein Fernseher und kein Monitor. Bei den Maßen sitzt Du ja mindestens 2-3 Meter weg, da ist die Pixeldichte gut genug, denke ich.Nureinnickname! schrieb:Wow eine Pixeldichte von gerade mal 103 PPI, mein Monitor schafft ja schon 102 PPI, Solange die Pixeldichte nicht steigt, macht das Ganze meiner meinung nach relativ wenig sinn, außer das es mehr Platz braucht, und mehr Strom. Gut bei Fernsehern das was anderes da diese ja in der Regel etwas weiter weg stehen, aber trotzdem, macht der Ganze Auflösungswahn absolut keinen Sinn wenn man die Pixeldichte nicht beachtet.
Lonesloane
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 354
Wie wollen die denn 8K Inhalte über die USB2.0 Anschlüsse abspielen? Mit 25-30 MB/s? Ist das ausreichend?
Pisaro
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 15.602
Die wilde Inge schrieb:Dann mal bitte kurz über das gesagte nachdenken!
Dein Fernseher hat mindestens 1920 * 1080 = 2.073.600 Pixel, und die kannst du doch auch alle sehen, oder etwa nicht?
Das mit den 24 sind 24 Bilder pro Sekunde die das Auge wahrnimmt, nicht Pixel.
Ich glaube du hast seinen Kommentar einfach nicht verstanden
Glasfaser mit solch Biegeradius, wie lang hält das?
Externe Box, sich das schönreden, naja. Ich empfinde alles was unter dem Fernseher stehen muss als überflüssig und häßlich. Ob die Kabel nun direkt nahezu unsichtbar in den Fernseher gehen, oder in eine zusätzliche Set-Top-Box, die zusammen mit Konsole, Apple TV, BD Player und Festplatte unter dem Fernseher im TV Board steht macht doch keinen Unterschied.
Man wird die Box gemacht haben, um später auf HDMI 2.1 upgraden zu können. Beim Samsung Smartphone für 700 Euro kann man dem Kunden problemlos sagen, dass er nach einem Jahr gebrauch für eine aktuellere OS Version bitte ein neues Telefon kaufen soll, bei einem Fernseher für bis zu 14.000 Euro ist das wohl nicht ganz so einfach. Ein weiterer Grund wird sein, dass man die ganze Hardware mit angemessener Kühlung nicht in den Fernseher hat unterbringen können. 8K wird sicher einiges an Rechenleistung fordern und damit Wärme produzieren.
Externe Box, sich das schönreden, naja. Ich empfinde alles was unter dem Fernseher stehen muss als überflüssig und häßlich. Ob die Kabel nun direkt nahezu unsichtbar in den Fernseher gehen, oder in eine zusätzliche Set-Top-Box, die zusammen mit Konsole, Apple TV, BD Player und Festplatte unter dem Fernseher im TV Board steht macht doch keinen Unterschied.
Man wird die Box gemacht haben, um später auf HDMI 2.1 upgraden zu können. Beim Samsung Smartphone für 700 Euro kann man dem Kunden problemlos sagen, dass er nach einem Jahr gebrauch für eine aktuellere OS Version bitte ein neues Telefon kaufen soll, bei einem Fernseher für bis zu 14.000 Euro ist das wohl nicht ganz so einfach. Ein weiterer Grund wird sein, dass man die ganze Hardware mit angemessener Kühlung nicht in den Fernseher hat unterbringen können. 8K wird sicher einiges an Rechenleistung fordern und damit Wärme produzieren.
Zuletzt bearbeitet:
Van Cleef
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 715
Kaschper schrieb:
Welche Preise? Selbst Oled bekommt man mittlerweile hinterher geschmissen. Man sollte eher über die Qualität dieser Geräte sprechen. Ob OLED oder LED, beide verfügen über gravierende Probleme. Sei es Banding, Bleeding, Clouding, Brending, Artifacts und wie Sie alle heißen, sind stets Ausstattungsmerkmale. Ob günstig oder teuer, man hat mit diesen Mängeln immer zu kämpfen.
Und wehe man möchte das Gerät zurückgeben oder umtauschen, dann bekommt man ein Zettel in die Hand gedrückt wo drin steht: "Bauartbedingt". Komisch nur, dass diese aber in der Beschreibung nicht drin steht^^ Ist ja klar, sonst würde man ja keine Geräte absetzen.
NeverNice
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 1.611
Postman schrieb:@ FMarkus: Ambilight ist quasi tot, da dieser Alibiersatz als Vergrösserung für Kleinstfernseher sich mittlerweile erledigt hat. Die Geräte sind mittlerweile so groß und günstig, dass man dieses Randgefunzel mit erheblichen Aufpreis nicht mehr braucht.
Außer Phillips ist deshalb auch keiner diesen Weg gegangen.
Du weißt aber schon das Ambilight eine Erfindung von Philips ist und sie ein Patent drauf haben oder? Klar das es kein anderer einsetzt 😂
Wenn ich schon "One Connect Box" lese, ich will wenn einen Fernsehr und keine Setup Box dazu! Wüsste nicht mal wo ich das Teil hinstellen soll, TV klebt an der Wand und TV Schrank gibt es nicht. Wer sich so einen Müll wieder ausdenkt, die Anschlüsse Tuner etc. gehören in den TV und in keine Setup Box. Es wird immer bekloppter was die Marketing Menschen raushauen ....
Zuletzt bearbeitet:
Pisaro
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 15.602
Smulpa2k schrieb:Wo schrieb ich denn bitte, dass ich keinen unterschied sehen würde? Den sehe ich nämlich schon. Nur sehe ich keinen Grund dafür einen unverhältnismäßig hohen Preis zu zahlen. Also ab nochmal in die Schule mit dir.
Du hast von "marginalen Unterschieden" gesprochen. Das Ding ist halt der Unterschied ist nicht marginal, sondern wirklich groß. Deswegen auch der Spruch mit der Augen OP. Das aber bitte nicht zu ernst nehmen, war mit nem Augenzwinkern .
ZeXes
Banned
- Registriert
- Sep. 2017
- Beiträge
- 1.538
consolefanatic schrieb:Nach OLED kann man eh nicht mehr auf LCD zurück. Samsung verliert immer mehr Kunden dank OLED im 2000+€ Bereich und daher müssen sie auch 8K so schnell wie möglich bringen.
Wenn LG nächstes Jahr mit den anderen 8K OLEDs bringen, geht's wieder Berg ab bei Samsung
Totaler Quatsch. OLED ist die Technik der Vergangenheit. Der Zukunft gehört den MLED Fernsehern und da ist Samsung mit federführend.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personenbezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.
Gucken und lernen..
C
CPU-Bastler
Gast
85" und 8K ja, aber 15kEUR geht gar nicht.
5kEUR und die 85"-Kiste ist gekauft.
5kEUR und die 85"-Kiste ist gekauft.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 135
- Aufrufe
- 13.278
- Antworten
- 209
- Aufrufe
- 39.704
- Antworten
- 22
- Aufrufe
- 4.241
- Antworten
- 119
- Aufrufe
- 25.157
- Antworten
- 111
- Aufrufe
- 12.971