Bericht 8K-Fernseher angeschaut: Noch muss Samsung 4K in schönes 8K wandeln

[mgutt]

4K auf 8K bleibt 4K. Welchen Sinn hatte diese Demo? Ist genauso wenn man 1080p auf 4K darstellt. Ein Pixel wird dann eben auf 2x2 vergrößert. Kein Antialiasing, also genauso scharf als hätte er 4K.

 

[Smulpa2k]

Findest du 280€ für einen vernünftigen 4K Monitor wirklich "unverhältnissmäßig"?

Nein, aber den Preis für eine entsprechende Grafikkarte schon.

 

[Benni1990]

kann der tv trodem 4k bei 120hz wenn man ihn als pc bildschirm nutzen möchte ?oder muss man da erst auf das update hdmi 2.1 warten?

 

[NJay]

4K auf 8K bleibt 4K. Welchen Sinn hatte diese Demo? Ist genauso wenn man 1080p auf 4K darstellt. Ein Pixel wird dann eben auf 2x2 vergrößert. Kein Antialiasing, also genauso scharf als hätte er 4K.

Es gibt aber eben auch möglichkeiten die fehlenden Pixel zu berechnen. Dann ist die Qualität höher als bei 4K. Natürlich ist es dann immer noch schlechter als 8K, aber man kann dadurch Qualität gewinnen.

Nein, aber den Preis für eine entsprechende Grafikkarte schon.

Verständlich, allerdings hast du von 4K auch außerhalb von Spielen vorteile. Du hast deutlich mehr Arbeitsfläche zum Arbeiten und zusätzlich kannst du 4K Videos schauen.

 

[Chismon]

Bevor ich mir so ein TV-Monster (bei den candela-hoeherwertigen mit 75 Zoll oder mehr) ins Wohnzimmer stelle, wuerde ich eher geflegt auf einen passenden (Full-HD- oder 4K-)Beamer setzen, zumal 3D dort wohl auch noch nicht ganz tot ist.

 

[douron]

8K sind aber 8000 und nicht 2 Millionen, denk mal drüber nach.

Genauer gesagt sind 8K im Film und TV Bereich nicht 8000, sondern 7680 Pixel in der Breite. Allerdings hängt es auch vom Seitenverhältnis sowie der eingesetzten Filmgröße ab.

 

[Smulpa2k]

Verständlich, allerdings hast du von 4K auch außerhalb von Spielen vorteile. Du hast deutlich mehr Arbeitsfläche zum Arbeiten und zusätzlich kannst du 4K Videos schauen.

Eben hier teile ich deine Meinung leider nicht. Ich hab einen sortierten Desktop mittels Object Dock, daher reicht mit der Platz hier völlig aus. Das Argument mit den 4K Filmen und Co. hier kehre ich zu meiner anfangs getätigten Aussage zurück, dass ich nicht bereit bin überall den "4K" Aufschlag zu bezahlen.

Ganz zu schweigen von der heutigen Medienlandschaft, welche immer mehr uninteressanter wird für mich, da immer mehr verblödend. Mir reicht schlicht und ergreifend Full HD vollends aus. Nur meine subjektive Meinung.

Für das gesparte Geld gehe ich liebe auf reisen oder unternehmen real etwas.

 

[NJay]

Eben hier teile ich deine Meinung leider nicht. Ich hab einen sortierten Desktop mittels Object Dock, daher reicht mit der Platz hier völlig aus.

Also ich habe einen 4K Monitor und zwei Full-HD an meinem PC. Wenn ich programmiere (Linux mit i3 als Window Manager), dann macht sich das ganze super angenehm bemerkbar. Man hat einfach unglaublich viel Platz. Ich kann es nicht leiden, wenn ich nicht alle benötigten Informationen ohne Tastatur/Mausklick sehen kann.

Für das gesparte Geld gehe ich liebe auf reisen

Das ist auch immer eine gute Option, da kann man nichts dagegen sagen

Ergänzung (27. November 2018)

Das Argument mit den 4K Filmen und Co. hier kehre ich zu meiner anfangs getätigten Aussage zurück, dass ich nicht bereit bin überall den "4K" Aufschlag zu bezahlen.

Youtubevideos kosten nichts, bei Amazon Prime macht die Qualität keinen Unterschied und bei Netflix ist die UHD Mitgliedschaft sowieso die billigste (da man sie sich zu viert teilt).

 

[douron]

Verständlich, allerdings hast du von 4K auch außerhalb von Spielen vorteile. Du hast deutlich mehr Arbeitsfläche zum Arbeiten und zusätzlich kannst du 4K Videos schauen.

mit deutlich zu kleiner Schrift. Und wenn ich die Schriftgröße größer skaliere vielere ich Arbeitsfläche

 

[NJay]

mit deutlich zu kleiner Schrift. Und wenn ich die Schriftgröße größer skaliere vielere ich Arbeitsfläche

Zu klein ist da nichts. Betreibe einen 27 Zoll Monitor mit UHD ohne Skalierung. Kenne mehrere Leute, die das genauso machen.

 

[Smulpa2k]

Youtubevideos kosten nichts, bei Amazon Prime macht die Qualität keinen Unterschied und bei Netflix ist die UHD Mitgliedschaft sowieso die billigste (da man sie sich zu viert teilt).

Kann mir den Schmarn auf diesen Plattformen leider echt nicht geben... bin ich wohl die Minderheit.
Bevor das hier zu einem Privatgespräch ausartet: Ich hab dann mal soweit alles gesagt.

 

[PC-Zocker]

Finde es total überflüssig. Hier in Deutschland hat sich noch nicht mal 4k durchgesetzt. Beim Tv kommt es langsam an. Die meisten sender sind eh nur Full-HD. Es gibt kaum richtig gute Filme in 4k?
Und einen PC anzuklemmen ist genau so Hirnlos. Die Grafikkarten von heute schaffen es doch nie.
100 Baustellen anfangen und mit keiner fertig werden.

 

[22428216]

Warum soll ich mir alle 3 Jahre einen neuen TV, Monitor, Grafikkarte,... kaufen?
Wozu? Alle reden nur noch von Effizienzklassen, Stromverbraucht, Öko usw.
Wäre es nicht sinnvoller, die Technik so lange zu nutzen, wie es geht?
Wie viel Dreck wird durch die Produktion und die Ensorgung produziert?
Aber hauptsache, der neue TV braucht 0,2 Watt weniger.

Wenn was kaput geht, kann man sich ja nach neuen Dingen umsehen.

Mal davon abgesehen, dass der 4K Kontent so langsam kommt.
Und ich rede nicht vom TV.

 

[douron]

@NJay
meine Augen schaffen das leider nicht mehr.. finde WQHD bei 27" ohne Schriftskalierung schon grenzwertig

 

[Satan666]

Finde es total überflüssig. Hier in Deutschland hat sich noch nicht mal 4k durchgesetzt. Beim Tv kommt es langsam an. Die meisten sender sind eh nur Full-HD. Es gibt kaum richtig gute Filme in 4k?
Und einen PC anzuklemmen ist genau so Hirnlos. Die Grafikkarten von heute schaffen es doch nie.
100 Baustellen anfangen und mit keiner fertig werden.

Was genau hat das mit einem 8K Fernseher von Samsung zu schaffen? Da kann doch Samsung nichts dafür, dass wir so Rückständig sind...

- Oder soll Samsung den Fernseher nicht in Deutschland raus bringen?
- Oder soll Samsung jetzt Grafikkarten herstellen?
- Oder soll Samsung jetzt Sendeanstalten übernehmen?
- Oder soll Samsung die Film und Serienbetreiber zwingen mehr 4K Material zu liefern?
- Oder soll Samsung zurück auf Full HD gehen?


Fragen über Fragen.

Fahr am besten mal zu Samsung und erkläre Ihnen, was ihnen eigentlich einfällt JETZT schon 8K zu releasen.
Eine Frechheit.

Habe jetzt auch wieder meine Röhre rausgeholt, wegen den Schwarzwerten und so.

 

[MrZweistein]

Schon ein nettes Teil, aber wie kann man einen 8K Fernseher anbieten, der noch nicht mal den eigentlich dafür notwendigen HDMI 2.1 Standard implementiert hat und man sogar ggfs. das Firmware Upgrade bezahlen soll (hört sich zumindest im Artikel so an).

 

[douron]

@Satan666
ja stimmt, man sollte sich über den Fortschritt freuen. Ansonsten würden wir immer noch Schwarzweiß-Stummfilme anschauen

@22428216
kann ich dir nur Recht geben. Das schlimme dabei ist, das die Geräte kaum bis gar nicht zu reparieren sind

 

[tho_schmitz]

Ich frage mich warum der 65er so günstig ist...

Ich nehme an, dass es hier genauso ist wie bei den 4k- oder FHD-Modellen: man bezahlt das Glas.

Je größer der TV, desto dicker das Glas. Das bedeutet erhöhten Ressourceneinsatz und irre hohe Kosten, bis daas Ding mal beim Kunden steht (Gewicht, Größe, Kundenservice im Falle eines Umtauschs oder Reparatur).

Die Elektronik dürfte ja weitgehend gleich sein bei den drei Modellen.

Oh, ach ja: 85" ist wirklich groß und wird mutmaßlich auf deutlich kleinere Stückzahlen kommen. Tja, und das treibt ebenfalls den Preis überproportional nach oben. 77" OLEDs sind ja auch überproportional teurer als ihre technisch gleichen 65"-Ableger.

 

[Nureinnickname!]

Wow eine Pixeldichte von gerade mal 103 PPI, mein Monitor schafft ja schon 102 PPI, Solange die Pixeldichte nicht steigt, macht das Ganze meiner meinung nach relativ wenig sinn, außer das es mehr Platz braucht, und mehr Strom. Gut bei Fernsehern das was anderes da diese ja in der Regel etwas weiter weg stehen, aber trotzdem, macht der Ganze Auflösungswahn absolut keinen Sinn wenn man die Pixeldichte nicht beachtet.

 

[tho_schmitz]

Schon ein nettes Teil, aber wie kann man einen 8K Fernseher anbieten, der noch nicht mal den eigentlich dafür notwendigen HDMI 2.1 Standard implementiert hat und man sogar ggfs. das Firmware Upgrade bezahlen soll (hört sich zumindest im Artikel so an).

Naja, riskant wäre es Stand heute. Da stimme ich Dir zu.

Aber ich finde es immerhin begrüßenswert, dass die HDMI-Schnittstelle überhaupt upgradeable ist. Bei den Receivern von Marantz und Denon musst man ja auch für AURO zunächst bezahlen (bei den Nachfolgern dann nicht mehr), konnte aber immerhin AURO-Content hören, als Onkyo, Pioneer, Yamaha et al noch an der Entwicklung tüftelten...