News AMD Radeon RX 9070 (XT): Frank Azor verspricht RDNA-4-Event und attraktive Preise

[Mr. Danger]

Es gibt attraktive Preise für die Mittelklasse. Nichts anderes dürfen wir erwarten, wenn der High End Klasse der Mitbewerber nix entgegen gesetzt werden kann. Die Meldung reizt mich. 🫨

 

[tollertyp]

@Mr. Danger: Abwarten, für wen die Preise attraktiv sein werden.

 

[BAR86]

@BAR86: Irgendwie sorgst du gerade bei mir für Kopfschütteln...

das tut mir dann leid, wir haben wohl aneinander vorbeikommuniziert.

ich sagte "auf dem Papier ein 8 nm Prozess". Auf dem Papier wurde auch die RTX3000-Serie damals veröffentlicht.

Namen sind Schall und Rauch In der Realität wurde die 3xxx Serie mit Samsungs "8nm" genannten Prozess veröffentlicht, den Samsung früher selbst als 10nm derivat bezeichnet hat bis man ihn in späteren Marketingfolien einfach als 8N bezeichnet hat. Oder 8LPP usw.

Mein Zitat von ChatGPT soll ja auch zeigen, dass der Prozess eine "Mogelpackung" war. Ein vernünftiger 8nm-Prozess wäre näher an 7nm als an 10nm.

Siehe oben, das habe ich leider "in den falschen Hals" gekriegt bzw. anders verstanden weil es etwas anderes suggeriert hat

Dass ChatGPT nicht richtig liest, das bin ich ja gewohnt. Von dir war ich das eigentlich nicht.

Autsch! Das tut mir leid, ich habe aus einzelnen Worten eine ganze "Stimmung" interpretiert

Ergänzung (Gestern um 22:59)

Es gibt attraktive Preise für die Mittelklasse. Nichts anderes dürfen wir erwarten, wenn der High End Klasse der Mitbewerber nix entgegen gesetzt werden kann. Die Meldung reizt mich. 🫨

Wie schon bei der 5700XT könnte man tatsächlich hoffen, dass AMD einfach versucht den Preisbereich unter 500€ abzugreifen. Wenn die Daten zu 300W usw stimmen, heißt das aber leider dennoch, dass das nicht ist, weil man es von vornherein so will, sondern auch, weil man es einfach nicht besser hinkriegt.
Sollte es stimmen und wir haben eine "Mittelklassekarte" um 300W weiß ich echt nicht mehr wohin die Reise gehen soll...

 

[tollertyp]

@BAR86: Alles gut, klassisches Misverständnis.

 

[ETI1120]

Irgendwie scheinen viele zu vergessen wie "klein" AMD verglichen mit Nvidia ist.

Nvidia ist was die Anzahl der Mitarbeiter nicht so viel größer als AMD.
Erst in den letzten 2 Jahren ist Nvidia vom Umsatz her davon gezogen.

Man bedenke aber, dass bei AMD alles unter einem Dach läuft.
Klar, die CPU Sparte hilft ihnen überhaupt erst, diese Umsätze zu erzielen - aber im Gegensatz zu Nvidia tanzen sie auf beiden Hochzeiten inkl. GPU-Sparte.

Das hört sich jetzt so an wie
Welche Musik spielt ihr hier?
Beides, Country und Western

Nvidia macht nicht nur GPUs.

Bei Intel wird es ähnlich aussehen, nur dass deren GPU Sparte aktuell noch kleiner ist. Aber die wird kaum grösser werden als Team Radeon. Und Team Radeon ist im Vergleich zu Nvidia GPUs winzig.

Hast Du Zahlen oder räts Du nur?

Das eigentliche Problem ist, dass AMD/ATI im GPU Markt in den letzten 20 Jahren viel zu oft die Strategie gewechselt hat. Die Größe des GPU Teams bei AMD hängt auch damit zusammen, das viele der Strategiewechsel die Lage verschlechtert haben.

Warum gibt man die Info nicht vorab raus.

Weil es eine Ausrede ist. Natürlich war der eigentliche Grund, dass AMD Nvidia den Vortritt lassen wollte.

Man kann auch auf der CES Produkte ausführöich Präsentieren, wenn man es will. Schau Dir einfach Mal die CES 2020 Präsentation an. Da wurde Renoir in einer Detailtiefe präsentiert, wie seither keine APU ind CPU mehr. Die 5600XT wurde über 10 Minuten vorgestellt. Außerdem gab es noch Smartshift und das Advantage Programm bei den Notebooks. Damals war bei den Präsentationen/Keynotes auf großen Messen der Fokus auf den Produkten heute ist der Fokus auf den Partnerschaften.

Die große Vorstellung von Navi 31 hat sich zwar nur dem Produkt gewidmet. Aber das konnte man auch schlicht weg vergessen. Die Interessanten Infos waren alle im Deep Dive Foliensatz, der gar nicht Allgemein präsentiert wurde

Warum gibts dann doch schon während der CES Presse-Briefings, zwischen Tür und Angel (oder um genau zu sein in einem Hotel-Zimmer).

Wieso Tür und Angel oder Hotelzimmer. Genau dafür haben die Unternehmen ihren Stand und dafür können sie weitere Räume mieten.

AMD's Marketing lässt einen mal wieder kopfschüttelnd zurück!

Wieso? AMD hat im Grund gar nichts gesagt und ist in aller Munde. Besser kann es nicht laufen.

Das Problem ist, dass wenn das Produkt dem aufgebauten Spannungsbogen nicht standhält, bekommt AMD die volle Häme ab.

Ergänzung (Gestern um 23:37)

Darum UDNA bei AMD ab der nächsten Generation. Eine eigene Gaming Architektur rentiert sich einfach nicht mehr.

Nein, das Aufsplitten der Architekturen war ein Fehler.

Er brachte kurzfristig ein paar Optimierungen, bringt aber langfristig erheblich mehr Arbeit für den Softwarestack.

Ergänzung (Gestern um 23:54)

@thuering in der News steht, dass er Marketing-Direktor bei AMD ist. Möchtest du jetzt seinen Lebenslauf, oder was?

Du meinst so was:
Frank Azor, an Alienware co-founder and the former General Manager of XPS, Dell’s premium consumer brand and Dell gaming, which includes Alienware and G-Series Gaming. Under his leadership, Dell’s XPS brand has risen to the top in innovation, design and performance while becoming the most-award winning product-line in Dell's history. Dell's gaming business during Frank's tenure was reported as leading the industry with over $3B in revenue. Frank now serves at AMD's Chief Architect of Gaming Solutions and Gaming Marketing. He also sits on the board of directors for Eyesafe, the industry leader in blue light solutions and Gamercraft, an emerging competitive gaming platform that helps gamers generate value while playing their favorite games.

Ergänzung (Heute um 00:03)

Ja stimmt. Mach ja keinen Sinn bzw. ist nicht nötig. Preise sind bekannt und Performance eigentlich auch bzw. kann man ableiten. Eigentlich kein Grund für AMD auf irgendwas zu warten. 🤷

Es heißt neue Architektur und solange man keine verlässlichen Gamingbenchmarks gesehen hat, weiß man nicht wie die Gaming Performance tatsächlich ist. Diese Angaben zur theoretische Leistung erlauben nur innerhalb einer Architektur auf die Gaming Performance zu schließen.

 

[rarp]

Ich sags mal so: Wenns RTX 4080 Leistung für weniger als 600 Euro gibt, dann finde ich das ein ziemlich gutes Produkt.

Die günstigste RTX 4080 kostet bei MF derzeit 1228€.
Wenn AMD eine Karte mit gleicher Leistung bringt, sollte sie bittschön weniger als die Hälfte kosten. Ist das nicht ein bisschen viel verlangt?

 

[BAR86]

Du meinst so was:
Frank Azor, an Alienware co-founder and the former General Manager of XPS, Dell’s premium consumer brand and Dell gaming, which includes Alienware and G-Series Gaming. Under his leadership, Dell’s XPS brand has risen to the top in innovation, design and performance while becoming the most-award winning product-line in Dell's history. Dell's gaming business during Frank's tenure was reported as leading the industry with over $3B in revenue. Frank now serves at AMD's Chief Architect of Gaming Solutions and Gaming Marketing. He also sits on the board of directors for Eyesafe, the industry leader in blue light solutions and Gamercraft, an emerging competitive gaming platform that helps gamers generate value while playing their favorite games.

Ergänzung (Heute um 00:03)

Da ich mich bislang geweigert habe mich bei LinkedIn zu registrieren obwohl es mir immer empfohlen wird: schreibt man diese Beschreibung nicht eigentlich selbst? Kann mich natürlich irren. Bin ja irre!
Ich mein' dann wärs halt ein wenig peinlich, wenn man so über sich selbst schreibt...

Ergänzung (Heute um 00:14)

Die günstigste RTX 4080 kostet bei MF derzeit 1228€.
Wenn AMD eine Karte mit gleicher Leistung bringt, sollte sie bittschön weniger als die Hälfte kosten. Ist das nicht ein bisschen viel verlangt?

Eben. Wenn AMDs Lösung tatsächlich so schnell wäre wie eine 1200€ Lösung (wobei ich jetzt zu faul war die Listenpreise nachzusehen), dann wird man es wohl auch um diesen Preis anbieten - zumindest ungefähr, abzüglich geringer Abschläge, weil man manche Features nicht hat.

Wenn eine Radeon um 500€ ca kommt, dann liegt man halt auch ca in diesem Leistungsbereich.

Sollte man - nehmen wir jetzt Bezug auf die aktuelle, nicht auslaufende 5...er Serie - so schnell sein wie eine 1000€ Karte von NV, dann wird man die eigene eben auch um 1000 ca anbieten, außer man hat gravierende Rückstände in Einzelbereichen (RT?) die nicht mit Software aufzuholen sind (AI-FG).
Natürlich könnte man - gutgläubig wie wir Christen* nach Weihnachten sind - hoffen, dass AMD rein um Marktanteile gewinnen zu wollen die Preise auf 500 € drückt und dabei völlig auf die Marge schei*t die man hätte, wenn man es auf einen deutlich höheren Preis setzt, aber das wird halt nicht passieren

*= nicht ernst gemeint, ich selbst sehe mich da eher bei den Agnostikern

 

[coxon]

Nvidia ist was die Anzahl der Mitarbeiter nicht so viel größer als AMD.

Absolut betrachtet kommt das hin, aber bei AMD sind die Ressourcen aufgeteilt, anders als bei NV wo man an einem Strang zieht.

 

[ETI1120]

Welchen Vorteil zieht die XTX denn aus ihren 24GB ?
Gar keinen....
Das war einzig um ein Verkaufsargument gegenüber vergleichbar schnellen RTX Karten zu haben.

War es denn tatsächlich ein Verkaufsargument oder bloß ein Kostentreiber?

Man muss auch immer sehen, dass die meisten Karten nicht im High-End-Segement verkauft werden.

Die Leistungskrone im Highend strahlt auf das Midrange ab.

Wenn man nur im Midrange antritt und etwas reißen will, muss man die Kosten im Griff haben. Über den Preis kann man nur kommen, wenn man die bessere Kostenstruktur hat.

 

[Taxxor]

Die günstigste RTX 4080 kostet bei MF derzeit 1228€.
Wenn AMD eine Karte mit gleicher Leistung bringt, sollte sie bittschön weniger als die Hälfte kosten. Ist das nicht ein bisschen viel verlangt?

Die 4080 gibts ja auch nicht mehr, die 4080 Super gibts ab 1059€ bei NBB

Eben. Wenn AMDs Lösung tatsächlich so schnell wäre wie eine 1200€ Lösung (wobei ich jetzt zu faul war die Listenpreise nachzusehen), dann wird man es wohl auch um diesen Preis anbieten - zumindest ungefähr, abzüglich geringer Abschläge, weil man manche Features nicht hat.

600-650€ machen schon Sinn, da man vmtl eher im Bereich der 7900XT liegen wird.
Die gibts aktuell für knapp über 700€ und sie hat 4GB mehr VRAM.

Und ca diese Performance bekommt man in ein paar Wochen auch mit der 5070 für 650€ und das gilt auch nur für die Raster-Performance, bei RT wird die 5070 eher bei der 7900XTX stehen.
Und PT ist noch mal ein ganz anderes Thema.

 

[tolga9009]

Gerüchte sprechen bezüglich Radeon RX 9070 XT und RX 9070 aber bereits von einem Marktstart noch im Januar. Ein noch nicht angekündigtes Event lässt diesen Termin allerdings arg knapp erscheinen.

Ich lasse mich gerne eines besseren Belehren, halte das aber aktuell für Wunschdenken. Keine Preise, kein richtiges Event, keine näheren Details, offiziell nur "Q1", aber trotzdem soll ein Marktstart noch innerhalb von 3 Wochen stattfinden? Halte ich für unmöglich.

Die Geheimniskrämerei beim Preis finde ich alarmierend. Ich wurde in den letzten 5 Jahren im Bereich GPU eigentlich noch nie wirklich positiv überrascht beim Preis. Dass der Preis nicht genannt wird, ist ein schlechtes Zeichen; heißt eigentlich für den Kunden, dass es wieder zu teuer wird. "Weder 300 noch 1000" ist eine klare Absage für Leute, die sich einen Preis von 399$ (ohne Steuern) gewünscht haben.

Ich denke es bleibt beim Alten: 50$ günstiger als Nvidia (vor Steuern) und somit bei einem Leistungsniveau in Region der 5070 dann 500 USD (in Euro dann ~580€ UVP inkl. MwSt.) für die Referenzkarte. Boardpartner dann nochmal 50$ obendrauf für 2-Lüfter Versionen und 100$ extra für 3-Lüfter Kühler. Je nach Boardpartner (Sapphire Nitro, ASUS TUF) dann noch einmal zusätzlich 75$ - 100$ und schon sind wir in Regionen einer 5070 Ti. Um ordentlich Marktanteile zurückzugewinnen oder ein Umdenken bei der Kundschaft in Gang zu setzen reicht das nicht.

Für 500€ inkl. MwSt. wäre ich dabei. Bei allem darüber warte ich ab, ggf. auch bis RDNA5/UDNA.

 

[ETI1120]

Dass so viele Leute sehr häufig grüne High-End-Karten haben liegt aber vor allem an AMD... der CPU-Markt zeigt ja, dass die Leute flexibel sind, wenn es attraktiv genug ist.

Mal eine Frage, wie hat AMD Intel im CPU Markt gepackt?

In dem sie im High End angegriffen haben.

Und außerdem war der Gegner im CPU-Markt Intel. Im GPU-Markt ist nun Mal der Gegner Nvidia.
Und gegen einen Konkurrenten Boden gut zu machen, der nur wenige Fehler macht ist hart. Dann tut jeder eigene Fehler sehr weh.

Wenn AMD tatsächlich Boden gut machen will, müssen sie auch bei den GPUs konstant liefern. Aber das geht eben nur wenn man eine langfristige Roadmap hat und diese konsequent umsetzt.

Dass die Leute bei AMD bei 1000$ nicht zuschlagen könnte an den Produkten liegen, die AMD anbietet.

Es nur auf die aktuellen Produkte zu schieben ist zu einfach. Es sind auch nicht die nur Features, die hier so gerne zitiert werden. Es ist die Marke Nvidia vs die Marke AMD.

Im Markt für Grafikkarten ist Nvidia nun Mal eine sehr starke Marke.

Der Sinn und Zweck eine Marke zu formen ist es die Kunden zu binden. Und dies gelingt Nvidia nun Mal hervorragend.