Test AMD Radeon RX 9070 (XT) im Test: RDNA 4 und FSR 4 sind eine Revolution

[MalWiederIch]

Wow, die 9070XT verbläst einfach mal ne 5080. :O - That hurts, Nvidia. ^^

Good job AMD !

Evtl. verlesen? Es reicht noch nicht einmal für die 5070 Ti:

Die Ti kostet 1100€ die XT Karte soll morgen für rund 700€ über die Ladentheke gehen.

Nein - die Ti kostet 879€ nach UVP, die XT 689€ nach UVP … wieviel von der UVP übrig bleibt sehen wir erst morgen, aber man muss schon sehr naiv sein um zu glauben, dass viele zur UVP über den Tisch gehen

Die NVIDIA ist einfach 50% teurer.

So schwer ist das doch nicht zu rechnen: 879/689=1,276 - die Ti ist 27% teurer bei 8-12% mehr Leistung …

Also ist der Gegenspieler der AMD Karte nicht die Ti sondern eine Karte die es noch nicht gibt.

Eher wird bei guter Verfügbarkeit der 9070 XT zur UVP der Preis der 5070 Ti sinken. 5070 und 9070 non-XT sind ja schon sowohl preislich (UVP) als auch von der Leistung nahezu gleichauf …

Da die 5070 ja nicht verfügbar ist.

Kann man doch direkt jetzt bei Amazon bestellen, für eine Ventus 3X sind es eben 899€

… mal schauen ob es morgen bei der 9070 XT viel besser zur UVP aussieht, vermutlich nicht …

 

[Obvision]

@Wolfgang Ist noch ein Test bzw. Bildvergleich bezüglich dem neuen Schärfefilter (glaube RIS2?) geplant?

 

[.Snoopy.]

Sieht gut aus, was AMD da geliefert hat. Vor allem die Effizient, die ist sehr gut. Ich bin auf die RX9060(XT) gespannt. Die Karten könnten für viele interessant werden.
Ich weiß gar nicht die RX9080/RX9090 Beiträge sollen. Sowie vergleiche mit der 5080/5090. Wenn ihr mehr Leistung wollt, greift zur 5080/5090. Wer keine 5080/5090 braucht, kommt ab morgen mit unter 700,-€ gut klar.

Wenn wer unbedingt Nvidia will, kann doch dort kaufen. Ist doch keiner gezwungen, eine günstigere 9070 (XT) zu kaufen anstatt einer 5070 (Ti). Wenns hilft, kann man ja die AMD Karten schlecht reden. Zumindest versuchen das einige für sich, wie ich es bei dem einen anderen oder anderen Beitrag herauslesen kann.

 

[ElliotAlderson]

Bitte diesen Passus hier nicht weglassen oder überlesen:
"2. Full Raytracing wurde bis dato ausschließlich auf GeForce-Grafikkarten für GeForce-Grafikkarten entwickelt wird – damit können Radeons vermutlich gar nicht auf ein vergleichbares Ergebnis kommen."

"Vermutlich" = Fakt, soso...

 

[Obvision]

So schwer ist das doch nicht zu rechnen: 879/689=1,276 - die Ti ist 27% teurer bei 8-12% mehr Leistung …

Warten wir morgen ab.
Mit UVPs zu rechnen ist aktuell reiner Humbug. Es zählen Straßenpreise

 

[bad_sign]

Ansich wirklich gut, aber mit den Straßenpreisen vs 5070ti und Fokus auf RT dann doch gleich Nvidia -.-
Wenn ich morgen keine UVP 9070XT gibt, dann wirds die 999 5070TI, die 100€/10% sind dann drin

 

[Tornavida]

Meine Meinung:
Für mich ist PT/Full RT aktuell nicht wichtig, da die Anzahl der entsprechenden Spiele sehr gering ist. Für mich bleibt bisher auch mit PT zudem der "WOW!" Effekt aus, der selbst mit einer RTX5090 den Leistungshunger bzw. FPS Einbruch rechfertigt

Das liegt aber eher an deiner 6950 (falls die Sig stimmt) und deinem Monitor. Die Welt sieht schon ab einer 4070tis+gutem Upscaler+FG+einem Oled mit HDR deutlich anders und i.d.R. schöner aus. Mit meiner 6900xt an einem VA hab ich das Zeug auch aus .

 

[Apocalypse]

Wenn AMD hier mit RDNA5/UDNA daran anknüpfen kann in der nächsten Generation und Nvidia weiterhin Raster und RT nur in ca gleichem Maße hochzieht, könnte es 2027 zu einem Gleichstand kommen.

In 2 Jahren kommt Nvidia dann mit 3nm, da sollte schon deutlich was weiter gehen. Aber natürlich ging es jetzt bei AMD auch so deutlich weiter ... schauen wir mal was UDNA bringt, 2026 und AMD als Vorreiter wäre schon sehr nett.

 

[MaverickM]

Erstaunlich, oder?

Und inwiefern haben irgendwelche Low-Cost Notebooks (Oder im Fall vom Toughbook: Nischengeräte) etwas mit der Diskussion zu tun? Es wird auch in 10 Jahren sicherlich noch irgendwelche Geräte geben, die so eine Auflösung benutzen. Darum ging es aber nicht.

Da man offenbar immer bei Adam & Eva ausholen muss: Es geht vor allem darum, dass FullHD Monitore aussterben werden. Es ist bereits aktuell so, dass WQHD Monitore im gleichen Preissegment wie FullHD Monitore wildern. (120-180€) Und die Hersteller können FullHD Monitore nicht noch günstiger machen, weil durch Materialkosten, Handelsmarge etc. pp irgendwann einfach kein Verdienst mehr dran ist. Eine Koexistenz wird früher oder später auch keinen Sinn mehr ergeben, weil sich die Produkte selber kannibalisieren. Daher werden die Hersteller logischerweise die FullHD Geräte einfach fallen lassen. Das hat man ja auch bei TVs gesehen. Wo kriegt man denn jetzt noch einen neuen FullHD TV?

Auch abseits dieser schlichten Verfügbarkeits-Situation ergibt es einfach keinen Sinn noch weiter auf FullHD zu setzen. Die Auflösung bietet zu wenig Details für moderne Spiele. Details versumpfen, weil zu wenig Informationen dargestellt werden können. Der optische Gewinn durch WQHD ist sehr deutlich. Und um auf den Anfang des Diskussionsstrangs zurück zu kommen: Eine 5070(TI) und eine 9070(XT) sind ganz sicher keine FullHD Karten. Das wäre reinste Verschwendung.

 

[Obvision]

@ElliotAlderson https://www.computerbase.de/forum/t...-4-sind-eine-revolution.2232315/post-30360989

"Der ganze "Softwareteil" um SER ist immer noch nur per NVAPI abrufbar und werden weder von Intel noch AMD beherrscht. Dafür, dass man hier also quasi weitgehend auf den Softwarepart verzichten muss, ist man mit einer Leistung bei Cyberpunk 2077 als auch Alan Wake durchaus auf dem richtigen Weg."

 

[HITCHER_I]

Effizienteste Karte überhaupt, und dann so ein dicker Brocken mit vollem 3-Slot Design und 3 Lüftern?

Bin ich nicht einverstanden, 2-Slot und 2 Lüfter müssen reichen.

 

[Rockstar85]

Soo ich habe den Test nun auch durch:

Danke @Wolfgang und Team, dafür bezahlt man gerne.

Mein Fazit:

Eine Rundum gelungene Radeon 5700XT, oder aber AMDs 4070 Moment.

Negativ fällt mir echt die Taktspitze im Idle zu Volllast auf und ich hoffe, dass dies ein Bug im Treiber ist.
Ebenso frage ich mich ernsthaft, warum AMD nicht zumindest eine 9080 raus gebracht hat. Aber ich vermute, es wird mit UDNA zusammenhängen.
Schöne Karte, zu einem zu teuren Custom Preis (danke an die ODM) und ich hoffe zur Mitte des Jahres hat sich im Preis etwas getan. Das lieber Jensen ist btw der Moment, wo du dich fragen musst, ob 1000€ für eine 5070TI gerechtfertigt sind. In meinen Augen nicht. Die Performance Pro Watt ist Krass und ich finde es erstaunlich, dass AMD in RT auf Blackwell aufgeschlossen hat, und man eben mal Ada Niveau erreicht hat. Den Rest muss FSR4 zeigen, aber ich bin zuversichtlich, dass man damit Intel und auch NV wieder Marktanteil nehmen kann. Am Ende steht und fällt es mit den Partnern, der Verfügbarkeit und vor allem dem VK Preis.

Ich freue mich auf eine 9060XT und bin gespannt, ob diese nicht schon erstaunlich dicht an eine 5070 herankommt.
Es ist nicht der "Ryzen Moment", aber ein Lebenszeichen von AMDs GPU Abteilung. Und dazu ein sehr sehr positives. Schade dass AMD keine 9700 und 9800er Serie gemacht hat. So ist es eine 9700 Pro, ohne an die Legendäre ATI 9700Pro an zu knüpfen. Ich gratuliere AMD zu der guten RDNA4 Version, fast 50% sind echt mal ne Ansage. Zeigt mir aber auch, dass am Designfail der RDNA3 etwas dran war.

 

[edenjung]

@SwissSkynet
Ah topp danke für die Info.
Wusste nicht, dass es so Probleme gibt. Hatte bisher aber auch keine.

 

[Alexander 65]

https://www.computerbase.de/forum/attachments/gf7s2o4xqaauici-jpg.1591876/

Ich kann aber noch blöder‼️🚾

 

[Quidproquo77]

Solche Leute haben echt nichts verstanden und können nicht richtig Dinge einschätzen und in Relation setzen und das wohl bei allen Themen im Leben.

Genau, man schaut einfach nur noch auf die Punkte in denen die Radeons gut abschneiden und ignoriert alles andere vollständig. So hat man das auch schon bei RDNA 3 schon gemacht.
Als ich auf den Test bei der Überschrift geblickt hatte, habe ich gedacht man haut die 5070Ti in den Benchmarks weg, FSR4 schafft es an DLSS4 vorbei und bei Pathtracing bietet man halbegs ordentliche Performance. Und dann schaue ich Benchmark für Benchmark durch und dann wird es wieder nichts. AMDs Folien von -2% Performance sind eher -10% Performance, bzw. in den härteren RT bzw. PT Games dann bis zu -60%. Dann wird noch irgendetwas von der grandiosen Effizienz erzählt, die ich aus den Testergebnissen der verschiedenen Seiten nicht entehmen kann und dann ist es ein Edge Case mit 144 Hertz Limit in einem Spiel.
Die ganzen Wochen vor den Launch hat man sich das Maul zerrissen wie geil und gut das alles werden wird und wie dumm es sei zu einer RTX 5080 zu greifen.

Leute hier hat AMD eine Mittelklasse Karte abgeliefert die ihre direkte Konkurrenz (5070) in allen Belangen schlägt und es wird weiter der selbe sinnfrei Stuss gelabert.

In Allen Belangen, nein. Hinter eine 4070 Ti Super. Sogar ein OC Modell mit +10% maximal ausgequetscht noch mit drinnen. Da schafft meine 5080 eher 15%.

Spiele mit Pathtracing in einer QHD Auflösung. Da packt man nicht einmal die 5070 und von der Effizienz ist es in diesen Szenarien dann auch nicht gut bestellt. Man muss schon Tomaten auf den Augen haben, wenn man davon redet in allen Belangen irgendetwas zu schlagen.

 

[ThePlayer]

Oha, ich bin beeindruckt! Damit hätte ich nicht gerechnet. Da lockt ja fast ein Sidegrade von meiner 7900XT. Schade, dass es kein Highend gibt.

Ja ich überlege da auch gerade ob ich das machen soll. Bei RT habe ich noch auf etwas mehr Leistung gehoft. Aber bei den Perzentil FPS sind das ja bis zu 50%, vor allem in den Spielen die ich noch Spielen möchte.
Dann noch das viel bessere FSR4 das sich weder vor DLSS3 noch DLSS4 verstecken braucht.
Der Preis geht noch in Ordnung falls der UVP gehalten werden kann.
Ich denke ich schlafe noch eine Nacht drüber und gucke ob ich morgen eine Sapphire Pulse zur UVP bekommen kann.

 

[Simanova]

Freut mich für AMD Käufer, endlich eine valide Option zum Aufrüsten von alten GPUs. 7900XT/XTX Besitzer gehen momentan leer aus. Ingesamt etwas mehr Druck auf Nvidia in dem Preissegment. Ich werde persönlich eine 5070Ti kaufen, sobald die Preise auf UVP fallen. Falls jemand ein neues PC RIG bauen will, ist die RX 9070 (ohne XT) die beste Wahl, gut Energieeffizienz, ausgewogene Eigenschaften, etwas OC Potential.

 

[JackTheRippchen]

Eigentlich hatte ich auf die 9070 XT gehofft, aber die non-XT ist mein Überraschungssieger!
Ich hätte anhand der vorab kolportierten Spezifikationen einen größeren Abstand bei der Leistung zwischen den beiden vermutet.

AMD - TOP!!! Besonders die Energieeffizienz!

Sapphire 9070 XT - TOP!!!
Sapphire 9070 - FLOP -> Bei der Verlustleistung hätte es auch ein kleinerer Kühler getan, und die Karte wäre trotzdem noch leise! Mal sehen ob sich ein anderer Hersteller an ein 2-Slot-Design wagt...

 

[D3xo]

Ganz nett, wenn man Nvidia’s Preise als Maßstab nimmt. Objektiv betrachtet, verbraucht eine 9070 XT viel mehr als eine 7800 XT und sie kostet auch mindestens 200€ mehr. Was ganz neues, mehr Leistung für mehr Geld. Revolutionär.

 

[duskstalker]

mit 750-900€ für Partnerkarten maßlos überteuert. das hat mit Mittelklasse nichts mehr zu tun. die UVP ist nur noch Marketing für gute reviews.

zu den Preisen völlig unbrauchbar. technisch gut, dumme Beschränkungen fürs OC, aber es scheitert am Preis.

im schnitt 800€ für nen 350mm² core mit 16gb gddr6. die haben was am Helm.