Test AMD Radeon RX 9070 (XT) im Test: RDNA 4 und FSR 4 sind eine Revolution

[Alexander 65]

Was ist denn die rx 9070 xt X für eine Karte, die finde ich nirgends?

 

[Raidr]

Weil das nicht so simpel skaliert wie es der Rechenschieber vermuten lässt.

Da hast du wohl recht, aber PCGH hat eine 7900XTX per "starkem" (3200mhz) OC simuliert und im Raster auf 1440p liegt diese Version nur etwa 6% hinter der 5080. Denke die 6% hätte AMD auch noch geschafft mit etwas mehr Recheneinheiten.

 

[Pisaro]

Wow, die 9070XT verbläst einfach mal ne 5080

Wie kommst du denn auf den Schwachsinn? Die 9070XT kommt gerade so an eine 5070Ti ran.

 

[Baal Netbeck]

Die Karten sind genau wie die Nvidia Karten nichts neues, da hätte man auch weiter die alten Karten liefern können.

Das sehe ich anders.
Eine RX7900 XT oder XTX war für mich ausgeschlossen, da FSR bisher so schlecht in 1440p ausgesehen hat.
Viele Spiele setzen inzwischen auf RT oder Lumen und andere Licht Effekte, die viel Rauschen/Unruhe ins Bild bringen.
TAA bekämpft das meist gut...macht aber alles unscharf...auch die Texturen, die in den letzten Jahren immer besser geworden sind, was die Spiele aus meiner Sicht immer schlechter macht was die Optik angeht.

DLSS3 war bis jetzt die einzige Option, die ein Bild ohne Rauschen/Unruhe ermöglicht hat und gleichzeitig die Schärfe erhalten hat. XeSS ist auch manchmal ganz gut, aber FSR hing weit zurück.

Jetzt haben die neuen AMD GPUs nennenswerte KI Leistung und ein offenbar gut funktionierendes KI-FSR...plus mehr Raytracing Leistung.

Also liefern die Karten zwei große Vorteile, die die alten Karten nicht hatten...ein ansehnliches Bild in neuen Spielen und nutzbare RT Leistung.

 

[Grimba]

Ehrlich gesagt geh ich hier aus dem Test mit gemischten Gefühlen raus.

Potenzial ist unverkennbar da, AMD hat an vielen richtigen Schrauben gedreht. Aber setzen die 9070(XT) Karten dieses Potential auch um? Viele sprechen ja schon gar von einer verdienten Abreibung für Nvidia. Die kann ich leider nicht erkennen, denn diese würde erst bei sich verschiebenden Marktanteilen eintreten. Da sind wir logischerweise noch nicht.

Abseits des Fanboy-Getrommel muss man schauen, was unterm Strich übrig bleibt. Und das ist zumindest bisher im Falle der XT eine Karte, die in den meisen Fällen relativ deutlich unterhalb ihrer anvisierten Rivalin, der 5070Ti, bleibt und sich auch häufig der 7900XTX geschlagen geben muss oder von der 7900XT erreicht wird, leider nicht sehr viel. Das Bild verschiebt sich etwas ins Positive, wenn man 4k und Raytracing anlegt, da RDNA3 gerade bei Raytracing viel zu wünschen übrig ließ. Die 5070ti wird hier allerdings auch nicht ernsthaft in Bedrängnis gebracht, auch wenn man jetzt endlich mal halbwegs auf Augenhöhe mitspielen kann.

Die Effizienzkrone setzt sich die 9070 verdient auf, aber schon durch die Addition der zwei Buchstaben XT ist man wieder ziemlich im gleichen Wasser, wie die Konkurrenz. Aber vielleicht spielt RDNA4 neue Stärken ja dann im Notebook- und Handheldsegment aus?

FSR4 ist großartig geworden, aber eben nicht zwingend besser als DLSS3/4.

Für wen ist diese Karte also?

Für jemanden mit einer High-End AMD RDNA3 Karte? - Begrenzt bis gar nicht, insbesondere bei der XTX nicht wirklich sinnvoll.

Für jemanden mit einer halbwegs aktuellen Nvidia Karte der 3000er Generation mid-high end aufwärts? - Je nach Modell möglicherweise ja, aber bei höherem Midrange der 4000er Reihe wird's dann auch wieder nur begrenzt sinnvoll.

Wer High-End AMD sucht, wird gar nicht bedient. Hier bin ich ehrlich gesagt etwas enttäuscht, nagt doch die eigene Vorgänger-High-End-Generation aus eigenem Hause arg an der neuen Karte. Hier hätte man sich in meinen Augen mehr trauen sollen.

Bleibt eigentlich nur jemand, der im Midrange wechseln will, oder eh mit einem ganz neuen PC in dieser Klasse liebäugelt. Hier spielt die Karte dann durch ihren Preis und guter VRAM Ausstattung ihren Vorteil aus, auch wenn Preis und Verfügbarkeit natürlich ein in den aktuellen Zeiten mit Vorsicht zu genießender Faktor sind. Und im Midrange gibt es ja bald möglicherweise sogar nochmal Konkurrenz von Intel, sofern eine Arc B770 noch kommt, die ja stets vergleichsweise stark bei Raytracing waren im Rahmen ihrer Möglichkeiten, aber das ist natürlich noch Schneegestöber.

Quo vadis, AMD? Die Karten für sich genommen sind nicht schlecht, aber sind sie klug platziert? Ich bin mir nicht sicher. In meinen Augen will man hier zu sehr eine eigene Tech-Demo verkaufen, ohne irgendwo echte Technologie-Überlegenheit zu schaffen. Aber vielleicht ist das ja auch nur der erste Schritt zu neuen Erfolgen, wenn NVIDIA in Zukunft weiter eher stagniert im Consumer Segment. Aber ich befürchte diese Generation wird noch nicht der große Angriff. Hier würde ich mich übrigens ausgesprochen gerne irren, aber das wird die Zeit zeigen.

 

[MalWiederIch]

Da die 9070xt eigentlich ausgezeichnet in 4k performt ...

„ausgezeichnet“ performt nicht einmal die 4090 in 4k sofern 60FPS nicht der Anspruch sind … bei der 9070 XT wären das in dem Fall eher 30FPS …

sieht das ziemlich nach einer 4k Karte mit QHD Option.

Klare QHD Karte, bei Mittelklasse eigentlich auch selbstverständlich …

 

[syfsyn]

Die abstände sind so klein das selbst ne oc karte wie igor sie hatte da mal locker +20% ausmacht im maximum
klar ist das je nach sku und chip Lotterie mal anders aber das genau 8 Gpu auf dem selben Level kämpfen zu stark Schwankenden preisen ist abnormal.
Kurz sofern man die sku nicht zwangs limitiert auf die amd vorgaben von 304w und 220w und selbst dann ist das noch ok kann man nur begeistert von diesen launch sein.

In raster schneller als erwartet
in dxr deutlich aufgeholt
Und software bessere Bildqualität erreicht mit fsr4.
Software endlich dem idle verbrauch gefixt

Es scheint aber einigen das CPU limit nicht aufgefallen zu sein da einiges kein Sinn ergibt das valorant bzw fornite (beliebiges ue4/5 spiel reicht auch) hier traditionell massiv im cpu limit ist, ist klar das dürfte aber mit paar Treiberupdates entspannter werden.
Man bedenke da amd kein sheduler für die dx12 command list hat Sprich der Entwickler muss das patchen oder amd baut das im Treiber manuell ein.
Da geht nix automatisch wie bei nvidia

 

[Fellor]

Eine 5080 kostet um die 1,5k?

Ich gehe natürlich von der UVP aus.

 

[Jagdwurst]

Ich danke euch von ganzem Herzen für diesen aufschlussreichen Test!

Wenn man bedenkt, wie viele Mitarbeiter und Vermögen Nvidia im Gegensatz zu AMD hat...muss man sich doch am Kopf fassen 😜

Also sorry, wer jetzt noch ne 5070 kauft...

 

[Pisaro]

Bei Nvidia hat man RT, DLSS und co. immer schlecht geredet

Muss man aber differenzieren. Ich habe das auch schlecht geredet zum Start der 2000er Reihe! Denn da sah DLSS schlimm aus und RT war auch nicht der Bringer.

 

[LuciusFerrum]

Was ist denn die rx 9070 xt X für eine Karte, die finde ich nirgends?

Gibt es nicht. Fantasiebezeichnung für eine übertaktete 9070XT. Blöderweise lassen sich auch 5070ti und 5080 gut übertakten...

Im Raytracing verlässt aber selbst eine ominöse 9070xtx nicht das Mittelfeld.

 

[dermatu]

Schade dass keine 3090 zum Vergleich in den Benchmarks ist

Weiß jemand so aus dem Kopf wo die sich eingruppiert ?

 

[Apocalypse]

„ausgezeichnet“ performt nicht einmal die 4090 in 4k sofern 60FPS nicht der Anspruch sind … bei der 9070 XT wären das in dem Fall eher 30FPS …

Och in HUBs Review war sehr viel jenseits der 60 dabei und das stumpf mit Ultra Settings und sehr viel ohne FSR.
Wobei sich das ausgezeichnet vor allem darauf bezog das die Karte viel weniger einbricht als andere Karten.

Klare QHD Karte, bei Mittelklasse eigentlich auch selbstverständlich …

Sieht die Redax hier anders, Upscaling und genug Speicher für die Texturen machts möglich und so.
Verstehe ich auch.

 

[Rockstar85]

Wie kommst du denn auf den Schwachsinn? Die 9070XT kommt gerade so an eine 5070Ti ran.

Ich hatte ja vermutet, er meinte 4080.. Aber ich hab das Gefühl, dass einige die Tests nicht gelesen haben.

 

[Gravlens]

Warum eig muss es immer wieder Cherry Picking geben.. auch du wirst von sinken Preisen profitieren.

Der Full Raytracing Benchmark hat für mich einfach deutlich mehr Aussagekraft, hatte ja jetzt zuvor schon beschrieben warum, und darauf achte ich auch wenn ich für mich entscheide ob sich eine Grafikkarte für mich lohnt oder nicht.^^

Und ich glaube nicht das wenn man Grafikkarten mit so einer Aussage besser erscheinen lässt als sie tatsächlich sind und sich das als Meinung durchsetzen würde es sich positiv auf die Preise auswirken würde, ok, vielleicht aufgrund der Konkurrenz gegenüber Nvidia, aber man muss ja trotzdem differenzieren dürfen, es reicht doch wenn man sagt das die Leistung in RT wesentlich besser geworden ist.^^

 

[Quidproquo77]

Wenn du dir so viel auf deine 5080 einbildest, kannst du es ja AMD gönnen, dass sie gemessen an der UVP ein jeweils runderes Produkt als Nvidia in der Preisklasse darunter abgeliefert haben.

Die AMD Karten sind absolut nicht schlecht, die 9070 ist in QHD etwas besser als die 5070 und beim Kauf relativ klar vorzuziehen, auch bei der Effizienz hat man in Raster/RT gleichgezogen. (9070) Die 9070XT ist auch wesentlich besser als die 7900XTX und wer noch vor kurzem eine XTX geholt hat dürfte jetzt wegen FSR4 und der doch deutlich besseren RT Leistung wundern. Das sind tolle Karten, keine Frage und bei den ganzen Problemen bei Blackwell ist dies ein gelungener Launch, wenn morgen genügend Karten in den Regalen liegen und keine Blackscreens oder andere Treiberprobleme auftreten.

Aber spätestens im Vergleich mit einer 5070Ti oder gar der älteren 4070 Ti Super ist das nun nicht wirklich etwas neues. Nimmt man alle Messwerte aus diesem Test, inkl. der PT Ergebnisse reicht es knapp für die 4070 Ti Super. RDNA 4 ist eine gute und nötige Weiterentwicklung, von einer Revolution statt Evolution ist man aber so weit entfernt wie Nordkorea von der Mondlandung. Bei FSR4 würde ich das schon eher so bezeichnen, das ist endlich mal eine ordentliche Lösung. Mir hätt es aber besser gefallen, wenn die Testergebnisse gesagt hätten FSR4 gleichwertig oder besser zu DLSS.

 

[Beg1]

Schade dass keine 3090 zum Vergleich in den Benchmarks ist
Weiß jemand so aus dem Kopf wo die sich eingruppiert ?

Quasi exakt bei der RTX 4070 Ti.

On Topic:
Ich bin begeistert, FSR4 war das größte Fragezeichen und da hat AMD sowas von abgeliefert.
Endlich wieder Konkurrenz auf Augenhöhe, die RX 9070 ist imho 50€/$ zu teuer (UVP), ansonsten rundum gelungene Karten.

Einziger Wermutstropfen sind die Preise mancher Boardpartner, kein Modell zur UVP ist schwach, aber besser als die Marktpreise der RTX 5000...

 

[Rockstar85]

Der Full Raytracing Benchmark hat für mich einfach deutlich mehr Aussagekraft, hatte ja jetzt zuvor schon beschrieben warum, und darauf achte ich auch wenn ich für mich entscheide ob sich eine Grafikkarte für mich lohnt oder nicht.^^

Du solltest wenn dann schon den Disclaimer mit Schicken, alles andere ist Intransparent.. Und nein, du kannst es drehen und wenden wie du willst, das macht dich am Ende Unseriös. Das muss echt nicht sein.
Hättest du gesagt, dass AMD in Patchtracing mit 100% schlechter ist, welche Funktion nur die NV Karten Supporten, würde dich hier keiner Kritisieren.
Das wäre am Ende wie, wenn du AMD Vorwirfst, dass die kein DLSS können.

Daher der Disclaimer:

1. Full Raytracing wurde bis dato ausschließlich auf GeForce-Grafikkarten für GeForce-Grafikkarten entwickelt wird – damit können Radeons vermutlich gar nicht auf ein vergleichbares Ergebnis kommen. (Damit sagt Wolfgang nicht umsonst, dass es eher ein Theoretischer Test ist. Das Als Bewertungsgrundlage kann man nehmen, damit macht man sicher aber eher hier zum Affen)

Also nimm dir die Kritik bitte zu Herzen. Mit Faboigräben macht eine Diskussion eher weniger Spaß. Und wir sind alles erwachsene Menschen.

Um mal zu den Fakten zu kommen:

AMD hat hier ausgehend von der 7800XT mal eben 81% Mehr Leistung
Und rasiert damit seine eigene Oberklasse ebenso. Dass die 5070 die 4090 NICHT rasiert, war ja ebenso klar.

Das ist beeindruckend. Das kann man AMD auch mal zugestehen.

 

[Easy1991]

Schade dass keine 3090 zum Vergleich in den Benchmarks ist
Anhang anzeigen 1591912
Weiß jemand so aus dem Kopf wo die sich eingruppiert ?

4070 super

 

[Philste]

Gute Karten, aber wie immer wenn AMD ein neues gutes Produkt bringt, wird es direkt wieder gnadenlos oberhyped.

FSR4 eine Revolution? Für AMD vielleicht. Am Ende des Tages schließt man jetzt zu Nvidia und Intel auf, mit dem riesengroßen Aber, dass das Ganze nur auf RDNA4 läuft, weil man es jahrelang versäumt hat, Einheiten für solche Berechnungen zu verbauen. Wenn da was für RDNA3 kommt, dann definitiv nicht mit dieser Qualität und/oder Performance.

Und die Arch als solches? Sieht mit Blick auf die Anzahl der CUs/ALUs und die Fläche gut aus, aber auch hier gibt es das große Aber:

Der Transistorcount. N48 hat quasi genausoviele Transistoren wie N31, also stagniert die Performance pro Transistor, N48 ist einfach nur ultra dicht gepackt. Das Dinge spielt aber von der wahren Größe locker in der N31/GB203 Liga.

Noch dazu wenn man bedenkt, dass Im Vergleich zu N31 32MB Infinity Cache, 50% des Speicherinterfaces uns die Die to Die Interconnects fehlen, was ja auch alles Transistoren kostet.

All das ändert zwar nichts daran, dass AMD hier zwei gute Karten liefert, aber die Revolution sehe ich hier nicht.