Test AMD Ryzen 7 5800X3D im Test: Effizienter Gaming-Spezialist
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zum Test: AMD Ryzen 7 5800X3D im Test: Effizienter Gaming-Spezialist
es würde mich wundern, wenn sie es bei diesem Experiment belassen würden... eher würde ich mir nun für jede Generation so eine fokussierte Gaming CPU erwarten
ich seh mich dann in einigen Jahren so einen gebrauchten/Restposten von dem hier zu kaufen als letztes Hurrah für mein aktuelles System. Aktuell ist es noch nicht nötig
ich seh mich dann in einigen Jahren so einen gebrauchten/Restposten von dem hier zu kaufen als letztes Hurrah für mein aktuelles System. Aktuell ist es noch nicht nötig
... für meines auch. 😍coxon schrieb:
Alter Falter. Das ist schon eine Ansage. Derartiger Leistungssprung mit bis zu 30% WENIGER (!) Verbrauch. Wow.
Da fange ich schon mal an zu sparen ...
... aber zuerst kommt eine neuere GPU. Ist ja hauptsächlich Gaming after all.
F
flappes
Gast
Simanova schrieb:
Weil vielleicht nicht jeder auf dem Planeten einen 5900x hat?
Weil auch nicht jeder den Aufpreis für ein neues System (teurere Boards, teurer Speicher, usw.) zahlen will?
Nur so 2 spontante Ideen die mir eingefallen sind.
Matthias B. V.
Lieutenant
- Registriert
- März 2021
- Beiträge
- 855
Bestätigt ja die Aussagen dass es im Hinblick auf Leistung und Verbrauch „teuer“ sprich ineffizient ist Daten vom Chip oder Package zu transferieren.
Da stacked Cache nun möglich ist und selbst in „kleinen“ Mengen viel bringt werden wir dies in Zukunft häufig als einfache Lösung sehen Leistung und Effizienz zu erhöhen.
Ganz nebenbei spart nan sich Cache auf den Compute Chiplets und somit viel Platz für teure große Chiplets die in modernen nodes gefertigt werden.
Da stacked Cache nun möglich ist und selbst in „kleinen“ Mengen viel bringt werden wir dies in Zukunft häufig als einfache Lösung sehen Leistung und Effizienz zu erhöhen.
Ganz nebenbei spart nan sich Cache auf den Compute Chiplets und somit viel Platz für teure große Chiplets die in modernen nodes gefertigt werden.
Interessant ist auch der Idle Verbrauch ... CB misst hier 1W weniger zum 5800X, techpowerup und pcgames hingegen 3W mehr und guru3d sogar 7W mehr. Wer wohl recht hat?
War aber auch im Vorfeld schon absehbar, da die meisten nicht-Spiele Anwendungen eher mit dem Takt (der hier ja geringer ist) skalieren als mit dem Cache. Und ich meine, der 5800X3D wurde auch als reine Gaming-CPU angekündigt.mykoma schrieb:
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 18.787
till69 schrieb:
Also wir haben diverse Log-Files hier, die das untermauern. Gurus Werte sehen eh viiieeeel zu hoch aus, aber für alle CPUs. Da spielt aber auch schnell das Board, BIOS usw rein.
Bei uns siehst du bei mehreren Apps zu Beginn der Diagramme den Ausgangswert, da ist der 5800X3D immer besser als der 5800X: https://www.computerbase.de/2022-04/amd-ryzen-7-5800x3d-test/#diagramm-cpu-package-power-cb-r20-mc
Naja, wer spielt schon noch auf 720p, auch 1080 stirbt aus.
Wer sich so eine CPU kauft, kauft sich auch eine GPU für QHD oder UHD und da relativiert sich die Leistung der CPU schnell.
Dann lieber nen 5950X oder 5900X wann man nen AM4 Board hat, viel mehr produktive Leistung oder gleich warten auf die nächste Generation.
Hätte sich AMD sparen können...
Wer sich so eine CPU kauft, kauft sich auch eine GPU für QHD oder UHD und da relativiert sich die Leistung der CPU schnell.
Dann lieber nen 5950X oder 5900X wann man nen AM4 Board hat, viel mehr produktive Leistung oder gleich warten auf die nächste Generation.
Hätte sich AMD sparen können...
Bleibt nur abzuwarten, wie lange die Single-Core Leistung noch so entscheidend bleibt, dass man sich für eine CPU rein aufgrund der maximaler Single-Core Leistung entscheidet. Auf einem PC läuft ja nicht nur das Spiel (die auch allmählich Richtung guter Multicore-Nutzung gehen), sondern auch noch andere Programme und Hintergrundprozesse nebenher.baizer schrieb:Der letzte Strohhalm fürs Intel Marketing
Da nehme ich doch lieber ein bisschen mehr Multi-Core Leistung mit statt auf die letzten 5% Single-Core Leistung zu schielen.
@wertertzu
Naja, gerade im Competetive Gaming wird für möglichst hohe Frameraten in 1080p gespielt. So einfach würde ich das nicht mit hätte AMD sich sparen können abkanzeln.
Naja, gerade im Competetive Gaming wird für möglichst hohe Frameraten in 1080p gespielt. So einfach würde ich das nicht mit hätte AMD sich sparen können abkanzeln.
b|ank0r
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2006
- Beiträge
- 1.204
Das mit dem Sparen sehe ich anders. Aber ein 5600X bzw. 5900X ist bzgl. Performance/Watt ähnlich gut oder besser.wertertzu schrieb:
Aber stimmt. Im GPU Limit hilft auch kein noch so großer L3 Cache. Zuzüglich des grossen Aufpreises zum X5800X3D.
TwoBeers
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2001
- Beiträge
- 606
Nach den ersten Benchmarks im Netz war ich erstmal vorsichtig mit der Vorfreude.
Aber eure Benchmarks bestätigen das Bild, dass AMD vorher gezeichnet hatte.
Einfach nur Hammer was AMD hier noch aus Zen 3 rausholt. Der X3D ist ein krönender Abschluss der AM4 Plattform.
Damit kann man Zen 4 aussitzen und zu Zen 5 (mit hoffentlich zusätzlichem X3D) greifen.
Intel muss sich was einfallen lassen, einfach nur mehr Takt und mehr Verbrauch ist nicht gerade sehr clever.
Aber eure Benchmarks bestätigen das Bild, dass AMD vorher gezeichnet hatte.
Einfach nur Hammer was AMD hier noch aus Zen 3 rausholt. Der X3D ist ein krönender Abschluss der AM4 Plattform.
Damit kann man Zen 4 aussitzen und zu Zen 5 (mit hoffentlich zusätzlichem X3D) greifen.
Intel muss sich was einfallen lassen, einfach nur mehr Takt und mehr Verbrauch ist nicht gerade sehr clever.
Ähnliche Themen
