News AMD Ryzen 7 9800X3D: Versteckter 3D-Cache, freier Multi und Aufpreis zum 7800X3D

[MaverickM]

Das der Zen5 durchaus auch notwenidge und gute verbesserunge hat ist halt kaum behandelt worden.

Der Test zu Zen 5 deckt das eigentlich ganz gut ab. Viele Nutzer scheinen halt nur auf den Balken bei der Spieleleistung zu blicken und bei allem anderen Scheuklappen anzulegen.

 

[stefan92x]

@MaverickM Trotzdem ist es schon so, dass der Sprung von Ryzen 7000 zu Ryzen 9000 weniger eindrucksvoll war als der von Epyc 9004 zu Epyc 9005. Ich seh das schon auch so wie @lynx007 , dass die Verbesserungen eben mehr auf andere Segmente als den Desktop gezielt haben und da auch sichtbarer wurden.

 

[lynx007]

@stefan92x
liegt aber wohl auch in der Sache, das man nicht alles immer mit riesigen schritten verbessern kann. Und seit Zen 1 waren die Schritte ja nicht klein. Was man auch gut am 285 sehen kann, der schon im großen eine verbesserung zum 14900k darstellt, aber weder dem noch dem 99x0x davon läuft. Obwohl dort alles nur "billig" zusammen geklebt ist.

 

[MaverickM]

@stefan92x
Deutliche Steigerungen in Single-Core Leistungen und Leistungsspitze in Anwendungen, selbst bei den kleineren Zen 5 CPUs bei gleichzeitig gesteigerter Effizienz ist für mich durchaus Eindrucksvoll genug. Man muss einfach nur mal über den Tellerrand "Gaming" schauen.

 

[TR2013]

@MaverickM

Sind ja nciht nur die Nutzer! Wen ich Youtube Zen5 Benchmark eingebe, dann sind erstmal gefühlt Top 100 "disapointing ..." dabei. Ich bin auch keiner der das gefühl hat Zen5 sei schlecht. Weil ich weis das P/L bei neuerscheinung mitlerweile immer müll ist, bis man das alte abverkauft hat.

Man wird halt heute von Algorytmen auch geziehlt "dumm" gehalten. Ja gibt sicher auch mittel und wege aus der Buble sich zu befreien, aber das ist oft sehr mühselig.

Vielleicht bin ich altmodisch aber YouTube und Technik-Reviews passt selten zusammen. Ich schau gern mal Digital Foundry aber sonst...

 

[SVΞN]

Ich glaube nicht, dass der Cache unter dem CCD liegt. Wo sollen dann die tausende Leitungen zum Mainboard lang? Durch den Cache durch? Never.

Ich bin sehr skeptisch.

@Krik und @lynx007 haben die wichtigsten Gegenargumente schon genannt.

Es sind schon ein paar geköpfte 9800X3D im Umlauf. Der 3D V-Cache befindet sich unter dem CCD. Das darf als gesichert angesehen werden.

OC-Support mit PBO und offenem Multiplikator sowie Turbo-/Game-Mode, der zwar bei allen Mainboardherstellern anders heißt, aber mit AGESA 1.2.0.2a für alle 800er- 600er-Mainboards kommt, ist ebenfalls gesichert.

Die X3D-CPUs werden sich dahingehend zukünftig wie X-CPUs verhalten. Die Einschränkungen fallen also weg.

Man muss einfach nur mal über den Tellerrand "Gaming" schauen.

Absolut richtig und da ist Ryzen ohnehin führend und musste keinen großen Sprung hinlegen.

Mit Zen 6 gehts dann auch auf dem Desktop noch mehr in die Breite mit bis zu 16 Cores pro CCD.

Liebe Grüße Sven

 

[TR2013]

Mit Zen 6 gehts dann auch auf dem Desktop noch mehr in die Breite mit bis zu 16 Cores pro CCD.

Liebe Grüße Sven

Ach, das ist schon quasi fix? Wäre nochmal ein großer Schritt bevor AM6 kommt.

 

[Yosh1907]

Als Gamer und KI Anwender bin ich eher auf den 9950x3d gespannt. Hoffe der performt besser als die 8% von denen alle reden zwischen dem 7800x3d und dem 9800x3d

 

[lynx007]

Vielleicht bin ich altmodisch aber YouTube und Technik-Reviews passt selten zusammen. Ich schau gern mal Digital Foundry aber sonst...

Aber ich denke das liegt eher an der Plattform als am Medium. Es gibt halt keine bis kaum möglichkeit Müll raus zu filtern. Manchmal findet man Perlen. Aber selbst da sieht man schnell, die verschwinden dann wieder. Gibt halt leider sehr wenige die den Spagat zwischen Poplarität und Qualität hinbekommen.

Aber das dürfte sich mit AI denke ich auch ändern, weil über kurz oder lang einfach die Statisik über einen Algorytmus gewinnen könnte. Vieleicht bin ich da auch nur Naiv.

 

[stefan92x]

@stefan92x
Deutliche Steigerungen in Single-Core Leistungen und Leistungsspitze in Anwendungen, selbst bei den kleineren Zen 5 CPUs bei gleichzeitig gesteigerter Effizienz ist für mich durchaus Eindrucksvoll genug.

Hab ich doch überhaupt nicht in Abrede gestellt? Trotzdem schlagen die Änderungen bei Epyc noch mehr durch als bei Ryzen.

@stefan92x
liegt aber wohl auch in der Sache, das man nicht alles immer mit riesigen schritten verbessern kann

AMD hätte definitiv noch mehr tun können, wenn sie gewollt hätten.

Das offensichtlichste ist das Packaging, da ist die Variante Chiplets übers Substrat zu verbinden halt sowohl die billigste als auch die energie- und latenzintensivste. Kann AMD es anders? Definitiv ja, hätte man den IOD von MI300A als Basis genommen und mit einem DDR- statt HBM-Controller ausgestattet, wäre ein 24-Kerner mit 3x CCD auf IOD gestapelt machbar (das wäre dann vom Aufbau auch näher an Arrow Lake dran). Wäre aber natürlich auch klar teurer.

Ebenso stellt sich die Frage nach dem Fertigungsprozess, Zen 5 CCD werden in N4 gefertigt, Zen 5c bereits in N3, aber die sind nur für Epyc gedacht. AMD könnte also auch ein 8+16 Hybrid-Design auf Basis der existierenden Chiplets zusammenbasteln. Oder, weiter gedacht, Zen 5 auch in N3 fertigen lassen.

Wobei diese Optionen sicherlich ein möglicher "Zen 5 Refresh" sein könnten, falls AMD in Zugzwang kommen sollte. Ist nur derzeit nicht absehbar bei der Konkurrenz.

 

[Alesis]

Ein etwas besserer Vergleich wäre also eher

Ja, deutlich besserer Vergleich, als dieser hinkende Vergleich vom @Motorrad

 

[MaverickM]

Trotzdem schlagen die Änderungen bei Epyc noch mehr durch als bei Ryzen.

Naja, das hat was von einer Binsenweisheit. Schließlich haben die ja auch noch deutlich mehr Kerne (Und auch mehr Cache) und entsprechenden Workload.

 

[zig*zag]

Man könnte meinen, dass die Idee langsam ausgeschöpft zu sein scheint. Dennoch finde ich es gut, durch die Lage des Caches nochmal positiven Einfluss auf die Temps und somit den Takt ermöglichen kann.

Wird aber trotzdem langsam Zeit für neue Ideen um die Performance deutlich zu steigern.

 

[stefan92x]

@MaverickM das ist aber ja genau der Punkt - Epyc hat mehr Kerne bekommen beim Generationswechsel, Ryzen nicht. Epyc hat höhere Frequenzen bekommen, Ryzen nicht. Zugegeben, Epyc hat auch eine höhere TDP für die Spitzenmodelle bekommen, Ryzen nicht.

 

[lynx007]

AMD hätte definitiv noch mehr tun können, wenn sie gewollt hätten.

Das offensichtlichste ist das Packaging, da ist die Variante Chiplets übers Substrat zu verbinden halt sowohl die billigste als auch die energie- und latenzintensivste. Kann AMD es anders? Definitiv ja, hätte man den IOD von MI300A als Basis genommen und mit einem DDR- statt HBM-Controller ausgestattet, wäre ein 24-Kerner mit 3x CCD auf IOD gestapelt machbar (das wäre dann vom Aufbau auch näher an Arrow Lake dran). Wäre aber natürlich auch klar teurer.

Genau, die haben nur gemacht um Sie und uns alle zu ärgern! Das was sie erwähnen ist mit Zen6 geplant. Und das weder Monolith, noch SiliconImposer, Silconbridge grundsätzlich der große Wurf ist, sieht man ja am 14900k wie aber auch dem 285x, der zwar viele Dinge gut, besser macht, aber auch nicht kein Effizenswunder ist.

Klar kann man darüber diskutieren, hats jetzt nen Zen5 gebraucht.... Aber offensichtlich wollten sie was Chiplet angeht noch alles ausbügeln, bevor sie sich jetzt auch beim CPU ans Fabridge trauen. Schau dir Arrowlake an! Wie lang haben die daran gebastelt? Und es mag sicher kein Schelchtes Ding sein. Aber trotz Ecore, silicon fabrige usw, fahrt ihm in der effizens Zen4 davon... was billig und ineffieznt zusammengeklebt ist...


Worauf ich raus will, ich denke nicht das es was mit "wollen" zu tun hat. Sondern eher mit können. Geht halt auch schnell schief wen man etwas übereilt rausbringt. Aber das zusammenkleben ist nicht so einfach wie sich die Leute vorstellen. Nicht ohne grund klebte Intel so lange an ihrem monolit design, aber auch AMD am Chiplet, mit latenzen aus der hölle. Solche kompromisse macht man eigentlich nciht Freiwillig, weil man es will. Sondern in der Regel nur, weil sich die besseren alternativen wirtschaftlich noch nicht lohnen. Nur weil man eine Technologie schon in der Schublade hat, heißt es umgekehrt das es sich wirtschaftlich lohnt oder es schon technisch auch ausgereift sit.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Stevo1337]

Intel schon lange abgehängt und ich werd mir die 9. Generation eh nicht kaufen weil der 7800X3D super rennt, aber bin trotzdem mega gehyped

 

[MaverickM]

@stefan92x
So sehr ich persönlich natürlich auch gerne mehr Kerne sehen würde, muss man sich natürlich schon fragen, ob es im Consumer-Markt überhaupt Sinn ergibt. Fürs Gaming ergeben mehr als 16 Kerne nur in Grenzfällen, wenn überhaupt, Sinn. Und in Anwendungen wird die sinnvolle Abgrenzung zur HEDT Plattform schwierig. Entweder man kannibalisiert diese, oder die simple Steigerung der Kerne (Ohne zusätzlichen Cache etc, um eben noch eine Abgrenzung zu HEDT zu haben) bringt nicht viel.

Was ich sinnvoll fände, wäre im Consumer-Bereich, also Ryzen, endlich mal unten rum einen Schnitt zu machen. Ich denke, Sechskerner könnte man endlich mal streichen. Achtkerner sollte schon das Minimum sein. Und wenn AMD es schafft, mehr Kerne auf die CCDs zu packen, dann könnten auch Zwischengrößen wie der unleidige 7900X/9900X(3D) sinnvoller werden.

 

[stefan92x]

Genau, die haben nur gemacht um Sie und uns alle zu ärgern!

Das hab ich doch gar nicht behauptet, sondern direkt wie auch du in deinem Fazit auf die Kosten verwiesen

Klar kann man darüber diskutieren, hats jetzt nen Zen5 gebraucht

Bei manchen Server-Workloads erreicht Zen 5 die doppelte Performance von Zen 4. Die Antwort lautet definitiv ja (aber wie wir ja schon festgehalten haben schlägt es im Desktop/Ryzen weniger drastisch durch, und auch im Epyc nur je nach Workload)

Schau dir Arrowlake an! Wie lang haben die daran gebastelt? Und es mag sicher kein Schelchtes Ding sein. Aber trotz Ecore, silicon fabrige usw, fahrt ihm in der effizens Zen4 davon... was billig und ineffieznt zusammengeklebt ist..

Was kein Ruhmesblatt für Intel ist

Worauf ich raus will, ich denke nicht das es was mit "wollen" zu tun hat. Sondern eher mit können.

Wie gesagt, am Können liegt es nicht, darum hab ich auf kaufbare Produkte verwiesen. MI300A beweist eben, dass AMD CCD auf IOD stacken kann, Zen 5c beweist dass AMD in N3 produzieren lassen kann und die Hybrid-Designs für Laptops (Strix Point und vorher Phoenix/Hawk Point 2) beweisen, dass AMD auch sowas beherrscht und damit ein Zen 5/5c-Desktop-Ryzen auch denkbar wäre.

Solche kompromisse macht man eigentlich nciht Freiwillig, weil man es will. Sondern in der Regel nur, weil sich die besseren alternativen wirtschaftlich noch nicht lohnen.

Damit dürftest du eben recht haben. Gleichzeitig bin ich mir sicher, dass stärkere Intel-Prozessoren auf AMD Druck machen könnten, dass auch umzusetzen, was sie können, selbst wenn es die Marge drückt. Aber Intel schafft genau das ja eben nicht.

 

[cypeak]

CPU-OC ist bei modernen CPUs einfach nur noch langweilig.

das ist auch gut so!
denn sie cpu's laufen schon ab werk deutlich näher am maximum als das "früher" der fall war...mit xfr, pbo, curve optimizer, etc. hat man möglichkeiten, welche cpu's früher schlicht nicht hatten...außerdem kommt es heutzutage nicht mehr "nur" auf brechstangenmäßig mehr takt, denn die designs unterscheiden sich grundsätzlich von dem was man noch vor 10-20 jahren an cpu's hatte...

 

[stefan92x]

So sehr ich persönlich natürlich auch gerne mehr Kerne sehen würde, muss man sich natürlich schon fragen, ob es im Consumer-Markt überhaupt Sinn ergibt.

In der Tat eher wenig. Oder sagen wir es mal so rum, wenn es dafür relevante Nachfrage gäbe, wäre ich mir relativ sicher, dass AMD sowas bauen würde. Allerdings...

Und in Anwendungen wird die sinnvolle Abgrenzung zur HEDT Plattform schwierig. Entweder man kannibalisiert diese, oder die simple Steigerung der Kerne (Ohne zusätzlichen Cache etc, um eben noch eine Abgrenzung zu HEDT zu haben) bringt nicht viel.

...sprichst du hier etwas wichtiges an. Schon Ryzen 9000 ist zum Teil massiv bandbreitenlimitiert und kann nur die Hälfte der nötigen Daten vom RAM bekommen, die man bräuchte, um vollen AVX-512-Durchsatz zu haben. Es könnte einfach unmöglich sein, mehr als 16 Kerne / 32 Threads wirklich sinnvoll in AM5 zu betreiben. Ähnliches könnte auch der Hintergrund für den gerüchteweise gecancelten 8+32 Arrow Lake Refresh sein - wenn die Kerne nicht mit Daten versorgt werden können, sind sie nutzlos.

Die Abgrenzung zu HEDT hingegen ist zumindest für AMD kein Thema mehr. Threadripper ist so absurd überdimensioniert, dass auch ein 8+16 Ryzen dafür keine Konkurrenz darstellen würde.

Und wenn AMD es schafft, mehr Kerne auf die CCDs zu packen, dann könnten auch Zwischengrößen wie der unleidige 7900X/9900X(3D) sinnvoller werden.

Mein angesprochener gewünschter "Zen 5 in N3"-Refresh?