Atomkraft?

[chriwi]

Mir ist nicht ganz klar warum Deutschland Strom aus dem Ausland beziehen muss, wenn es Überschüsse erzielt. So sicher sind außerdem auch die deutschen Kraftwerke nicht:
2007
http://www.tagesspiegel.de/politik/deutschland/Atomkraft-Biblis-Akw;art122,2443228
2009
http://www.fr-online.de/in_und_ausland/politik/aktuell/1660955_Leck-im-AKW-Biblis.html

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,494850,00.html

Ich glaube wir stehen da niemandem in etwas nach.

 

[DugDanger]

In all den Quellen wird nur auf die Unsicherheitsfaktoren bei den deutschen AKWs hingewiesen, es zählt aber nur, dass die deutschen im Verhältniss viel sicherer sind.

 

[vulgo]

nur gut, dass wir seit dem beschlossenen Atomausstieg, Atomstrom aus den unsichersten Kraftwerken (Ostblock) beziehen, und dafür die sichersten der Welt (Deutschland) früher abschalten.
Die Risikoabwägung scheint mir da bei einigen komplett in die Hose gegangen zu sein.

quellen? für den bezug aus dem osten (soweit ich weiß kommt viel aus frankreich) aber auch für den sichersten von deutschland?

wer sagt überhaupt, dass der europ. strommix nur KK aus dem osten hat?

hast du irgendwelche quellen für deine wilden behauptungen oder ist das nur unproduktives flaming?

 

[<NeoN>]

Da muss ich dir Ausnahmsweise zustimmen fjmi
Wäre mir auch neu, dass wir (überhaupt) viel Strom aus dem Osten beziehen.
Der Großtteil des Atomstroms kommt aus Frankreich, was bei der Masse der dort laufenden KKW's auch verständlich ist.

 

[DugDanger]

Alles Haarspalterei.

florian. hat alles zum Thema geschrieben

Zitat:

Bis 2012 soll der Öko Stromanteil von derzeit 11,4% auf 12,5% gesteigert werden.
Das finde ich nun nicht so berauschend viel.
bis 2020 will man ja aus dem Atomstrom raus sein. d.h. 25% fallen weg.
Derzeit wächst der Ökostrom um keine 0,5% pro Jahr.
wenn man nun sehr optimistisch ist, dann können wir bis 2020 mit 10% rechnen (schätze ich optimistisch!)
also kann man diese lücke bis 2020 garnicht mit Ökostrom Füllen.

Welche Alternative zu Atomstrom haben wir also?
Kohle?

 

[<NeoN>]

Und was hat das jetzt mit deiner Angabe, das unser Atomstrom aus dem Osten kommen soll, zu tun?

 

[DugDanger]

Diese Angabe war falsch, ich entschuldige mich in aller Form.
Okay, weiter,
Woher soll der Strom nach dem Atomausstieg kommen?

 

[vulgo]

Diese Angabe war falsch, ich entschuldige mich in aller Form.
Okay, weiter,

naja...vorher behaupten und dann ists scheinbar nicht richtig und alles soll vom tisch sein? m.e. ist es das noch lange nicht (glaubwürdigkeit?) -> müssen wir jeden satz nachlesen ob er stimmen könnte?
--------------

Woher soll der Strom nach dem Atomausstieg kommen?

aufhören zu heulen und beginnen zu handeln. wenigstens mit worten. obama zeigt wies gehen könnte:

Die Kapazität alternativer Energieformen will er binnen drei Jahren verdoppeln, die Energiewirtschaft müsse von Grund auf erneuert werden.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,603614,00.html

das wäre doch was. in deutschland in 3 jahren eine verdopplung...

außerdem wird der strom ja nicht vershwinden --> wenn deutschland nicht mit ihrem (ohnehin 'schwachen') eigenen zielen schritthalten kann muss bis zum erreichen diese ziele strom importiert werden.

abgesehen davon exportiert deutschland auch größere mengen strom (wie meinerseits bereits zitiert und angeführt) dieser wird nicht benötigt.
zusätzlich mit einer effizienteren heizung (erdwärme) und einsparungen ist m.e. bereits jetzt eine starke leistungsreduktion von KK möglich.

mein fazit: wenn in "deutschland" nicht soviel gejammert sondern gehandelt werden würde wären sie unabhängiger und könnten ihre eigenen energieversorgung sicherER gestlaten.

------------
achja, wo ist einigermaßen objektiv belegt, dass die deutschen kraftwerke so viel sicherer sind als zb französische?

 

[DugDanger]

zitat fjmi

naja...vorher behaupten und dann ists scheinbar nicht richtig und alles soll vom tisch sein? m.e. ist es das noch lange nicht (glaubwürdigkeit?) -> müssen wir jeden satz nachlesen ob er stimmen könnte?

und wer bist du? Richter Gnadenlos der Erneuerbaren?LOL? Prüf doch nach was du willst, bloß sollte bei all dem Quellenwahn der Verstand nicht den Bach runter gehen

aufhören zu heulen und beginnen zu handeln

Heulen werden die Leute, bei denen nach dem verfrühten Ausstieg die Strompreise explodieren. Die Stromgestehungskosten muss ich wohl nicht noch mal vorrechnen (oder doch?).

Mein Fazit: Atomstrom ist momentan unverzichtbar. Die Laufzeiten sollten bis zur betriebsüblichen Nutzungsdauer ausgedehnt werden. Dies bedeutet nämlich: sauberer, günstiger Strom.

 

[H3rby]

@ fjmi:

Wenn man kaum (nur knapp 6%) erneuerbare Energien einsetzt, kann man die auch locker in 3 Jahren verdoppeln..

Außerdem hat die USA IRENA nicht unterzeichnet, obwohl die Konferenz am 26.01.09 stattfand, wo Obama schon im Amt war. Und außerdem ist das Stromnetz in den USA eh marode, da muss dringend so oder so etwas getan werden, aber zuerst an den Leitungen und nicht an den Energieerzeugern..
Da helfen auch solche Sprüche nix..


Nochwas zu Strom aus Osteuropa:

Strom aus Osteuropa ist ebenfalls ein Garant für eine günstige Stromlieferung in Deutschland. Die Kraftwerke im Osten sind mitunter sehr veraltet und unterliegen nicht so strengen Auflagen wie in Deutschland und gehen mit einer sehr hohen Umweltbelastung einher. Die Lieferung von Strom aus osteuropäischen Ländern ist so günstig, weil eben diese Länder dringend finanzielle Mittel benötigen.

Klick

Und generell zu dem Thema in den osteuropäischen Ländern: Klick

 

[florian.]

außerdem wird der strom ja nicht vershwinden --> wenn deutschland nicht mit ihrem (ohnehin 'schwachen') eigenen zielen schritthalten kann muss bis zum erreichen diese ziele strom importiert werden.

mein fazit: wenn in "deutschland" nicht soviel gejammert sondern gehandelt werden würde wären sie unabhängiger und könnten ihre eigenen energieversorgung sicherER gestlaten.

------------
achja, wo ist einigermaßen objektiv belegt, dass die deutschen kraftwerke so viel sicherer sind als zb französische?

Quellen mein lieber Fimj, du bist immer der 1. der nach Quellen schreit,
kommst aber höchst selten mit eigenen Quellen daher.

1. Deutschlands EEG Pläne schwach? wo steht das? es wird serh viel Geld
in den ausbau von erneuerbarer Energie gesteckt, Zaubern kann man leider nicht...

2. Deutschland wird es sehr schwer haben allen Strom aus Erneuerbaren Energien zu gewinnen,
wäre die benötigte Fläche doch gigantisch, (wurde hier schon einmal aufgezeigt, Seite 20 oder so)

3. Wo Steht das die Französischen Kraftwerke sicherer sind? den Spieß kann man auch umdrehen.
Sie werden beide sehr sicher sein. (Die Deutschen vielleicht einen tick besser wegen der Deutschen Gründlichkeit...)









So genug gestänkert, nun wieder zu Fakten:


Fakt 1:
Die Wasserkraft lässt sich in D nicht weiter Sinnvoll ausbauen,
Das sieht man daran das es seit Jahrzehnten keine Nennenswerte Strom Erhöhung gab
Fakt 2:
Die Jährlich Neu Installierte Leistung der Windenergie ist seit Jahren rückläufig.
http://www.wind-energie.de/de/statistiken/ (Da es an guten Standorten mangelt)
Fakt3:
Erdwärme ist zwar nett, Spart aber in 1. Linie Heizkosten und keinen Strom
hat daher bei der Stromerzeugung nichts (wenig) zu suchen
Fakt4:
Solaranlagen sind noch lange nicht konkurrenzfähig, mit ihren
0,4% Stromanteil nicht erwähnenswert.
Fakt5:
Nur ein kleiner Teil der Biomasse wird für die Stromproduktion verwendet,
Biomasse haben wir bekanntlich nur eine begrenzte menge, woher mehr nehmen?
aus der 3. Welt?


wenn man dem Bmwi glauben mag, dann ist 2007 die Stromgewinnung aus Windenergie um 30% gestiegen,
und das wo die Installierte Leistung nur um 7% gestiegen ist.
wahr wohl ein Windiges Jahr

Biomasse Steigt zwar auch stark an (derzeit 3%) sie hat aber das Problem der Verfügbarkeit.
(wie man an der Biosprit/Nahrungsmittel Problematik gesehen hat)


man muss noch 140 TWH Atomstrom abfangen, d.h. Wind und Biomasse Verdreifachen.
jetzt stellt sich die Frage wie man das bis 2020 schaffen will?

Atomkraftgegner, Her mit euren Vorschlägen.

 

[chriwi]

Atomkraftgegner, Her mit euren Vorschlägen. [/B][/SIZE]

Ein sehr guter Vorschlag ist zum Beispiel Energie zu sparen. 2 Großkraftwerke gehen nur für den Standby Betrieb drauf und es wird mehr. Viele von den neuen High Tech Geräten brauchen mehr Strom als die alten.

Erdwärme bringt übrigens einiges. Es wird auch mit Strom geheizt. Es gibt neue Ansätze für sehr günstige Tiefenbohrungen. Des Weiteren wurde ein Polymer entwickelt, welches als günstigerer Katalysator innerhalb von Brennstoffzellen wirken kann. Es gibt Möglichkeiten. Man muss sie nur entwickeln.
---------------------

In all den Quellen wird nur auf die Unsicherheitsfaktoren bei den deutschen AKWs hingewiesen, es zählt aber nur, dass die deutschen im Verhältniss viel sicherer sind.

Das heißt also wenn ein deutsches Atomkraftwerk nur halb explodiert ist es doppelt so sicher.
Macht durchaus Sinn.

 

[vulgo]

und wer bist du? Richter Gnadenlos der Erneuerbaren

so schlimm ists dan doch noch nicht

Heulen werden die Leute, bei denen nach dem verfrühten Ausstieg die Strompreise explodieren. Die Stromgestehungskosten muss ich wohl nicht noch mal vorrechnen (oder doch?).

nachdem es bis jetzt keine gemacht hat und es m.e. auch nicht möglich ist da

* sämmtliche subventionen für KK eingerechnet werden müssten für die bereits bezahlt wurde oder immer noch bezahlt wird (staatsverschuldung und zinsen)
* die folgekosten NICHT abschätzbar sind, genau aus diesem grund ist es unmöglich auch nur irgendeinen wert für strom aus KK anzugeben.
wenn die halbwertszeit hingegen nur 50 oder 100 bzw. 200 jahre beträge wäre das ein andere thema und vorallem etwas mehr vorhersehbar.

zur endlagerung noch kurz: weil deutschland ja ach so stabil sei, vor etwa 70 jahren war es das wohl auch? und jetzt stellen wir uns vor, dass es in 500 jahren vlt. schon wieder 3 weltkriege gab. was mit den abfällen passiert brauchen wir uns wohl nicht vorstellen

Mein Fazit: Atomstrom ist momentan unverzichtbar. Die Laufzeiten sollten bis zur betriebsüblichen Nutzungsdauer ausgedehnt werden. Dies bedeutet nämlich: sauberer, günstiger Strom.

ich sag wiedermal nur 6 cent (subentionen hin oder her) die ich pro kwh bezahle.

warum ich DAGEGEN bin, dass man das im voraus festlegt?
weil bis zum jahre x wo die kraftwerke abgeschaltet werden sollten heulen dann wieder alle vor wie schlimm teuer alles wird und man solle die kraftwerke doch ein paar jährchen länger laufen lassen....

wenn man aber JETZT festlegt, dass sie bis 2020 ersetzt werden müssen, hat man danach immernoch DEN SPIELRAUM zu sagen man lässt sie ein paar jahre weiterlaufen.


den hast du aber nur wenn du VOR DEM ENDE der laufzeit einen wechsel vollziehen willst. danach nicht mehr. bei deiner variante würdest du was machen?

neue kernkraftwerke bauen oder die alten weiterlaufen lassen?

Wenn man kaum (nur knapp 6%) erneuerbare Energien einsetzt, kann man die auch locker in 3 Jahren verdoppeln..

das stimmt natürlich.
aber du könntest es auch anders sehen, nämlich, dass deren lobby noch viel stärker ist. nicht umsonst sind es bisher nur 6%. also ist wohl ein größerer kraftakt nötig hier etwas zu ändern als in einem land in dem es ohnehin schon ca 13% "ökostrom" gibt.

Und außerdem ist das Stromnetz in den USA eh marode, da muss dringend so oder so etwas getan werden, aber zuerst an den Leitungen und nicht an den Energieerzeugern..

und das deutsche stromnetzt ist nicht marode?

http://www.verivox.de/power/article.aspx?i=13881
http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2005/1213/none/0076/index.html
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,390262,00.html

http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/dokument.html?id=43511606&top=SPIEGEL


Und generell zu dem Thema in den osteuropäischen Ländern: Klick[/QUOTE]

Quellen mein lieber Fimj, du bist immer der 1. der nach Quellen schreit,
kommst aber höchst selten mit eigenen Quellen daher.

na immerhin noch öfter als du.

1. Deutschlands EEG Pläne schwach? wo steht das? es wird serh viel Geld
in den ausbau von erneuerbarer Energie gesteckt, Zaubern kann man leider nicht...

wo behaupte ich das sei so? soweit ich es nachgelesen habe ist das MEINE MEINUNG. für die brauche ich keine quellen. direktzitate wären zum nachvollziehen natürlich hilfreich.

2. Deutschland wird es sehr schwer haben allen Strom aus Erneuerbaren Energien zu gewinnen,
wäre die benötigte Fläche doch gigantisch, (wurde hier schon einmal aufgezeigt, Seite 20 oder so)

dem habe ich entgegengehalten, seite 21 oder so

3. Wo Steht das die Französischen Kraftwerke sicherer sind? den Spieß kann man auch umdrehen.
Sie werden beide sehr sicher sein. (Die Deutschen vielleicht einen tick besser wegen der Deutschen Gründlichkeit...)

ich habe weder das eine behauptet, aber wer behauptet man hätte die sicherersten kraftwerke (der welt/europas) der muss es belegen, nicht die kritiker.
ich habe nur hinterfragt ob die deutschen kraftwerke wirklich so sicher sind.
und "deutsche gründlichkeit" ist nur noch ein mythos... schau dir die vielen skandale an (gammelfleisch fällt mir da spontan ein, oder auch die vattenfall gruppe) solange geiz geil ist ists dahin mit der ehemaligen deutschen grünlichkeit. alles andere ist -solange nicht bewiesen- MEINES ERACHTENS (m.e.) deutsche überheblichkeit

Fakt 1:
Die Wasserkraft lässt sich in D nicht weiter Sinnvoll ausbauen,
Das sieht man daran das es seit Jahrzehnten keine Nennenswerte Strom Erhöhung gab

nochmal für dich, FAKTEN benötigen eine quelle und keine vermeintlich logische erklärung.
nur weil es seit jahrzehnten keinen ausbau gab heißt das nicht, dass es niccht möglich wäre. unabhängig davon, dass es vlt. wirklich nicht ausbaufähig ist, was ich nicht weiß.

Fakt 2:
Die Jährlich Neu Installierte Leistung der Windenergie ist seit Jahren rückläufig.
http://www.wind-energie.de/de/statistiken/ (Da es an guten Standorten mangelt)

nachdem ich bereits mehre vorträge zu windenergie (auch in deutschland) besuchte kann ich sagen, dass deine "bergründung" in der form nicht stimmt, sie mag auch ein grund sein aber NICHT der einzige wie von dir suggeriert.
außer acht gelassen von dir: widerstand in der poltik und bevölkerung. die auch verständlich ist, sieht man die anlagen doch sehr sehr weit und es ergibt sich bei windparks ein ungünstiger schattenwurf.

Fakt3:
Erdwärme ist zwar nett, Spart aber in 1. Linie Heizkosten und keinen Strom
hat daher bei der Stromerzeugung nichts (wenig) zu suchen
Fakt4:

deine aufzählung von angeblichen fakten ist schon fast so peinlich wie die top 10/top 6 der ... in schmuddelpseudodokus wie galieo

Solaranlagen sind noch lange nicht konkurrenzfähig, mit ihren
0,4% Stromanteil nicht erwähnenswert.

erspar uns EINMAL den unnötigen vergleihc mit solaren gewinnen, nachdem diese vernachlässigbar sind sind sie auch nicht erwähnenswert.

oder sage ich kernkraft sei unnütz weil die ersten kraftwerke so gut wie keinen strom produzierten?
"Das erste zivile Kernkraftwerk der Welt wurde 1954 im russischen Obninsk erfolgreich in Betrieb genommen, es hatte eine elektrische Leistung von 5 MW"

http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk#Geschichte

Fakt5: Nur ein kleiner Teil der Biomasse wird für die Stromproduktion verwendet,
Biomasse haben wir bekanntlich nur eine begrenzte menge, woher mehr nehmen?
aus der 3. Welt?

wen interessiert biomasse?

man muss noch 140 TWH Atomstrom abfangen, d.h. Wind und Biomasse Verdreifachen.
jetzt stellt sich die Frage wie man das bis 2020 schaffen will?

irgendwelche quellen dafür? oder wiedermal haltlose vermeintliche fakten?


und nun noch einmal zum lesen und denken :

"Laut dem Initiativkreis Erdgas & Umwelt in Essen werden insgesamt 89 Prozent der Energie für Wärme eingesetzt. " http://www.verivox.de/power/article.aspx?i=21006

die bestehenden energieprobleme an denen die stromproduktion durch kernkraftwerke nur einen geringen anteil hat, lassen sich nicht durch kernkraftwerke lösen.

ABER nachdem viele haushalte mit strom heizen besteht hier ein enormes einsparungspotential. nämlich 3/4 vom energiebedarf.

"Der Weltenergiebedarf ist die Menge an Primärenergie, die weltweit verbraucht wird. Zur Zeit liegt der Wert bei 107.000 Tera-Wattstunden (TWh) pro Jahr. Der Weltstrombedarf macht mit zirka 18.000 TWh pro Jahr rund 17 % davon aus. Zum Vergleich werden in Deutschland jährlich 4.070 TWh Primärenergie und 550 TWh elektrischer Strom konsumiert."

Weiterhin stellt sich die Frage, ob eine ständige Steigerung des Energieverbrauches denn überhaupt wünschenswert ist. Die Klimadebatte der 90er und 2000er Jahre zeigt, dass die Auswirkungen auf das globale Ökosystem derzeit schon groß genug sind.

http://de.wikipedia.org/wiki/Weltenergiebedarf

Atomkraftgegner, Her mit euren Vorschlägen. [/B][/SIZE]

atomkraftbefürworter her mit euren vorschlägen zur HAFTUNG:
Die Haftungssumme Italiens beläuft sich den Angaben zufolge auf 5,5 Millionen Euro, die Litauens auf 3,3 Millionen Euro
einzig in deutschland ist sie unbegrenzt -> dann wird wohl wie üblich alles von zb EON auf eine ausgelagerte tochterfirma o.ä. überschrieben und Eon meldet insolvenz an...wie üblich in der privatwirtschaft...

http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk#Haftung_der_Betreiber_von_Kernkraftwerken

Atomkraftgegner, Her mit euren Vorschlägen. [/B][/SIZE]

um einen teil mal wiederzukaufen was hier schon geschrieben wurde, bezieht sich auch auf allg. energiebedarf:

• SPAREN ist die erste devise -> effizienz ein guter anfang. das beginnt bei beleuchtung und endet beim auto oder der industrie.
• effizienz: als plakatives bsp.: standby, beleuchtung, heizung, haushaltsgerte, INDUSTRIE, COMPUTER die viel zu viel energie benötigen (ich bin für eine strafsteuer bei extrem 'stromhungriger' hardware / bzw. eine steuererleichterung für 'green components' je nachdem was man bevorzugt) und und und
• ERWÄRME: 3/4 der primärenergie (davon werden etwa 3/4 durch fossile energie abgedeckt) kann gespart werden durch simple rohre in der erde und etwas komlexere wärmetauscher die 1/4 elektrische energie benötigen. nachdem es bereits unzählige häuse gibt die das letzte viertel durch eigene 'kraftwerke' (zb photovoltaik) decken ist das ganze auch autonom möglich und wird mitunter öfter in abgelgenen gegenden genutzt.
• sparen : kann nicht oft genug erwähnt werden
• EXPORTeinschränkung: wenn deutschland soviel exportiert (ständig neue exportrekorde) besteht offensichtlich ein einsparpotential.
• förderung von EEG an günstigen standorten - EUROPAWEIT
• förderung von LOKALEN energielösungen, möglichst autonom um verluste durch weite leitungen einzuschränken und leitungsbau zu reduzieren.
• umstellung des LEBENSWANDELS: zb reduktion von heiz und belichtungsbedarf durch verlagerung von arbeitszeiten (weg mit der sommerzeit) in den hellen und wärmeren TAG anstatt in die nacht/abend
• MINDEST U-WERTE für gebäude (wird bereits etwas vorkorst von der EU umgesetzt) besonders in der industrie
• MAXIMALE GRAUE energie die aufgewendet werden darf für konsumgüter.
• förderung von lokaler wirtschaft und damit reduktion von transit (zb durch strafsteuer für großte distanzen, bereits von der EU geplant)
• GEBÄUDEKÜHLUNG: durch nachtlüftung, erwärme,.... usw.

und das beste an den meisten vorschlägen? es werden arbeitsplätze geschaffen und die wirtschaft angekurbelt (nicht umsonst wird das auch in den USA angestrebt)

 

[H3rby]

ich sag wiedermal nur 6 cent (subentionen hin oder her) die ich pro kwh bezahle.

Und ich sage mal, dass das die Ausnahme ist, oder warum zahlen alle anderen generell mehr für die kwh? (ich z.B. 18.50ct).

Oder zahlst du an monatlichen Festkosten gleich 50€ oder?


PS: Das Stromnetz ist bei uns wesentlich besser als in den USA, oder haben wir vielleicht jährlich größere Stromausfälle, wie es dort üblich ist? (PS: Links gibt es bei google zu genüge..)

 

[florian.]

wen interessiert biomasse?

hast du da etwa eine Wissenslücke?
wird von Biomasse doch 25% des Ökostroms erzeugt.
Biomasse macht derzeit die größten Sprünge der Erneuerbaren Energien.

irgendwelche quellen dafür? oder wiedermal haltlose vermeintliche fakten?

Oh ich vergas die von mir erwähnte Bmwi Daten anzuhängen...
http://www.bmwi.de/BMWi/Redaktion/Binaer/Energiedaten/energietraeger10-stromerzeugungskapazitaeten-bruttostromerzeugung,property=blob,bereich=bmwi,sprache=de,rwb=true.xls

Komisch, da taucht Erdwärme gar nicht auf.
Wohl weil es nicht zur Stromproduktion verwendet wird....

bleibt nur Wind,Biomasse,Müll übrig.
Müll verbrennen wird auch nicht so umweltfreundlich sein.

 

[vulgo]

war ja klar, dass du bei einem etwas längeren beitrag mal wieder überhaupt nicht darauf eingehst. die übliche vorgehensweise, wenn deine argumente ausgehen zu scheinen ist danach das aufstellen irgendwelcher behauptungen und vermutungen.

und mir noch dazu wissenlücken unterstellen... kommt ja immer besser, als nächstes kommen dann beschimpfungen?

erwärme wird auch nicht zur stromgewinnung verwendet.

Oh ich vergas die von mir erwähnte Bmwi Daten anzuhängen...

garnicht so schwer oder?

Komisch, da taucht Erdwärme gar nicht auf.
Wohl weil es nicht zur Stromproduktion verwendet wird....

strom ist nicht das einzige energieproblem....mancher horizont reicht weiter als bis zum nächsten kernkraftwerk.
vorallem wenn durch massive reduktion des strombedarfs für heizung und KÜHLUNG insgesammt strom gespaart wird.

--> erspar mir bitte deine belehrungen wenn du möglicherweise selbst den überblick verloren hast.

es geht nicht (nur) um stromproduktion sondern vielmehr um vermeidung von anfallenden lasten. denn soviel mehr bauen wie mehr gebraucht werden könnte wird ohnehin nie möglich sein.

Müll verbrennen wird auch nicht so umweltfreundlich sein.

da kann ich dich beruhigen, dein (und andere) auto verpesstet die umwelt mehr.
eventuell weniger vermutungen anstellen...

warum ich schreibe 'wen interessiert biomasse?' führe ich dann aus wenn du einmal sinnvoll auf meine vorherigen beiträge eingehst ohne dir ein verlassenen zitat rauszupicken und danach weiter mutzumaßen.

-------------------

Und ich sage mal, dass das die Ausnahme ist, oder warum zahlen alle anderen generell mehr für die kwh? (ich z.B. 18.50ct).

Oder zahlst du an monatlichen Festkosten gleich 50€ oder?

danke für die nächste unterstellung. ich bezahle keine 50€ (50cent grundgebühr wenn ich mich recht erinner) , habe KEINE MINDESTVERTRAGSDAUER, keine mindestabnahmemenge usw usw.

--------
durchschnittskosten pro KWH; zwar aus dem jahre 2004 aber dennoch interessant: trotz der achsobilligen kernkraft ist deutschland unter den teuersten...seltsam nicht? wenn kernkraft so billig ist (was sie schon sein kann) warum merkt der normale haushalt nichts davon?

PS: Das Stromnetz ist bei uns wesentlich besser als in den USA, oder haben wir vielleicht jährlich größere Stromausfälle, wie es dort üblich ist? (PS: Links gibt es bei google zu genüge..)

aus einem link vom vorigen beitrag:
"Auch nach den Mastbrüchen im Münsterland, durch die kürzlich mehr als 200.000 Menschen mehrere Tage lang von der Stromversorgung abgeschnitten wurden, plane der Konzern offenkundig keinen Komplettaustausch dieses Alt-Bestandes. "
lass mich raten, 200.000 sind vernachlässigbar und nicht der rede wert.

edit:
noch eine viel interessantere karte:

gebiete versorgt durch RWN sind trotz 50% 'atomstrom' teuer; woher kommt das?

vattenfall (berlin) hat hingegen nur 6,6% KK und ist dennoch nicht teurer??

eventuell ist ein grund für so hohe strompreise eine "monopolstellung" einzelner unternehmen in ihren regionen?

 

[florian.]

war ja klar, dass du bei einem etwas längeren beitrag mal wieder überhaupt nicht darauf eingehst.

Du hast von mir eine Quelle gefordert, ich hab sie geliefert und nochmal eine Ergänzung dazu.
Den Rest deines Beitrages Fand ich nicht erwähnenswert.Beispiel:

nochmal für dich, FAKTEN benötigen eine quelle und keine vermeintlich logische erklärung.
nur weil es seit jahrzehnten keinen ausbau gab heißt das nicht, dass es niccht möglich wäre. unabhängig davon, dass es vlt. wirklich nicht ausbaufähig ist, was ich nicht weiß.

Was soll man auf solche "Argumente" schon antworten?
ich könnte nun auch deinen Beitrag Zitieren und zu jedem Teil eine Floskel schreiben, das bringt uns aber nicht weiter.

und mir noch dazu wissenlücken unterstellen... kommt ja immer besser, als nächstes kommen dann beschimpfungen?

Das war doch keine Beleidigung....

erdwärme wird auch nicht zur stromgewinnung verwendet.
garnicht so schwer oder?

strom ist nicht das einzige energieproblem....mancher horizont reicht weiter als bis zum nächsten kernkraftwerk.

Wir reden hier aber von Atomkraft, und wie man sie ersetzen kann. und Atomkraftwerke werden nur für die Stromproduktion verwendet.
In Deutschland heizt so gut wie niemand mit Strom weil das viel zu Teuer ist.
ergo gibt es kaum eine Ersparnis bei Erdwärme.

warum ich schreibe 'wen interessiert biomasse?' führe ich dann aus wenn du einmal sinnvoll auf meine vorherigen beiträge eingehst ohne dir ein verlassenen zitat rauszupicken und danach weiter mutzumaßen.

kein Kommentar...

eventuell ist ein grund für so hohe strompreise eine "monopolstellung" einzelner unternehmen in ihren regionen?

exakt das ist der Grund. Nicht etwa Atomstrom oder ähnliches, es sind schlicht Monopolstellungen.

 

[>Revolution<]

Ohne Atomkraft wird es nicht gehen.
auch nicht bis 2020
Klar werden sich die Erneuerbaren Energien auch weiterentwickeln aber nicht so weit das man Atomkrafwerke abschalten kann.

Die Entwicklung wird denk ich in eine andere Richtung gehen.
Kernfusion und Wasserstoffkraftwerke werden sich weiterentwickeln.
Bin gespannt was sich da noch tut.

 

[vulgo]

Den Rest deines Beitrages Fand ich nicht erwähnenswert.

dann finde ich 95% deiner beiträge nicht erwähnenswert.. da gäbe es dann ja fast nur die ignoreliste als ausweg. dennoch antworte ich? ja ich lese sogar deinen beiträge was du offensichtlich nicht tust (dazu weiter unten mehr)

wenn du keine vorschläge findest auf die du eingehen kannst; zb vorschläge wie man ohne KK auskommt usw usw., solltest du ev. meinen text nocheinmal durchlesen.

Das war doch keine Beleidigung....

das wort beleidigung erwähnte ich niemals?

Wir reden hier aber von Atomkraft, und wie man sie ersetzen kann. und Atomkraftwerke werden nur für die Stromproduktion verwendet.
In Deutschland heizt so gut wie niemand mit Strom weil das viel zu Teuer ist.

DENKEN und LESEN hilft!. in deutschland wird laut DIR nicht mit strom geheizt, aber gekühlt... mit ständig steigendem (enorm steigenden) STROMBEDARF.
--> ev. liest du meinen beitrag nochmal durch und überfliegst ihn nicht nur im glauben ich schreibe nur stumpfsinn.
da erwähne ich nämlich KÜHLEN durch erdwärme:

[*] GEBÄUDEKÜHLUNG: durch nachtlüftung, erwärme,.... usw.[/list]

In Deutschland heizt so gut wie niemand mit Strom weil das viel zu Teuer ist.

quellen? nicht? na ich hab hier dafür eine andere:

WIBO Artikel in der Bildzeitung München vom 16. Januar 2006:
Der Anteil der deutschen Haushalte, die mit Strom heizen, ist seit 1993 von 8 auf heute 12 Prozent gestiegen - Tendenz steigend.

also aus 'KEINER heizt mit strom' wird plötzlich "fast jeder 8. heizt mit strom"

warum ich wohl so oft hinter quellen bin? weil achsoviele FAKTEN dann doch keine sind... (sofern das verbreiten dieser falschen behauptungen wissend geschieht wäre 'lüge' treffender)

--> für mich wiedermal ein indiz dafür, dass du das schreibst was dir gerade in den sinn kommt ohne wirklich eine ahnung davon zu haben. mich hingegen (der sich durch seminare kämpfen musst die NUR mit dieser thematik zu tun haben) stellst du in regelmäßigen abständen als unwissen dar. irgendwas passt hier mit deiner auffassung nicht.

exakt das ist der Grund. Nicht etwa Atomstrom oder ähnliches, es sind schlicht Monopolstellungen.

ach, gerade vorhin wurde noch prophezeit, bei mehr EEG würde der strompreis explodieren und nun ist das monopol an den hohen preis schuld??
seltsam seltsam, das heisst ja ebenso, dass der anteil an EEG offensichtlich unerheblich ist (vergleich eon, vattenfall, RWN)


EDIT:

Bis 2010 will die Regierung in Madrid so den Anteil der Erneuerbaren an der Stromerzeugung von derzeit 19,8 Prozent auf 30,3 Prozent steigern.

http://www.fona.de/de/2702

die heulen nicht so rum....

 

[<NeoN>]

Boah hängt euch doch nicht andauern an den gleichen Aussagen und Problemen auf, steht doch alles schon auf den letzten 57 Seiten dieses Threads. Oder meint ihr, dass das Problem sich ändert, weil ihr eure Aussagen ständig wiederholt.
Irgendwer muss doch mal so vernünftig sein und damit aufhören...

PS: Wir heizen auch mit Strom, ist schon Praktisch: Heizung an und zack ist es warm in der Bude