News Auflösung Blindtest: Welches Smartphone-Foto ist das beste?

[dergraf1]

2/3/4/3/3
lag 2 mal nicht mit der Mehrheit zusammen..

 

[OdinHades]

Ich hab die Bilder auf meinem Smartphone angeschaut. Da es Bilder von Smartphone Kameras sind, fand ich das ganz passend. Hat der Bildschirm da sRGB, ist er richtig kalibriert, ist er super-duper cutting-edge? Frag mich nicht. Ich weiß gerade so, dass es OLED ist. Aber sollte ich mir um so nen Quatsch als Otto-Normal-Verbraucher überhaupt Gedanken machen müssen? Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Smartphone-Hersteller mit ihren klugen Telefonen in erster Linie auf professionelle Fotografen mit sündhaft teurem Equipment abzielen. Von daher darf ich davon ausgehen, dass die Entwickler sich auch Gedanken um das Aussehen auf Bildschirmen des dreckigen Packs gemacht haben. Oder nicht?

Anbei möchte ich mich noch entschuldigen, dass ich den Planeten mit meiner minderen Existenz verschmutze und noch nicht mal ein 4K-Panel besitze, oh großer technischer Overlord. Ich geh mich gleich selbst geißeln.

Also manche Leute... *g*

 

[HaZweiOh]

aber ist ja Windows Phone buhu, buhu.

Gewöhn dich mal an die Realität: von 1.000 Menschen kauft ein einziger ein Windows Phone (0,1 % Marktanteil)! Angesichts dessen ist das Gejammer albern.

Aber wehe, wenn kein Gerät mit Firefox OS getestet wurde! Dann ist das total unfair, die Illuminaten waren involviert und CB ist gekauft!

 

[Dolph_Lundgren]

2-2-2-3-2

@HaZweiOh: Gibt schon noch viele Windows Phone Käufer.

 

[hübie]

Ich musste das jetzt leider an meinem Notebook mit miesem Display machen. Daher wird das Ergebnis hier aber auch sehr unterschiedlich ausfallen, schätz ich.

 

[**Martin**]

Motiv 5 - Bild 2 enttarnt meiner Meinung nach das iPhone 7 Plus anhand vom sehr starken Bokeh-Effekt.
Alles im Vordergrund ist extrem scharf, kein Übergang zu sehen (wie bei Bild 3,4 - klar Winkel ist anders) und alles im Hintergrund absolut unscharf.

 

[Pizza!]

Ich hab die Bilder auf meinem Smartphone angeschaut. Da es Bilder von Smartphone Kameras sind, fand ich das ganz passend. Hat der Bildschirm da sRGB, ist er richtig kalibriert, ist er super-duper cutting-edge? Frag mich nicht. Ich weiß gerade so, dass es OLED ist. Aber sollte ich mir um so nen Quatsch als Otto-Normal-Verbraucher überhaupt Gedanken machen müssen?

Nein natürlich nicht, stimme dir auch weitesgehend zu. Nur noch als Anmerkung, Bilder von Smartphones werden auch am PC angeschaut oder am (smart) TV. Von dem her passt es, dies auch am PC zu beurteilen.

Manch andere sollten sich mal nicht so aufregen. Dies ist ein kleiner Test mit durchschnittlichen Bildern. Hier wird nicht die Weltmeisterschaft im perfekten Bildervergleich bestritten.

 

[HaZweiOh]

Nur noch als Anmerkung, Bilder von Smartphones werden auch am PC angeschaut oder am (smart) TV.

Bei mir läuft das immer so, das Smartphone ist nur Zwischenlager, bis die Bilder gesynct werden. Bilder der letzten Wochen bleiben oft noch auf dem Smartphone, um sie zu zeigen, wenn's im Gespräch um das Thema geht, aber das war's.

@HaZweiOh: Gibt schon noch viele Windows Phone Käufer.

Wenn in deiner Welt 1 von 1000 "viele" sind, bitte. Jeder darf sich seine Welt so bunt stricken, wie er möchte.

Nur das Gejammer in Richtung Redaktion, dass gerade eine finstere Verschwörung im Gang ist, weil Windows Mobile nicht erwähnt wurde, finde ich bei einem Marktanteil von 0,1 % etwas albern. Das nimmt ja schon religiöse Züge an.

 

[Krautmaster]

Motiv 5 - Bild 2 enttarnt meiner Meinung nach das iPhone 7 Plus anhand vom sehr starken Bokeh-Effekt.
Alles im Vordergrund ist extrem scharf, kein Übergang zu sehen (wie bei Bild 3,4 - klar Winkel ist anders) und alles im Hintergrund absolut unscharf.

wieso sollte? Das IPhone hat weniger Bokeh als das S7 da größere Blendenzahl.

Das Iphone dürfte imho das einzige sein welchen in der Tat näher an der "Natürlichkeit" bleibt. Vielleicht auch als einziges abends weniger ins Orange abtriftet wie im letzten Bild.

 

[Hipvip]

Facepalm
Hier werden Smartphone-Schnappschüsse aus Altagssituationen miteinander vergleichen und zwar auf Monitoren, die auch 99% der Leute im Alltag nutzen. Wir reden hier über keinen Test zur Farbtreue des neuesten Canon L-Objektives. Soweit verstanden? Gut, dann dürften deine Tränen inzwischen ja getrocknet sein.

Ich möchte deinen Post nicht komplett zerlegen, weil ich da jetzt einfach keine Lust zu habe, aber du kannst mir einfach glauben, dass man ISO-Rauschen, Weißabgleich, Tiefenschärfe, Bokeh, ausgebrannte Lichter und Bildschärfe auch auf einem nicht-kalibrierten Monitor ohne sRGB erkennen und beurteilen kann.
So und jetzt ab mit dir zurück ins blaue Forum.

Ich werde dir jetzt nicht darlegen warum dein erster Satz nach "Facepalm" ein Facepalm ist, da ich hier keinen Krieg vom Zaun brechen will.

Ich will von deinem Wissen und deinen Skills partizipieren, ich möchte auch die Bilder vergleichen,erkläre mir bitte wie du es machst.
"......aber du kannst mir einfach glauben, dass man ISO-Rauschen, Weißabgleich, Tiefenschärfe, Bokeh, ausgebrannte Lichter und Bildschärfe auch auf einem nicht-kalibrierten Monitor ohne sRGB erkennen und beurteilen kann"
Ich will dir nicht glauben sondern will es wissen, also erzähl mal^^ wie stellst du es an.

Ergänzung (17. Dezember 2016)

An sich gute Idee, Blindtest sind immer äußerst effektiv, die Durchführung ist jedoch alles andere als sinnvoll.

1. ohne Stativ kein vernünftiger Vergleich möglich
2. sollte man mehrere Fotos mit dem selben Gerät schießen und das mit der besten Schärfe für die Auswahl nehmen
3. sollten ALLE Fotos mit absolut identischen Werten aufgenommen werden (Manuell: ISO/Verschluss/Blende), NUR SO kann man erfahren, welcher Sensor/Optik die bessere ist
4. sollten dann ALLE Fotos erneut mit der Automatik geschossen werden (weiter unten)

Wie in 4 angeführt, sollte Automatik "zusätzlich" (zweite Fotoreihe) aufgeführt werden, denn Automatik ist immer mit sehr viel Glück verbunden, die kann man treffen, aber auch komplett in die Hose gehen, erst recht wenn der Bildausschnitt nicht absolut identisch ist. Und wenn eine der Smartphone eine deutlich bessere Automatik als der Rest haben sollte, kann es dazu führen, dass die Fotos am Ende alle besser aussehen, obwohl die grundsätzliche Bildqualität (Sensorgröße/Objektiv) viel schlechter sein sollte als beim Rest.

Der Gewinner aus diesem Blindtest, sofern es einen geben sollte, könnte man also Glück oder besserer Automatik zuschreiben. Nächstes mal sollte bitte jemand der Ahnung von Fotografie haben, diesen Test durchführen, trotzdem danke für den Erstversuch

Du hast das wichtigste vergessen: " wenn man die Stärken und Schwächen der Kameras der Top Smartphones kennt, kann man problemlos die Motive so wählen das eine bestimmte Kamera gewinnt"
Solche "Tests" sind netter Zeitvertreib, nicht mehr.

 

[386]

Ich werde dir jetzt nicht darlegen warum dein erster Satz nach "Facepalm" ein Facepalm ist, da ich hier keinen Krieg vom Zaun brechen will.

Versuch es ruhig - muss ja kein Krieg werden. Auf die Darlegung, dass mehr als 1% der Nutzer hier einen kalibrierten Monitor nutzen, bin ich aber sehr gespannt.

"......aber du kannst mir einfach glauben, dass man ISO-Rauschen, Weißabgleich, Tiefenschärfe, Bokeh, ausgebrannte Lichter und Bildschärfe auch auf einem nicht-kalibrierten Monitor ohne sRGB erkennen und beurteilen kann"
Ich will dir nicht glauben sondern will es wissen, also erzähl mal^^ wie stellst du es an.

Entweder bist du ein Troll oder wirklich neugierig, weil dir die Begriffe nichts sagen. Ich gehe aber mal von Ersterem aus...
Aber gut, wieso brauche ich keine kalibrierten Monitor um diese Dinge auch so erkennen zu können? Ich könnte es dir live vorführen, da ich hier an meinem PC einen kalibrierten (mit Spyder) Eizo-Monitor nutze, während meine Frau am PC direkt daneben ein 22" TN-Panel nutzt.

ISO-Rauschen: Dazu brauchst du dir nur Motiv 3, Bild 3 rechts oben in der Ecke anschauen. Das Rauschen erkennst du auf einem nicht-kalibrierten Monitor genauso, wie auf einem kalibrierten. Warum sollte ich es auf dem nicht kalibrierten TN-Panel auch nicht erkennen können? Selbst wenn ich das Foto in Schwarz-Weiß umwandle, ist das Rauschen gut zu erkennen. Man müsste mit der Helligkeitseinstellung schon extrem daneben liegen, damit der Bereich zu dunkel wird und das Rauschen somit untergeht.

Weißabgleich: Auch hier erkenne ich auf beiden Monitoren, dass Motiv 3, Bild 3 deutlich kälter abgestimmt ist als Bild 3. Ganz ohne Kalibrierung - kein Mensch hat seinen Monitor auf einem derartigen falschen Weißabgleich / Farbtemperatur eingestellt, dass weiß eher ins bläuchliche oder gelbliche geht.

Tiefenunschärfe / Bokeh: Wie gesagt, da ich davon ausgehe, dass du ein Troll bist und nicht wirklich neugierig bist, spare ich mir die Erklärung hierzu. Du kannst ja google bemühen, warum das Bokeh und Tiefenunschärfe eher etwas mit der Blende zu tun hat, anstatt der kalibrierten Monitordarstellung.

Ausgebrannte Lichter: Zu lange belichtet -> hat auch rein gar nichts mit Farbtreue und Kalibrierung zu tun. Auch auf einem du dunkel eingestellten Monitor bleiben ausgebrannte Flächen weiß.

Bildschärfe: Kommt ebenfalls durch situationsbedingte zu lange Belichtungszeiten. Ein verwaschenes Bild wird auf einem kalibrierten Monitor auch nicht scharf

Du glaubst mir bei einzelnen Punkten nicht? Kein Problem. Dann verändere an deinem Monitor doch einfach mal die Helligkeits / Kontransteinstellungen, von mir aus auch die Temperatur und schau ab wann das Rauschen usw. verschwindet. Und dann überlegst du dir mal, ob mit dieser Einstellung auch nur ein Mensch (DAUS inbegriffen) seinen Monitor nutzen würde.

Meine persönliche Meinung:
Ich hatte vor dem Eizo einen 24" TN-Monitor (Samsung 245b) und habe auch damit schon Bilder bearbeitet. Erst mit der 1100D, dann 60D und inzwischen 6D. Erst nach der 6D bin ich auf ein IPS-Panel umgestiegen - anfangs auch unkalibriert. Da ich das rein hobbymäßig mache, muss ich nachhinein sagen, dass ich selbst mit dem TN-Panel die EBV damals so hinbekommen habe, dass ich sie auf dem kalibrierten IPS nach heutigem Wissen kaum anders bearbeiten würde.

 

[Hipvip]

Versuch es ruhig - muss ja kein Krieg werden. Auf die Darlegung, dass mehr als 1% der Nutzer hier einen kalibrierten Monitor nutzen, bin ich aber sehr gespannt.




Entweder bist du ein Troll oder wirklich neugierig, weil dir die Begriffe nichts sagen. Ich gehe aber mal von Ersterem aus...
Aber gut, wieso brauche ich keine kalibrierten Monitor um diese Dinge auch so erkennen zu können? Ich könnte es dir live vorführen, da ich hier an meinem PC einen kalibrierten (mit Spyder) Eizo-Monitor nutze, während meine Frau am PC direkt daneben ein 22" TN-Panel nutzt.

ISO-Rauschen: Dazu brauchst du dir nur Motiv 3, Bild 3 rechts oben in der Ecke anschauen. Das Rauschen erkennst du auf einem nicht-kalibrierten Monitor genauso, wie auf einem kalibrierten. Warum sollte ich es auf dem nicht kalibrierten TN-Panel auch nicht erkennen können? Selbst wenn ich das Foto in Schwarz-Weiß umwandle, ist das Rauschen gut zu erkennen. Man müsste mit der Helligkeitseinstellung schon extrem daneben liegen, damit der Bereich zu dunkel wird.

Weißabgleich: Auch hier erkenne ich auf beiden Monitoren, dass Motiv 3, Bild 3 deutlich kälter abgestimmt ist als Bild 3. Ganz ohne Kalibrierung - kein Mensch hat seinen Monitor auf einem derartigen falschen Weißabgleich / Farbtemperatur eingestellt, dass weiß eher ins bläuchliche oder gelbliche geht.

Tiefenunschärfe / Bokeh: Wie gesagt, da ich davon ausgehe, dass du ein Troll bist und nicht wirklich neugierig bist, spare ich mir die Erklärung hierzu. Du kannst ja google bemühen, warum das Bokeh und Tiefenunschärfe eher etwas mit der Blende zu tun hat, anstatt der kalibrierten Monitordarstellung.

Ausgebrannte Lichter: Zu lange belichtet -> hat auch rein gar nichts mit Farbtreue und Kalibrierung zu tun. Auch auf einem du dunkel eingestellten Monitor bleiben ausgebrannte Flächen weiß.

Bildschärfe: Kommt ebenfalls durch situationsbedingte zu lange Belichtungszeiten. Ein verwaschenes Bild wird auf einem kalibrierten Monitor auch nicht scharf


Meine persönliche Meinung:
Ich hatte vor dem Eizo einen 24" TN-Monitor (Samsung 245b) und habe auch damit schon Bilder bearbeitet. Erst mit der 1100D, dann 60D und inzwischen 6D. Erst nach der 6D bin ich auf ein IPS-Panel umgestiegen - anfangs auch unkalibriert. Da ich das rein hobbymäßig mache, muss ich nachhinein sagen, dass ich selbst mit dem TN-Panel die EBV damals so hinbekommen habe, dass ich sie auf dem kalibrierten IPS nach heutigem Wissen kaum anders bearbeiten würde.

Du hast mich nicht verstanden. Ich weis was die einzelnen Begriffe bedeuten. Meine Frage war Richtung: Wie vergleichst du mehrere Bilder miteinander auf einem Monitor?

 

[vram78]

Ich verstehe nicht, warum bei Motiv 1 das Bild 2 das beste sein soll.. Hatte Bild 1 gewählt.. Man erkennt doch bei Bild 1 viel mehr Details? Bei den anderen bin ich auch auf unter 10 Prozent, also die Minderheit, außer bei dem Bild wo der Hintergrund verschwommen ist. Ich gehe mal davon aus, dass es das Iphone 7 ist.

 

[The Ripper]

Tollalarm...

 

[SpamBot]

@vram78: Ja wenn man nach maximalen Details aussucht schon, aber ein gutes Bild ist das für mich trotzdem nicht. Wenn ich gegen Licht Fotografiere geht eben der dunkle Teil gegen Schwarz, das muss man dann nicht künstlich aufhellen. Schwarz soll für mich auch Schwarz sein und nicht grau.

 

[386]

Du hast mich nicht verstanden. Ich weis was die einzelnen Begriffe bedeuten. Meine Frage war Richtung: Wie vergleichst du mehrere Bilder miteinander auf einem Monitor?

Lass es sein...
DU hast in deinem ersten Post in diesem Thread dich über diesen Test lustig gemacht und das alle blind sind, da sowieso keiner einen kalibrierten Monitor besitzt. Und ich sage, man braucht keinen um die Qualität der Fotos / Smartphoneskameras anhand Schärfe, Bokeh, Rauschen, etc. zu beurteilen.
Over and out.

Ich verstehe nicht, warum bei Motiv 1 das Bild 2 das beste sein soll.. Hatte Bild 1 gewählt.. Man erkennt doch bei Bild 1 viel mehr Details? Bei den anderen bin ich auch auf unter 10 Prozent, also die Minderheit, außer bei dem Bild wo der Hintergrund verschwommen ist. Ich gehe mal davon aus, dass es das Iphone 7 ist.

Es spielt natürlich immer etwas der subjektive Eindruck / Geschmackssache mit hinein, welches Bild "besser" ist.
Ich habe aber ebenfalls bei Motiv 1 für Bild 2 gestimmt und nicht für Bild 1.

Was spricht meiner Meinung nach für Bild 2 und nicht für Bild 1?
Natürlich erkennt man bei Bild 1 mehr im dunklen Bereich. Allerdings ist dieses Bild auch völlig überbelichtet in vielen Bereichen.
Vergleiche einfach mal die in der Bildmitte liegende helle Schotterfläche. Bei Bild 1 ist diese völlig ausgefressen bzw. überbelichtet - bei Bild 2 nicht.
Dazu wirken die Farben auf Bild 1 viel blasser als auf Bild 2.
Der Kontrast spricht ebenfalls für Bild 2.

Bild 3 hat unschönes CAs (Chromatische Aberration) und einen einhergehenden Pinkstich im Sonnenlicht.
Bild 4 macht auch einen sehr guten Eindruck, muss sich meiner Meinung nach Bild 2 aber knapp geschlagen geben, da hier und da ein paar Details weniger gut rüber kommen und die dunklen Bereiche etwas mehr untergehen (z.B. die Brücke im oberen Bildbereich).

Daher lautet der Sieger für mich hier eindeutig Bild 2.

 

[Ricul]

Die Aktion finde ich gut. Gern mehr davon. :-)

 

[quakegott]

bin mal gespannt ob auch ein lumia 950 mit dabei ist - die fotos die das teil macht sind genial!

 

[blueGod]

Ich vermute mal, dass nicht unbedingt alle Fotos der jeweiligen Kamera an der selben Position der Bilderreihen stehen.
Meine Reihenfolge ist die 4 - 3 - 2 - 3 - 2. Bis auf die erste Bilderreihe, bei der ich Foto 4 & 2 fast gleichauf gesehen habe, war die Auswahl für mich relativ klar.
Ich bilde mir auch ein, Fotos vom Galaxy S7 erkennen, die Samsung-typisch in bestimmten Licht-Konstellationen etwas überblendet wirken.

 

[Precide]

Bin wirklich gespannt, was Motiv 4, Bild 2 für ein Smartphone ist. Das ist ja ein Totalausfall für ein halbwegs modernes Gerät.
Ich schätze mal, das wird mit Motiv 1, Bild 1 und Motiv 3, Bild 3 das gleiche Smartphone sein. Wirklich Gruselbilder