ZuseZ3 schrieb:
Das wäre in der Tat ungeschickt für AMD.
Die Verträge, dass Leute für X Monate/Jahre nicht zur direkten Konkurenz wechseln darf wurden doch schon vor einiger Zeit auch in Kalifornien für illegal erklärt, oder wie war das ?
Nein, solche Verträge sind in Kalifornien nicht pauschal illegal. Diese Art von "Knebelungen" unterliegen aber sehr strengen gesetzlichen Schranken.
Das oberste Gericht in Kalifornien hat bei einer Urteilsverkündung gesagt, dass sie davon ausgehen, das in den meisten/allen Verträgen entsprechende Klauseln ungültig sind, da diese nicht dem geltenden Gesetzt entsprechen. Daraus leiten so manche Personen ab, dass diese Klauseln pauschal ungültig und illegal wären. (Man merkt an solchen Aussagen dann immer, dass so manche "Englisch-Freaks" in Deutschland weder Englisch noch DEutsch können. XD)
Oder vereinfacht: Nein, sie sind nicht illegal, aber sie sind meist ungültig, da sie sich nicht an die Regeln halten.
-Ps-Y-cO- schrieb:
Und wieso? Auch wenn Keller nun 2 der prägenden Architekturen von AMD als Verantwortlicher entworfen hat, war Keller sogar recht kurz nur bei AMD angestellt.
1998 wurde DEC von AMD übernommen und 1999 verließ er AMD. 1 Jahr war er angestellter und hat die grundlegende Architektur "entworfen" als Chef und dann war er 13 Jahre wo anders - davon 4 - 5 bei Apple. Dann kam er für 3 Jahre zurück um Zen und K12 zu entwerfen und ist wieder gegangen.
Und selbst wenn hier eine weitere News steht, siehgt man auch da, dass man zwar vermutet, dass es Intel ist, aber man ist sich nicht sicher und selbst wenn, ist es eher die Frage: Wofür ist er Zuständig und was soll er entwerfen. Denn für x86 hat Intel zwei Teams und wenn er da plötzlich als "Lead-Architekt" hingestellt wird, kann es gut passieren, dass es bei Intel wieder "Ehekrach" gibt.
