Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsCore Ultra 9 285K im Benchmark: Die schnellen P-Kerne von Intel Arrow Lake zeigen sich
Am kommenden Donnerstag, den 10. Oktober wird Intel die neuen Desktop-CPUs vom Typ Arrow Lake-S final vorstellen, für den 24. Oktober wird der Marktstart der ersten drei Modelle Core Ultra 9 285K, Ultra 7 265K und Ultra 5 245K erwartet. Das Topmodell hat sich jetzt im ersten Benchmark gezeigt.
Bin schon gespannt, wie gut die E-Kerne mit L3 Anbindung laufen und inwiefern sie das fehlende Hyperthreading auffangen. Hoffentlich bewahrheitet sich auch das Gerücht, dass die i3 Serie endlich mit 4+4 daherkommt.
Wenn das Mainboard ohne Limit läuft, dann gibt es auch kein Limit, dafür eine fragliche Mehrleistung. Entgegen der allgemeinen Meinung hier, kann man die Intels aber durchaus auch sparsam betreiben. Als Bonus kommt der sehr sparsame Idleverbrauch bei Intel hinzu.
Wenn die E-Kerne den alten P-Kernen nahe kommen und die Effizienz merklich nach oben ging, das Ding also schön unter 100W bleibt, dann wären auch die 20% weniger Multicore ok, da die meisten Spiele eh schlecht oberhalb von 6-8 Kernen skalieren. Sonst wird es eine Enttäuschung und ich hoffe eher auch einen N100-Nachfolger mit passiver Kühlung...
Am kommenden Mittwoch, den 10. Oktober wird Intel die neuen Desktop-CPUs vom Typ Arrow Lake-S final vorstellen, für den 24. Oktober wird der Marktstart der ersten drei Modelle Core Ultra 9 285K, Ultra 7 265K und Ultra 5 245K erwartet. Das Topmodell hat sich jetzt im ersten Benchmark gezeigt.
Es ist schön das Intel den Energiehunger wieder zurückgeschraubt hat, jedoch hatte ich mir mit 3nm schon mehr erhofft, die ganzen Leaks zeigen alle aber das gleich Ergebnis es wird keinen großen Performance Boost geben, jedoch wird es einen großen Sprung bei der Leistung pro Watt geben. Dies ist kein Wunder denn der Takt wurde von 6,2GHz auf 5,7GHz reduziert und da bietet inzwischen AMD mehr Takt an.
Dann wollen wir mal etwas genaur den 14900KS begutachten was damals beim Test rauskam, auch wenn PassMark was wenig vergleichbares ist, wohlgemerkt unter Vollast mit ca. 300W mehr Leistungsaufnahme als die 12-/16-Kerner von AMD:
Schaut man auf der Homepage von PassMark dann in die Liste der Multi-Core-Zahlen, 14900KS bei 62.510 unkten, zieht 20% ab liegt man wie hier etwas über dem 12-Kerner-Ryzen. Stellen sich zwei Fragen: Wie ist der Verbrauch und wie skaliert die Leistung mit dem guten Single-Core in Spielen und Anwendungen? Ich sehe da in Anwendungen ehrlich gesagt wenig Luft, wie man da dann zu einem 9950X aufschließen will. Spiele sind da ein anderes Thema solange die so skalieren wie bisher und wenn das Ding da nun wie die Ryzen 60-80W schluckt ist das schonmal ein Schritt wieder in bessere Vergleichbarkeit. Die Gamingkrone dürfte dann mit X3D weiterhin unerreicht bleiben, aber ich sehe da Potenzial. Mein Arbeitsnotebook hat z.B. 2+10 Kerne (1365U), die beiden P mit HT. Schön mit 10 E-Kernen, aber die sind halt auch wirklich Grütze, wenn Teams und der Kram parallel zu einem Popeldatenbankserver mit der hauseigenen Anwendungssoftware läuft, die theoretisch auch auf einem 10-Jahre alten Rechner läuft, weil die Leistung für parallele Thread da einfach noch viel zu gering ist bei den Dingern. Da geht noch vieles und wenn die besser wurden, die P-Kerne in Spielen weiterhin gut was bringen ist das für eine kleine Allroundkiste eine Chance.
Hä?
Fänd ich zwar durchaus sehr interessant zu sehen was sie wirklich leisten vermögen.
Aber wozu?
In welchem Szenario wird das Game auf E Kernen laufen anstatt den 8 P Kernen?
;-)
