Test Counter-Strike 2 im Test: 28 Grafikkarten im Benchmark

[Bigeagle]

@Wolfgang könnt ihr die demo hochladen damit man zuhause vergleichtesten kann?
Ich war so verwundert über die schwachen ergebnisse dass ich gleich mal nachgeguckt hab. Ancient im Übungsmodus ohne Bots und beim rumlaufen sehe ich überwiegend 130-200 FPS mit einer gebremsten (55% powerlimit) 1070 und einem 3570K auf 4,1 GHz in 'sehr hoch' und 1920x1080 auf einem Eizo FS2434 mit 60 Hz. Wenn ich das richtig sehe sollte meine Hardware ungebremst potentiell mit der 1660 Super mithalten, aber sicher nicht daran vorbeirauschen.
An einzelnen Stellen ging es auf bis auf um die 100 FPS runter, aber das hielt nur kurz an. HE und Brandgranate hatten keine auffälligen Einbrüche, mit der Rauch ging es dafür bis unter 80 FPS runter.
Hat eure Szene einen starken Anteil mit Rauchgranaten? Oder übersehe ich etwas?

Auch die Kritik am Flimmern und der Kantenglättung kann ich nicht nachvollziehen. Ich hab einige Minuten suchen müssen um eine Stelle zu finden die auffällig flimmert beim rumlaufen.

Was eher auffällt sind die typischen 'Glitzerkanten' an manchen Stellen je nach Winkel. An Wasserrändern oder Kanten an der Waffe. Außerdem das tearing ohne vsync. Aber das blende ich beim normalen Spiel ziemlich gut aus, da schaue ich mir selten die Details der Karte an. Abgesehen davon dass ich eher CS:S spiele.

Aber sonst könnte sich aus meiner Sicht so manches Spiel eine Scheibe von der Bildqualität abschneiden. Bei Baldurs Gate 3 bin ich verzweifelt weil es nur unscharf oder mit grauenvollem Aliasing und damit auch flimmern an den Kanten zu haben ist. Oder irritierend verfremdet mit den Filtern, oder anders unscharf mit Upscaling. Dagegen ist die Source Engine warme Butter statt Drahtbürste.
Ist BG3 einfach so schrecklich, liegts an meinen Augen, oder ist es eine Hardware-Treiber Kombi die den Unterschied macht?
Glättet am Ende das etwas langsame Display? Der liegt im einfachen Overdrive bei 8-13 ms reaktionszeit.

 

[Munkman]

Alter Latz eh... Dieses mimimimi ihr müsst alles auf ultra Low spielen 640*480 mimimimi sonst seit ihr Scheisse mimimimi 🤦🏻‍♂️ rafft und vor allem akzeptiert doch einfach mal das es leute gibt die maximale Grafik Bevorzugen egal was sie spielen und gut ist umgekehrt genau so wers halt auf min 640*480 zocken will bitte schön jeder wie er will.

Sollte das ganze mimimimi aber daher kommen weil dann eure Statistiken winrates oder was auch immer drunter leiden ist das halt Pech und euer Problem wenn ihr damit nicht klar kommt habt ihr ganz andere Probleme.

Ich hab ewig WoT gezockt bis die Teamgefechte raus genommen wurden und da war es uns Scheiss egal ob einer gut gespielt hat oder nicht egal ob Clangefecht Teamgefecht oder im Zug Hauptsache man hatte ein Spaß an der Sache 🤷🏻‍♂️

@ Test:

Äußerst interessant und ausführlich interessant vor allem der Vergleich 4080 zu 7900XTX

Ich find es Toll das ihr die 3 Intel Karten mit getestet habt 🤭

 

[lorpel]

Also auf meinem alten Laptop ist's unspielbar. Totale Diashow. Dabei lief das alte CS mit über 100 FPS.
Auf meinem neueren Laptop läuft's aber sehr gut mit 80 bis 100 FPS.
Die Grafik ist jetzt enorm besser, aber es wäre auch noch sehr viel Luft nach oben.

 

[Easy1991]

@Mimir


Zu deinen Text

Auf der einen Seite die Bildwiederholrate aufs Maximum zu schrauben, um maximale Klarheit haben zu können, damit man Gegner bestmöglich erkennen kann, auf der anderen Seite aber die Auflösung runterzuschrauben womit man unschärfe ins Bild bekommt und den Vorteil der höheren Bildrate wieder zum teil negiert, ist einfach quatsch, da das Auge immer nur das Produkt von beidem wahrnimmt.



Es geht da nicht um maximal hz wieso leute 1280x1024 oder was auch immer spielen... Das ist nur dein gedanke, es geht eher darum das sie 4:3 spielen und nicht jeder weiß das man die auflösung hoch drehen kann.

Ein gegner ist früher im bild wenn man mehr herz hat

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Man merkt einfach das du nur recht haben willst im ganzen bullshit text von dir, egal ob du falsch liegst.

Hab nicht mal wirklich bock auf alles zu antworten, weil dann ein ewiglanger text von dir kommt wo wieder falschbehauptung aufgestellt werden, gibt auch menschen die genug gründe finden wieso die erde eine scheibe ist.

 

[hanjef]

Ich Spiele mit Vulkan, einfach in den Startoptionen "-vulkan" eingeben.

Das Spiel ist nicht gut optimiert, aber die X3D CPUs führen in den 1% lows die Benchmarktabelle an.

Selbst ein 5800X3D ist schneller als ein 14900k.

Für die, die keine X3D CPU mal austesten ob es mit vulkan besser läuft

Hat sich seit Release etwas geändert?
Habe ebenfalls einen 5800x und vlukan lief initial deutlich schlechter

 

[Mimir]

Es geht da nicht um maximal hz wieso leute 1280x1024 oder was auch immer spielen... Das ist nur dein gedanke, es geht eher darum das sie 4:3 spielen und nicht jeder weiß das man die auflösung hoch drehen kann.

Dann hast du mich falsch verstanden.
Ich habe nicht gesagt, dass die Auflösung runter gesetzt wird, um hohe FPS zu erreichen. Das ist auch nicht unbedingt nötig, wie die Benchmarks zeigen.

Ich formuliers nochmal um:
Ich sagte nur, dass das runterstellen der Auflösung um in einem alten 4:3 Format zu spielen kontraproduktiv ist (da unscharf), wenn man zugleich versuchen will mit hoher Bildwiederholrate maximale bewegtbildschärfe zu erreichen.

Ein gegner ist früher im bild wenn man mehr herz hat

Damit erzählst du mir nichts neues. Dagegen habe ich auch nie irgendwas gesagt.

Man merkt einfach das du nur recht haben willst im ganzen bullshit text von dir, egal ob du falsch liegst.

Warum recht haben? Es geht mir um logisch begründbare und nachvollziehbare Fakten, nicht um irgendwelche Meinungen. Wir reden hier nunmal über Technik. Da gibts nur harte Fakten, richtig oder falsch. Das schöne an Technik und code ist im allgemeinen, dass sie schlichtweg nicht funktioniert, wenn du versuchst etwas zu realisieren, du aber falsch liegst oder etwas nicht verstehst oder begründen kannst. Da gewinnt nicht der, der lauter schreit, sondern einfach der, ders richtig macht. Da gibts nur harte Realität. Nur weil ich mir einbilde, dass mein Code oder ein Schaltkreis funktioniert, muss er das noch lange nicht tun, wenn die Realität eben anders funktioniert.

Genau deswegen gehts mir nicht ums Recht haben, sondern einfach nur um die Warheit und dass nicht immer die Profis als quasi gottgleiche und allwissende hingestellt werden, die genau wissen was sie tun, ohne zu hinterfragen, ob das überhaupt Sinn ergeben kann und technisch begründbar ist. Dieses blinde nachmachen und glauben ohne zu hinterfragen nervt mich einfach. Ob ich dabei recht behalte oder nicht ist mir letztendlich völlig egal. Ich sagte ja, dass ich mich gerne korrigieren lasse, aber dann will ich eben fakten und nachvollziehbare Argumente, sonst ergibt die Diskussion keinen Sinn.

Hab nicht mal wirklich bock auf alles zu antworten, weil dann ein ewiglanger text von dir kommt wo wieder falschbehauptung aufgestellt werden, gibt auch menschen die genug gründe finden wieso die erde eine scheibe ist.

Gut, wenn du keine Lust hast, auch in Ordnung. Wir haben unsere Meinung kundgetan. Dann haken dran...

 

[orlof]

Auf der einen Seite die Bildwiederholrate aufs Maximum zu schrauben, um maximale Klarheit haben zu können, damit man Gegner bestmöglich erkennen kann, auf der anderen Seite aber die Auflösung runterzuschrauben womit man unschärfe ins Bild bekommt und den Vorteil der höheren Bildrate wieder zum teil negiert, ist einfach quatsch, da das Auge immer nur das Produkt von beidem wahrnimmt.

Sorry, aber den Unterschied zwischen 300fps bei 280hz und 500fps bei 280hz merke ich sofort. Das Spiel fühlt sich komplett anders an. Nein, es ist kein Placebo. Ich merke auch den Unterschied zwischen 240hz und 280hz bei 400fps. Fühlt sich smoother an. Es geht um maximal viele, möglichst stabile fps, nicht um scharf oder unscharf. Deswegen wird alles was geht runtergeschraubt. Du hast das Spiel wahrscheinlich nie einigermaßen ernsthaft und/oder Competitive gespielt, sonst würdest du hier nicht so tun, als wäre jeder ein Idiot, der 4:3 stretched spielt und den Unterschied zwischen 300 und 500fps bemerkt und alles auf low stellt. Niemand, der das Spiel einigermaßen ernst nimmt, spielt in 4k und stellt alles auf high. Selbst wenn es immer noch 150fps auf dem 144hz Monitor bedeuten würde. Das Spiel fühlt sich einfach nicht so gut an wie mit 300fps oder mehr, auch bei 144hz.

Ich habe 25 Jahre CS in 4:3 gespielt. Erst im Dezember dann auf 4:3 stretched gestellt. Habe ein viel besseres Spielgefühl damit. Dazu fühlt sich das Spiel schneller und damit mehr 1.6 like an. Genau das hat mich immer an csgo gestört: Dass das Spiegefühl so lahm ist. Das ist keine Gewohnheit, sondern individuelle Präferenz bzw. individuell was einem liegt.

 

[zeedy]

Bei CS2 hätten mich eher CPU Benchmarks interessiert. Oder Kombinationen aus GPU und CPU, welche CPU limitiert welche Grafikkarte usw.

 

[Mimir]

@orlof
Wo habe ich denn irgendwas gegen hohe FPS gesagt??

Erst Easy und jetzt du wollen mir erklären, warum man viele FPS braucht.
Da rennst du bei mir offene türen ein. Wenns nach mir ginge, her mit den 1000 Hz Monitoren.

Aber ihr versteht einfach null, von dem was ich schreibe. Aber ist auch egal jetzt, werde nicht nochmal alles erklären.

 

[Cinquedea]

Für Otto Normalverbraucher der jetzt kein Pro Gamer ist, sind 60FPS auch heutzutage ausreichend. Wie hatt man denn früher gezielt als 60FPS noch das Maß aller Dinge waren?

Und das ist jetzt so lange nicht her.

Aber nicht in CS:GO und CS2....

Vergleich das bitte nicht mit Single-Player-Titeln.

Mit 60FPS macht CS2 überhaupt keinen Spaß, alles ist hakelig und.... lieber nicht drüber reden.

 

[Unti]

Cs2 ist grauenhaft optimiert und selbst auf 240Hz mit 240 FPS merkt man immer wieder so Hänger im Bild, mich stört das abartig.
Zumal die E-Cores von Intel den besten Teil beitragen für schlechtere Performance und jedes mal ins Bios gehen zum abschalten hab ich auch keine lust mehr.

Ja, läuft reudig und Microstuttering bzw. Frametime nicht gut.
Du kannst das mit den E-Cores aber umgehen.

Mit Startopton: -threads x (x für Anzahl Threads) kannst du aber dafür sorgen, dass er nur auf den P-Cores läuft (Threads aber nicht Hyperthreading - ich hab da x=8 eingestellt, läuft wesentlich besser).

 

[cruse]

Bildwiederholrate aufs Maximum zu schrauben, um maximale Klarheit haben zu können,

Geht hier weniger um die klarheit, sondern eher rein um "Gegner eher sehen".

Bildwiederholraten deutlich über 100 hz gibt's ja jetzt auch noch nicht allzu lange.

 

[Rusty [GER]]

Eine technische Katastrophe ist das Spiel in so vielen Belangen. Typisch Valve wird an allen möglichen Stellen geschraubt. Vor allem an denen, nach den niemand gefragt hat.

Die Härte ist aber, dass bei fast niemandem G-SYNC richtig funktioniert und selbst Nvidia Valve bis jetzt nicht zum Handeln bewegen konnte oder wollte, was bei so einem Titel überlegenswert ist.

Selbst wenn es als aktiv angezeigt wird, springen die Hz hin und her und es ist eben nicht Sync.
Lasst euch einfach mal die tatsächliche Hz-Zahl über den Monitor einblenden und ihr werdet staunen.

 

[orlof]

@orlof
Wo habe ich denn irgendwas gegen hohe FPS gesagt??

Erst Easy und jetzt du wollen mir erklären, warum man viele FPS braucht.
Da rennst du bei mir offene türen ein. Wenns nach mir ginge, her mit den 1000 Hz Monitoren.

Aber ihr versteht einfach null, von dem was ich schreibe. Aber ist auch egal jetzt, werde nicht nochmal alles erklären.

Nein, wir verstehen wirklich nicht was du schreibst.

Aber ich erkläre dir nochmal: Fakt ist, dass es in CS eben kein quatsch ist, die niedrigere Auflösung für mehr fps zu wählen anstatt die höhere Auflösung, mehr Bildschärfe und dafür weniger fps.

Spiele übrigens mit 400dpi weil das Mausgefühl für mich minimal anders ist als mit 800. Minimal ruhiger. Ist das jetzt auch quatsch weil ich mir den Vorteil der niedrigeren Latenz bei 800dpi wegnehme?

 

[dunkelbunter]

Diese FPS Jagd ist schon amüsant. Ich hab damals mit ISDN die DSL Spieler nackig gemacht und mit Skill kompensiert.

Heute Spiele ich in 7860*1440 mit einer 6800XT und erreiche kaum extreme FPS Zahlen und spiele immernoch oben mit.. Wissen und Skill sind immernoch am wichtigsten

 

[B3rry]

Genau das machst du ganz sicher... Und früher hattest du mit ISDN halt einfach den besseren Ping als die DSL User ohne Fastpath. Also hast du dort nichts mit "skill" kompensiert. Ich wage sogar stark zu bezweifeln das du überhaupt CS früher gespielt hast, sonst hättest du das gewusst...

Zum Rest sage ich mal nichts... In 7860x 1440 spielst du dann mit Chamäleonaugen oder wie schaust du auf beide Enden von deinem Monitor ? Paulanergarten as its best mal wieder hier..

 

[heroesgaming]

@B3rry

Fairerweise muss man darauf hinweisen, dass, wie ja hier vorher auch schon diskutiert wurde, der Fadenkreuz-Fokus bei CS am wichtigsten ist. Wie breit der Monitor und wie hoch die Auflösung auch sein mag, im Endeffekt spielt das Sichtfeld eine untergeordnete Rolle, solange das Crosshair-Placement passt.

 

[orlof]

Das Thema mit dem Framepacing ist der Grund warum ich nach nur knapp zwei Monaten das Spiel ins Eck geschmissen habe.
Cs2 ist grauenhaft optimiert und selbst auf 240Hz mit 240 FPS merkt man immer wieder so Hänger im Bild, mich stört das abartig.
Zumal die E-Cores von Intel den besten Teil beitragen für schlechtere Performance und jedes mal ins Bios gehen zum abschalten hab ich auch keine lust mehr.

Valve hat bis zuletzt auch keinen Finger krumm gemacht bei der Problematik.

Hab zwar AMD, aber Energieprofil Höchstleistung hat bei mir viel gebracht. Habe es aber per Quick-CPU gemacht, war irgendwie besser als das manuell einzustellen. Aber bitte nicht auf DM-Servern testen. Da zuckelt nach späterstens 5 Minuten eh alles.

 

[B3rry]

@B3rry

Fairerweise muss man darauf hinweisen, dass, wie ja hier vorher auch schon diskutiert wurde, der Fadenkreuz-Fokus bei CS am wichtigsten ist. Wie breit der Monitor und wie hoch die Auflösung auch sein mag, im Endeffekt spielt das Sichtfeld eine untergeordnete Rolle, solange das Crosshair-Placement passt.

Du hast schon gesehen von was für einer Auflösung er da schreibt oder ? Wenn er sich mittig hinsetzt kann sein Crosshairplacement noch so gut sein der kriegt nichts mit was um ihn herum passiert. Schätze mal mit der Auflösung kannst du nicht mal A Lang auf Dust2 schauen ohne das du den Kopf bewegen musst um beide Seiten von A Lang zu sehen ^^

Zumal in seiner Signatur auch was von 4 Monitoren steht. Also kann er nicht mal mittig sitzen

 

[Ynkento]

Genau das machst du ganz sicher... Und früher hattest du mit ISDN halt einfach den besseren Ping als die DSL User ohne Fastpath. Also hast du dort nichts mit "skill" kompensiert. Ich wage sogar stark zu bezweifeln das du überhaupt CS früher gespielt hast, sonst hättest du das gewusst...

Zum Rest sage ich mal nichts... In 7860x 1440 spielst du dann mit Chamäleonaugen oder wie schaust du auf beide Enden von deinem Monitor ? Paulanergarten as its best mal wieder hier..

Dem ist nichts hinzuzufügen.