Mimir schrieb:
Größeren Monitor kaufen… Ich weiß klingt verrückt. Zumal eine niedrigere Auflösung das Bild bicht größer macht. Ob ich in 4K oder 240p spiele ändert nichts an der Größe der Inhalte wenn ich das Bild im Vollbild darstelle. Die breiteren Köpfe bei quadratischeren Formaten sind der einzige „vorteil“ den du aber wie gesagt mit einem größeren Bildschirm vielfach wett machen könntest.
Du glaubst auch dass die Pros zum Spaß alle mit 24 Zoll Monitoren rumgurken, wenn es auf den Turnieren um siebenstellige Preispools geht? Auf so einem Niveau kannst du davon ausgehen, dass an allen Stellen breits optimiert wurde. Fazit ist nunmal offensichtlich, dass größer in dem Fall nicht gleich besser ist. Auf >30 Zoll CS zu spielen hätte ich persönlich auch keinen Bock. Gibt nicht umsonst einige Pros, die eine Resolution mit Blackbars spielen, damit man im Augenwinkel weniger Ablenkung hat. Das wird halt nur schlimmer bei großen Monitoren.
Mimir schrieb:
Problem bei 4:3 stretched ist auch, dass die Empfindlichkeit dann effektiv horizontal höher ist als vertikal. Also das was man sich an besserer Sichtbarkeit erhofft wird durch eine höhere und zugleich geometrisch inkonsistente Mausenpfindlichkeit erkauft.
Zumal 4:3 als Argument auch völlig random ist, da man auch 5:4 oder 1:1 als Format nehmen könnte. Da wären die Köpfe noch breiter aber auch noch schwerer zu treffen. Man könnte 4:3 auch auf 21:9 oder 32:9 Displays darstellen. Die köpfe werden noch breiter. Warum macht das keiner?? (rethorische Frage)
Auch das kommt wieder von jemandem der scheinbar 0 in der Materie ist. Viel spielen genau deswegen andere Auflösungen. Geht mir btw genauso. Das hat auch nichts mit inkonsistent zu tun, keine Ahnung wie du zu dem Schluss kommst. In anderen FPS kannst du sogar unabhängig von deiner Resolution die horizontale und vertikale Sens einstellen.
Und "4:3" ist halt eher Umgangssprache, die meisten meinen damit ganz allgemein "stretched".
Mimir schrieb:
Es gleicht sich halt aus, weil das Spiel letztendlich das selbe verarbeitet, egal wie du das Bild stretchst. Zudem bekommst du durch die geringe Auflösung mehr Kantenflimmern und mehr Unschärfe ins Bild. Beides sehr schlecht für esports.
Es gibt letztendlich keinen logisch plausiblen Grund, solche Formate zu nutzen.
Wenn es so schlecht für Esports wäre, dann würde das auch kein Pro spielen. Klar machen einen Prosettings nicht selbst zu einem, mein Punkt ist einfach nur, dass der angebliche Nachteil wohl nicht so groß ist, als dass es Leute, die damit ihr Geld verdienen, stören würde.
Für mich fühlt es sich gerade aufgrund des Verhaltens der Sensitivity + anderer Darstellung des Crosshair, welche ich in nativer Resolution nicht hinbekomme, einfach besser an. Auch habe ich den subjektiven Eindruck mich bei dem verpixeltem Look besser aufs wesentliche fokusieren zu können. Selbst wenn ich 16:9 spiele drehe ich aus genannten Gründen meine Resolution runter. Jeder soll einfach das spielen was sich für ihn persönlich am besten anfühlt. Einen signifikanten Nachteil kriegst du, egal wie, praktisch nicht, sonst würde kein Pro der Welt darauf setzen.
-Smilie am Ende. Leute gibts...
Der Monitor ist für mich persönlich aktuell der absolute Sweetspot aus Competitive und Alltagstauglich mit 27" 2K 240HZ.
