Fußball-Stammtisch 2021/22 (1. Beitrag beachten)

[nebulein]

Die Bayern sind Anfangs auch stark finanziell gefördert worden. Das war nur zu einer Zeit, wo man mit vergleichsweise kleinen Summen gegenüber heute hantiert hat. Geht man die Geschichte der deutschen Vereine durch, findet man aber viele wo genau das der Schritt zum Erfolg war. Investoren, die dafür gesorgt haben, dass die besten dort kicken.

Das geht ja selbst im Amateurfussball schon so. Der Serienmeister in unserer Region ist quasi der einzige Verein der den Spielern schon "Gehälter" bezahlt. Die kriegen halt etwas Geld als Aufwandsentschädigung. Haben dadurch aber immer in den verschiedensten Klassen die besten Spieler der Region und gewinnen natürlich auch einen Titel nach dem anderen, wodurch sie auch relativ viele Sponsoren haben usw.

Was ich damit sagen will, diese Wettbewerbsverzerrung gab es im Prinzip schon immer. Die PL hat es nur auf ein höheres Level der Absurdität geführt.

 

[FrankenDoM]

Messi? Beim besten Willen nicht mal ansatzweise auf dem Barca Niveau.

Messi hat die meisten Vorlagen der Ligue 1. Er schießt nicht so viele Tore wie bei Barca, aber wenn wundert es? Barca war Messi und alles war für Messi angepasst. Ist in Paris nicht so und plötzlich ist er nur noch ein super Spieler und nicht mehr die größte Maschine auf der Welt. Siehe Ronaldo in Manchester. Nicht alles für Ronaldo und schon ist er nur noch ein Mensch.

Neymar? Ein Witz!

Der gute Neymar hat in 137 Spielen 149 Torbeteiligungen für Paris. Also ein Witz ist das sicherlich nicht. Die Saison ist er natürlich eher nicht so stark...

Was mir dabei am schwersten fällt.... Ich mag die beiden NULL und muss sie hier in Schutz nehmen

Wob mal Meister dank de Breuyne

KdB hat mit dem Meistertitel von Wolfsburg nichts zu tun..... Sonst wäre er mittlerweile 44 Jahre alt....

MMn wird sich die Transferpolitik mit Nichten ändern. Als damals Ronaldo für aberwitzige Millionen zu Madrid ist oder Neymar nach Paris hieß es immer und da hat sich nichts geändert. Das finanziert sich durch Merchandising und Fanartikel locker wieder gegen. Stars ziehen Werbeträger, Fans kaufen Fanartikel usw.
Die 5x gehobener Durchschnitt ziehen die Mannschaft wahrscheinlich mehr, aber am Ende geht es um die Kohle. Keiner kauft ein Trikot von Mr. Solide 1-3 wenn er eins von Messi, Ronaldo oder Mbappe haben kann.
Ich bin im Jugendfußball unterwegs, die Jungs kennen die Stars. Die kennen keinen Arbeiter auf der 6 der nicht auffällt und nicht der Topstar ist. Wieso redet den kaum einer von Bellingham wenn er nicht grad Zwayer ankackt? Weil Haaland da ist.
Wieso redet niemand über Phil Foden, weil KdB da ist. Wieso redet keiner von Coman oder Gnabry? Weil Lewa und Kimmich da sind.
Das wird sich nie ändern. Große Namen bringen große Kohle und Bekanntheit automatisch mit. 5 Solide bringen evtl. sportlich mehr Erfolg, aber der wird nicht so gut bezahlt wie Bekanntheit und Trikots.

Traurig, aber das ist die Realität...

 

[Magellan]

Das was ich wirklich problematisch sehe ist dass von verschiedenen Parteien Geld ohne Gegenleistung in das System gepumpt wird. Eigentlich würden sich die Gehälter auf einem gewissen Niveau von selbst stabilisieren, die Clubs können nicht auf Dauer mehr zahlen als sie wirtschaftlich vertragen - das passiert aber nicht weil Scheichs, Oligarchen oder sonstwie gestützte Clubs einfach Spielgeld reinbuttern welches sie selbst gar nicht generieren. Die wirtschaftlich arbeitende Konkurrenz hat dann zwei Optionen, entweder man geht den Wahnsinn so weit mit dass man sportlich mithalten kann und nimmt das finanzielle Risiko auf sich, oder man ist eben sportlich abgehängt.

 

[Affenzahn]

KdB hat mit dem Meistertitel von Wolfsburg nichts zu tun..... Sonst wäre er mittlerweile 44 Jahre alt....

Tatsache, das war ja mit Dzeko, Grafite, Gentner und Barzalgi.
Dann haben die ja sogar schon Zwei Titel.
Mit knapp 70 Mio. im Jahr von Papa Volkswagen trotzdem ähnlich dürftig wie Arsenal die letzten Jahre.

 

[@mo]

Apropos FCB!
Ich finde jetzt übertreiben sie es aber etwas mit breiterer Aufstellung in der Gesellschaft. Dass sie traditionell in Rot auflaufen, ist im schwarzen Bayern ja schon schlimm genug, aber nun haben sie auch noch einen leibhaftigen SPD Vorsitzenden, den Herrn Klingbeil (wer kennt ihn nicht!), zum Verwaltungsbeirat bestimmt.
Mal sehen, ob die ganzen CSU Mitglieder nun aus Protest in den Hungerstreik (also Verzicht auf Aufwandsentschädigung) treten.
Jetzt fehlt nur noch ein(e) Grüne/r und das Verwaltungschaos ist auf dem Niveau einer normalen deutschen Behörde.

Da lob ich mir doch verwaltungsratstechnisch unbeleckte Clubs wie City oder PSG, wo wegweisende Entscheidungen im passenden Rahmen pluralistisch getroffen werden. Im Hamam oder im Harem!

 

[nebulein]

@FrankenDoM

Du willst doch aber nicht wirklich die Ligue 1 mit der Bundesliga vergleichen. Da klafft schon noch eine ordentliche Lücke dazwischen, allein bei den Marktwerten sind die über 500 Millionen € hintendran, obwohl PSG die Statistik ordentlich nach oben haut.

Meiner Meinung nach kann man PSG eigentlich nur an den Leistungen der CL messen, da sie in der Liga außer Konkurrenz laufen. Das finanzielle Loch zwischen den Top Teams ist da ja noch viel größer als bei uns.

Messi wird aber hauptsächlich an Toren gemessen. Ich hole mir Messi nicht ins Team um einen tollen Vorlagengeber zu haben, sondern als Torjäger. Neymar war in der Vergangenheit natürlich ein krasser Spieler, auch wenn ich den überhaupt nicht mag. Aber selbst in der Ligue 1 ist seine Statistik sehr überschaubar. Er hat im Prinzip eine ähnliche Statistik wie Draxler bei den Minuten pro Tor bzw. Minuten pro Vorlage. Draxler hat nur weniger Einsatzzeit als er und halt nichts mehr bei PSG zu melden. Das alles von einem Spieler, den man für 222 Millionen mal verpflichtet hat?

Er ist gerade mal 30, sprich noch im besten Fussballeralter. Man hat aber das Gefühl, dass er verschlissen ist. Es wird sich zeigen ob ich falsch liege oder ob er komplett abstürzt. Ich befürchte eher letzteres.

 

[FrankenDoM]

Du willst doch aber nicht wirklich die Ligue 1 mit der Bundesliga vergleichen. Da klafft schon noch eine ordentliche Lücke dazwischen, allein bei den Marktwerten sind die über 500 Millionen € hintendran, obwohl PSG die Statistik ordentlich nach oben haut.

Wo tue ich das? In meinem ganzen Text ist kein Vergleich in die Richtung.

Aber wenn wir das tun wollen, dann hat Bayern auch doppelt soviel Umsatz als Dortmund. Werten wir dann auch nur die Ergebnisse der Bayern in der CL?
Was machen wir da mit Vereinen die einen Miniumsatz haben? Auch rausrechnen?

Sorry, aber man macht die Hausaufgaben in der Liga und Paris ist letztes Jahr zum Beispiel nicht Meister geworden. Der FC Barcelona kämpft dieses Jahr um die CL.

Wieso sollte man die Leistungen in der Liga nicht messen?

Neymar Ligue 1 85 Spiele 61T/36V 97 Scorer 7223 Minuten
Draxler Ligue 1 131 Spiele 17T/24V 41 Scorer 7052 Minuten

Das sind ähnliche Statistiken? Also bitte...

Natürlich erwartet man von Messi mehr, aber so schlecht wie er geschrieben wird performt er unter den gegebenen Umständen auch wieder nicht. Siehe Verletzungen, nicht mehr Mittelpunkt von allem usw.
Aber da das hier ja eher eine Geld Diskussion ist, müsste man wissen wie viel Kohle ein Messi PSG in die Kassen gespült hat trotz der nicht optimalen Leistungen.
Auch bei Neymar wäre das interessant zu wissen, gern auch im Vergleich mit Draxler.

Er ist gerade mal 30, sprich noch im besten Fussballeralter. Man hat aber das Gefühl, dass er verschlissen ist. Es wird sich zeigen ob ich falsch liege oder ob er komplett abstürzt. Ich befürchte eher letzteres.

Das ist ein anderes Thema. Seh ich auch so.

 

[Affenzahn]

Apropos FCB!

Bayern ist zwar tiefschwarz, aber München eigentlich traditionell rot.
https://de.wikipedia.org/wiki/Münchner_Stadtrat

 

[nebulein]

Ich spreche von dieser Saison und da sind die Statistiken von Draxler und Neymar ähnlich. Mir gehts hier nicht um alte Statistiken, sondern rein von dieser Saison.

Tatsächlich verdient PSG nahezu nichts an den Trikotverkäufen soweit ich rausfinden konnte. Sondern Nike bezahlt denen eine fixe Summe von 90 Millionen im Jahr für die Einnahmen an den Trikotverkäufen.

 

[Magellan]

Ich würde ja gerne mal eine saubere statistische Auswertung sehen was Stars bei den Trikotverkäufen wirklich bringen, ich meine die Zahl der verkauften Trikots eines Spielers ist ja völlig bedeutungslos ohne die Zahl der gesamten Trikotverkäufe und zwar vor der Spieler dazu kam, während er da war und nachdem er weg war.

Juve hat sicher viele Ronaldo Trikots verkauft, aber relevant ist ja nur was man zusätzlich verkauft, viele hätten sich ohne Ronaldo dann halt ein Trikot von Dybala, Chiellini usw. gekauft, mancher hätte sich vielleicht erst ein, zwei Jahre später ein Trikot gekauft...

Wäre Sane nicht zu Bayern gekommen dann hätten sich die Bayern Fans halt mehr Gnabry/Coman/Müller Trikots gekauft.
Der Großteil der Fans entscheidet sich doch ein Trikot eines Clubs zu kaufen, und sucht sich dann optional den Flock aus - ein paar polnische Fans haben vielleicht nen BVB und Bayern Trikot von Lewy aber das macht den Kohl wohl auch nicht fett.

Messi, Ronaldo und Neymar mögen da noch eine gewisse Sonderstellung haben, die bringen eine unmenge internationaler Fans mit die den Spieler unabhängig vom Club feiern.

Und natürlich muss man auch bedenken dass der Club von einem 100€ Trikot gerade mal um die 5-7€ erhält (laut SZ)

Herstellung und Transport 10€
Marketing/Vertrieb 5€
Ausrüster 17€
Club 5-7€
MwSt 16€
Bleiben 55€ die sich Groß und Einzelhandel teilen von denen die aber auch wieder Personal, Lager, verkaufsfläche usw zahlen müssen.
Beim Direktvertrieb bleibt etwas mehr aber da muss man dann entsprechend eigene Personalkosen usw abziehen.

 

[FrankenDoM]

Ich spreche von dieser Saison und da sind die Statistiken von Draxler und Neymar ähnlich. Mir gehts hier nicht um alte Statistiken, sondern rein von dieser Saison.

Sorry, aber Neymar ist jetzt seit 2017 in Paris.
Wenn ich nur diese Saison nehme ist er nicht gut, hab ich aber auch in meiner ersten Antwort schon geschrieben, aber dann darf ich ihm auch nicht die 220 Mio. vorhalten, den die hat er nicht nur diese Saison gekostet.
Es geht ja hier um die Kohle Diskussion. Ich geb Dir recht, dass man für 220 Mio mehr als einen guten bekommen hätte und somit wohl das Team insgesamt stärker wäre, aber auch das habe ich geschrieben.
Trotzdem geht es den Wirtschaftsunternehmen um mehr als das. Denen sind Werbeträger und Bekanntheit wichtiger und ein Neymar zieht 10x mehr als 5 Draxlers.

Tatsächlich verdient PSG nahezu nichts an den Trikotverkäufen soweit ich rausfinden konnte. Sondern Nike bezahlt denen eine fixe Summe von 90 Millionen im Jahr für die Einnahmen an den Trikotverkäufen.

Wenn dem so ist, ist es ja noch besser für den Verein. Dann geht es noch mehr nur um Bekanntheit und durch mehr bekannte Spieler wird die 90 größer und es ist egal wie die spielen, die Kohle kommt ja sicher.

Fragt mal in Milan nach warum man sich Ibrakadabra leistet obwohl er leider mehr verletzt ist als spielt?

@Magellan
Ich seh das eigentlich genauso wie Du auch und kapier das nicht, trotzdem heißt es ja bei jedem Wechsel in der Art, dass der sich allein durch Merchandise usw. finanziert.

 

[Affenzahn]

Ein Scheich plant aber anders.

Der überlegt nicht lange wen man denn holen könnte der passt, der holt den Geldhammer raus und kauft sich ein Statusobjekt (Ibra), dann noch eines (Neymar) dann noch eines (Messi), dann noch eines (Ramos).

Dass da arg viel mehr Plan dahinter stand als "Kauf den größten Namen, hier hast du einen 40 Tonner Bargeld" bezweifel ich.
So reiche Säcke halten sich nicht mit Belanglosigkeiten wie Sinn oder Unsinn auf. Die werfen einfach so lange Geld auf das Problem, bis es verschwindet.

PSG muss sich nicht rechnen, das ist ein Statussymbol.

Und genau deshalb lohnt es auch nicht darüber zu diskutieren.

 

[nebulein]

Mal im Ernst ich denke PSG sind die Trikoterlöse herzlich egal, die interessiert das höchstens wegen dem Financial Fairplay, aber nicht wegen den Erlösen als solche. PSG bzw. deren Besitzer will Champions League Sieger werden und das zu fast jedem Preis wie man an den letzten Transfers sieht.

Man muss sich ja nur mal anschauen was für ein Theater der nach der Niederlage gegen Real veranstaltet hat.

Bei Real oder Barca auch Milan sind die Trikotverkäufe mit Sicherheit eine wichtige Stütze um solche Spieler zu halten und zu finanzieren. Bei PSG, City, bis vor kurzem Chelsea oder jetzt auch Newcastle, interessiert das eher keinen.

 

[Magellan]

Ich seh das eigentlich genauso wie Du auch und kapier das nicht, trotzdem heißt es ja bei jedem Wechsel in der Art, dass der sich allein durch Merchandise usw. finanziert.

Ich habe Sprüche dieser Art eigentlich nur von irgendwelchen Fans als Ergebnis ihrer Milchmädchenrechnungen (1 Mio Trikots a 100€ = 100 Mio Einnahmen) gehört.

SZ Interview mit einem Adidas Sprecher (der sollte es wissen):

Auf eine Feststellung jedoch legt er wert: "Kein Verein der Welt kann einen Top-Spieler allein durch Trikotverkäufe finanzieren."

https://www.sueddeutsche.de/wirtsch...lion-ronaldo-trikots-so-ein-quatsch-1.4058211

 

[Thane]

Auch auf die Gefahr, mich zu wiederholen und dass es nervt:
Es hilft eigentlich nur noch ein Budget und Salary Cap sowie strengere Kontrolle des FFP.
Natürlich ist es dann noch möglich, dass einzelne Spieler über Sponsoren Deals das Gehalt aufbessern, aber die Sache mit den elenden Investoren wäre damit vorbei. Dann müssen Vereine eben tatsächlich wieder gute (Jugend-)Arbeit leisten, um langfristig erfolgreich zu bleiben.

 

[@mo]

Bayern ist zwar tiefschwarz, aber München eigentlich traditionell rot.
https://de.wikipedia.org/wiki/Münchner_Stadtrat

Na ja, für München sind ja eher die Blauen zuständig und deren Anhänger gehen freiwillig nicht zu den Roten. Ob die eher Blau wählen, ist mir aber nicht bekannt.

Ansonsten unterscheiden sich Clubfinanzen und Parteienfinanzierung ja gar nicht so groß. Beide erhalten schließlich viel Zuwendung von Sponsoren/Spendern.

 

[FrankenDoM]

Ich habe Sprüche dieser Art eigentlich nur von irgendwelchen Fans als Ergebnis ihrer Milchmädchenrechnungen (1 Mio Trikots a 100€ = 100 Mio Einnahmen) gehört.

Also wenn man so googled kommt das nicht nur von irgendwelchen Fans, allerdings sagte ich ja, dass ich mir das noch nie vorstellen konnte.

@Affenzahn @nebulein
Den Scheich juckt das sicher nicht, aber die Vereine muss es jucken. Real holt ja auch nicht Mbappe und Haaland weil dann die finacial fairplay Keule kommt.
Aber ihr habt natürlich trotzdem recht. Die drehen sich das schon so, dass es keine Sau juckt.

 

[snickii]

Wenn ein Trikot von Zauberhand produziert, bewegt und beworben wird kommt das mit den 100€ hin.

Dazu kommt das der Spieler auch einen Anteil bekommen wird.

Wir sehen doch eh nur Summe X, die Klauseln in dem Vertrag sieht doch niemand.

Bei X Toren Sonderzahlung
Wenn er auf der Bank sitzt gibt's Summe X

Usw

 

[Banger]

Bei Vereinen weiter unten ist der Verkauf von Merch dann wohl lohnenswerter. Auch Hansa soll in der 3. Liga einen Umsatz von 2 Mio. € durch Fanartikel gehabt haben und war da schon zweitligareif.

 

[@mo]

Bei Vereinen weiter unten ist der Verkauf von Merch dann wohl lohnenswerter

Lohnenenswert ist das immer. Der EK dürfte sich kaum über einem einstelligen Betrag bewegen. Die Gewinnspanne ist daher immer enorm. Wobei ein FCB oder PSG durch die große Menge noch Mal einen besseren Preis im EK erzielen kann? Sie sind halt nicht so drauf angewiesen wie z.B. Hansa, wo im Prinzip jedes Trikot zählt und ggf. einen deutlich größeren Anteil am Umsatz ausmacht als bei den o.g..
Trikots etc. sind eh nur ein Teil des gesamten Marketingkonzepts. Die Vereinslogos sind ja auch alle eingetragene Warenzeichen und können entsprechend lizenziert werden für Drittanbieter. Wobei ich nicht wissen möchte, was da an den Clubs vorbei alles "schwarz" angeboten wird.

Bei der letztjährigen Deloitte Liste nach Umsätzen waren wir ja auch noch unter den Top 20 (Platz 20) in Europa. Nicht zuletzt auf Grund der stark gestiegenen Popularität hat sich das im Bereich Merchandising ausgezahlt. Corona hat dann leider einen Strich durch die nächste Rechnung gemacht. PSG etc. können darüber zwar nur lachen, aber für einen Verein, der das alles ohne Vitamin Ö und L aber mit viel neuer Vereinsbindung schafft, eben doch immens wichtig.

Ich gönne den Anhängern von City, PSG oder Chelsea ja ihre Erfolge, aber aus meiner Sichtweise fühlt es sich irgendwie nicht richtig an. Vielleicht bin ich da aber auch zu nostalgisch veranlagt.