Test Gaming-Benchmarks: Ryzen 7 5800X3D vs. 5800X, Core i9-12900K und 12900KS

Visualist schrieb:
Ja ist echt fiese Zwickmühle auch der 5900X Teils mit 399Euro!
Die Zwickmühle ist noch schlimmer, weil der 5800x3d nur genau jetzt in den Games schneller ist und auch leicht mehr kostet. Kann in 1-2 Jahren mit der UE5 so aussehen, dass evtl. die mehr Kerne des 5900x zum Tragen kommen in den eigenen Games oder aber auch der 5800x3d öfters den Cache Vorteil ausspielen kann.
Was in 2 Jahren ist lässt sich allerdings schwer beurteilen würde ich meinen, auch nicht mit 720p Test in aktuellen Games.
Für den aktuellen Käufer ist der 720p Test aber trotzdem interessant um das maximum zu sehen.

Unterm Strich ist es die beste Gaming CPU für Enthusiasten zur Zeit mehr aber auch nicht und später evtl. für Aufrüstwillige auf dem Gebrauchtmarkt für weniger Geld ein nettes Upgrade.
Ich sehe halt die übertolle CPU nicht so wirklich, da die Leistung eben auch kostet.

Einzig der Verbrauch für die Leistung ist wirklich sehr nice, könnte man aber evtl. auch mit einem UV+UT 5800x erreichen, zumindest den Verbrauch, nicht die Leistung. Das wäre doch etwas, dass noch jemand Testen könnte, dann würde man ungefähr sehen, was der Cache selbst an Leistung frisst .
 
CR4NK schrieb:
Deswegen hab ich ja so auf den 1440p test gewartet. Der gibt mMn das beste Bild aus Heute und Morgen

Das ergibt aber keinen Sinn.

Du testest die CPU im CPU limit, um zu schauen, was die CPU schaffen kann.
Du testest die GPU im GPU limit, um zu schauen, was die GPU schaffen kann.

Jetzt vergleichst du die Werte. Der niedrigere Wert bestimmt deine tatsächliche Framerate.
Es ist ein ganz simpler vergleich.

Der Vorteil dieser Herangehensweise ist, dass auf diese Weise JEDER ganz einfach herausfinden kann, wie die CPU bei ihm performen wird.

Spielen wirs mal durch:
Der CPU test war also in 720p, du siehst, dass die CPU meinetwegen 150 FPS schafft und die halb so teure CPU 100 FPS.

Du weißt jedoch, dass du in 4K mit max Settings spielst und hast meistens nur 60 FPS im GPU limit. jetzt kannst du die Schlussfolgerung ziehen, dass dir die billigere CPU reicht, weil du das CPU limit bei 100 bzw. 150 FPS wahrscheinlich eh nie erreichst. Es macht für dich in dem Fall keinen Unterschied, ob du die bessere oder schlechtere CPU kaufst. Passt. Geld gespart.

Umgekehrt, jemand der in 1080p mit low Settings spielt, der wird gerne so viele FPS wie möglich haben.
Der wird mit seinen Settings vielleicht 130-140 FPS schaffen, aber mit der billigeren CPU wäre er bei 100 FPS im CPU limit, während er es mit der teuren nicht wäre. Also kauft er die teurere CPU. Passt, richtige Entscheidung getroffen.

Oder anderes Beispiel:
Du siehst dass du in 1440p mit deiner RTX3080 100 FPS erreichst. Die billigere CPU schafft im CPU limit 100 FPS und die stärkere 150 FPS. Jetzt willst du aber, dass die CPU die nächsten 5 Jahre hält und du planst, dir eine RTX4080 zu kaufen.
Natürlich nimmst du jetzt die stärkere CPU, damit das GPU Upgrade auch was bringt.
Hätte man hier die CPUs nicht im CPU limit getestet wären beide CPU scheinbar gleich schnell gewesen und du hättest logischerweise die günstiger genommen (weils ja anscheinend keinen Performanceunterschied gibt). Dass die eine CPU schneller als die andere ist, man das aber nur wegen dem GPU limit nicht gesehen hat, wäre dir dann erst mit der nächsten Grafikkarte aufgefallen. Schon hättest du nen Fehlkauf gemacht und es gar nicht bemerkt.



Wenn man CPUs im CPU limit und GPUs im GPU Limit testet hat man ALLE, wirklich ALLE Daten, die man braucht um für jegliche Hardwarekombinationen bei beliebigen Auflösungen annährend valide Aussagen zu treffen. Sowohl für heute, als auch die Zukunft. Besser gehts nicht. Alles was vom Leser verlangt wird ist ein kleines bisschen Transferleistung und logisches Denken. Das ist wirklich nicht schwer.


Würde man die CPUs in 1440p also je nach Spiel dann nicht mehr im CPU Limit testen, würde man keinen CPU Test mehr machen, sondern einen Systemtest, der nur für die getestete CPU/GPU Kombination aussagekräftig ist. Will man das so machen, müsste man jede CPU mit jeder GPU bei jeder Auflösung testen, um brauchbare Ergebnisse zu bekommen. Also totaler Schwachsinn.

Sorry, aber das muss so hart formuliert werden. Es ist einfach Unsinn hoch 3. Man würde mit solchen Tests bzw. Ergebnissen jeden Käufer belügen und betrügen und völlig falsche Schlüsse ziehen.


Entweder versteh es oder lass es bleiben. Ich finds etwas frustrierend und auch etwas peinlich, dass es scheinbar für manche Leute so schwer ist, die logik hinter dem Vorgehen zu begreifen. Das soll nicht abwertend sein. Aber wenn es immer noch nicht verständlich ist, dann tuts mir ehrlich leid, aber mehr als erklären kann mans eben nicht.



Ich finde Computerbase sollte es künftig vermeiden, die Auflösung bei CPU Tests dazuzuschreiben. Letztendlich ist die Auflösung völlig irrelevant. Der zweck der Auflösungsreduzierung dient schließlich nur dazu, die GPU aus der Gleichung zu nehmen. Das CPU limit kann ja am Ende je nach Spiel und genutzter GPU auch in 4K, 1440p oder 1080p eintreten. Letztendlich muss die GPU nur genug FPS schaffen, um ins CPU limit zu kommen und um somit bestimmen zu können, wo das CPU Limit liegt. Es geht bei CPU Tests immer um FPS, nie um Auflösung.
Schreibt einfach "getestet im CPU limit" und die Diskussion hat ein Ende. Fragen nach der genutzten Auflösung würde ich kommentarlos ignorieren.
Klar, sieht zwar nicht so schön aus, wenn nicht alle Daten gelistet sind, aber ist immernoch besser, als dass man bei weniger versierten Lesern durch die Angabe der Auflösung immer wieder für Verwirrung und Unverständnis sorgt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hydrogenium, Gnodab, manfredham und 5 andere
65W vs. 163W
Oh gott so schlimm hätte ich es mir nicht mal vorgestellt. 😂
Respekt AMD
Bin echt auf AM5 gespannt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Slayn und NIGHTFIL
Phoenixxl schrieb:
Um einen Kaufentscheidung zu treffen muss ich ja wissen, was Sinn macht.
Und deshalb liest du hoffentlich auch einen Test der gewünschten GPU und kannst selbst vergleichen, welche der zwei Komponenten das Limit vorgibt.

Dafür muss nicht der CPU Test verfälscht werden, sodass er nur auf deine Ziel-GPU zutrifft.
Ergänzung ()

Phoenixxl schrieb:
Einen Fall zu testen, der nie eintritt
Auch in 4K kannst du Spiele ins CPU Limit schieben. Gibt doch zB mittlerweile 4K 144Hz Schirme und je nach Spiel GPUs, die das auch schaffen. In 1-2 Generationen sowieso.

Zack, 4K und trotzdem CPU Limit relevant.
Ergänzung ()

Phoenixxl schrieb:
Also in Battlefield V liegt der 5800X3D knapp 9% vor dem 5950X.
Trotz GPU Limit.
Und jemand der einen 4k Monitor besitzt, den interessiert es eben deutlich mehr, ob es 9% sind oder 0%.
Jo und mit ner neuen GPU der nächsten Generation kann man dann sogar die ganzen 15% auch in 4K ausfahren.

Das weißt du nur im Voraus, wenn du ohne (auch nur teilweises) GPU Limit die CPU testest.

Testest du aber die CPU jetzt in 4K, erfährst du davon nichts, hast verfälschte Daten, und wunderst dich in nem Jahr, wo die paar Prozent höhere Performance her kommen.

Wieso ist das so schwer? Bereinigte Daten sind besser, Punkt, Ende. Warum müssen wir das bei jedem CPU Test wieder durchkauen?
Ergänzung ()

CR4NK schrieb:
Deswegen hab ich ja so auf den 1440p test gewartet. Der gibt mMn das beste Bild aus Heute und Morgen
Nö, denn die GPUs von morgen hast du heute noch nicht, und genau die werden ein CPU Limit in immer höheren Auflösungen noch provozieren können.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zwirbelkatz und Mimir
Beachtlich wie viel weniger der 5800x3D zum Intel auch beim gaming verbraucht und selbst den hauseigenen 5800X in Sachen Effizienz hinter sich lasst!

Top Produkt, wirklich!
 
Erster Gedanke, WOW! 15% mehr Performance als der 5800x und dazu 20 Watt weniger Verbrauch. Der Vergleich zum Intel nochmal deutlich besser.

Zweiter Gedanke, mein 5800x läuft nach der Optimierung der Kerne (Curve Optimizer) ca. 5° kühler, verbraucht 5 - 10 Watt bei gleicher Leistung und taktet so bei allen Kernen und bei einem Kern (über 5GHz) deutlich höher. Hat also mehr Leistung.

Wenn ich den 5800x3d wirklich nicht optimieren kann, dann fällt der Vergleich nicht mehr ganz so immens aus wie im Test dargestellt. Wie schön wäre es, wenn der 5800x3d durch seine Effizienz und Stromersparnis noch deutlich höher takten könnte als der 5800x. Das wäre ein Monster!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ned Stark und Dittsche
klar ist, wer einen 5000er besitzt, für den ist das upgrade natürlich überschaubar. das war aber schon immer so einfach 2-3 gens aussetzen und dann ist das upgrade auch größer :D
 
PhysoX512 schrieb:
Wie viel bleibt von den 15% in höheren Auflösungen übrig? In WQHD oder gar 4K ?
Solche Benchmarks sind halt leider unnütze wenn man die CPU Leistung testen will, da macht ein GPU Limit keinen Sinn.

Es käme auch keiner auf die Idee, eine RTX 3090 in 720p zu testen.
 
Frage1: Hat jemand einen Benchmark mit dem 5800x3d in Valorant und CS:GO?

Frage2: Wurde bei dem Test ein neuer 5800x mit B2-Stepping benutzt. Im Gegensatz zum ersten 5800x haben die CPUs mit B2-Stepping ja auch deutlich weniger Verbrauch und bessere Temperaturen. Dieser Punkt wäre sehr wichtig um den CB-Test einzuordnen. Der 5800x3d hat ganz sicher "B2-Stepping".
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: alkaAdeluxx
Vitec schrieb:
-Komplettzitat entfernt-
Ja ich mach mir jetzt nicht so die Sorgen mein 3950X ist so gut wie weg für 340 ! Jetzt 140 Euro drauf und dann 1-2 Jahre die Lage checken bevor ich bei DDR5 einsteige!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Bilze_bub schrieb:
klar ist, wer einen 5000er besitzt, für den ist das upgrade natürlich überschaubar. das war aber schon immer so einfach 2-3 gens aussetzen und dann ist das upgrade auch größer :D
Natürlich, für 15-20% Mehrleistung finde ich den Preis auch zu hoch.
 
Kommando schrieb:
Darum ging es nicht. Es ging um den hohen Preis der HighEnd CPUs. 😉
Der 12700f ist in Anwendungen besser und schneller als der 5800x3d.
Definiere Highend. High price? ;)
 
Visualist schrieb:
Ja ich mach mir jetzt nicht so die Sorgen mein 3950X ist so gut wie weg für 340 ! Jetzt 140 Euro drauf und dann 1-2 Jahre die Lage checken bevor ich bei DDR5 einsteige!
Hat sich Dein Usercase geändert?
Du verzichtest auf Anwendungsleistung und steigst um auf Gamingleistung?
 
HighEnd ist wenn man an der Spitze steht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Coeckchen
Sehr schöne CPU im Vergleich zum 5800. Aber hier fehlt mit die iGPU. Ich habe daher bei der Auswahl mal für den Intel K (ohne S) gestimmt, weil der eine iGPU hat. Im Notfall finde ich eine iGPU schon brauchbar.
 
Ich hab da eigentlich noch viel mehr Beispiele aber ich habe gerade mal bei Batlefield nach einiger Zeit reingeschaut!
In 4K mit DLSS Qualität um meine 120HZ vollzumachen nur ist der 3950X einfach zu lahm trotz DDR4 3733 mit Cl14.
BF2042_2022_04_14_22_24_16_484.jpg

Ergänzung ()

cookie_dent schrieb:
Hat sich Dein Usercase geändert?
Du verzichtest auf Anwendungsleistung und steigst um auf Gamingleistung?
Nö den 3950X war damals einfach nur als Spielzeug angeschafft worden um damit mal rum zu experimentieren.
Mit Prozess Lasso viel in Spielen rumgetestet usw. war einfach nur mal haben wollen des Langen Hobbys wegen!
 
BrollyLSSJ schrieb:
Im Notfall finde ich eine iGPU schon brauchbar.
Im Notfall habe ich noch eine GTX660 und ne 1030 hier rumliegen.
Die muss man dann halt umstecken, ich weis, ist lästig.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Slayn und Esenel
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ayo34
Visualist schrieb:
Nö den 3950X war damals einfach nur als Spielzeug angeschafft worden um damit mal rum zu experimentieren.
Mit Prozess Lasso viel in Spielen rumgetestet usw. war einfach nur mal haben wollen des Langen Hobbys wegen!
Ok, kann man mal machen ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Visualist
Zurück
Oben