Test Gaming-Benchmarks: Ryzen 7 5800X3D vs. 5800X, Core i9-12900K und 12900KS

Ich mag halt andererseits die Aussage "Games mögen Singlecoreleistung und IPC" nicht. :p Spiele sind tendentiell nicht arithmetiklastig, sondern eher speicherlastig. Speicherperformance kann von der Wirkung her die reine Compute-Power deutlich überwiegen in Spielen. Nur weil es einen dominanten Mainthread gibt, kann es ja trotzdem am Speicher hängen.

Man kann ja mal einen Profiler anschmeißen und mit Anwendungen vergleichen. Es gibt noch andere Ansätze, um es zu verdeutlichen.
  • Cezanne ist taktbereinigt nur ca. 5% schneller als Zen 2 (in Spielen).
  • ADL hat 5x mehr L2 Cache und 40% mehr IPC als CML, ist aber nur 16-18% schneller in Spielen bei gleichem DDR4 Speicher.
  • Der 5800X3D hat bis zu 30% weniger Singlecoreleistung als ein 12900KS, ist aber in Spielen genauso schnell.
"Games mögen Singlecoreleistung und IPC" ist halt so allgemein formuliert Käse. ^^
 
Zer0Strat schrieb:
Ich mag halt andererseits die Aussage "Games mögen Singlecoreleistung und IPC" nicht.
Stimme ich dir total zu. Wobei ich den Ausdruck Singlecore ohnehin total Banane finde und mir jetzt 1T und nT angewöhne, das ist es klarer, was gemeint ist. :)
Zer0Strat schrieb:
Spiele sind tendentiell nicht arithmetiklastig, sondern eher speicherlastig
Bei den Spielen ist es wie mit den Anwendungen. Wobei man bei Spielen eh wesentlich eher auch gemischte Workloads trifft. KI-Berechnungen und Physik ist eher arithmetiklastig und profitiert - wenn man es richtig macht.

Aber da auch die Threads/Task synchron gehalten werden müssen, ist halt der Arbeitsspeicher auch ein sehr wichtiger Punkt oder halt eben der L3-Cache und je mehr Daten da sind, wegen Objekten und Co, um so wichtiger ist auch ein großer L3-Cache.

Deswegen ist ja auch die Aussage, das ja "moderne" Engines nicht von L3 profitieren, so pauschal falsch von der einen Person - Name vergessen.

Im Endeffekt kommt es auf die Entwickler an und wie gut sie die Engine auf bestimmte Szenarien optimieren.
 
DevPandi schrieb:
Bei den Spielen ist es wie mit den Anwendungen. Wobei man bei Spielen eh wesentlich eher auch gemischte Workloads trifft. KI-Berechnungen und Physik ist eher arithmetiklastig und profitiert - wenn man es richtig macht.
Klar, so eine KI- oder Physikroutine kann extrem arithmetiklastig sein, aber jetzt stell dir vor, die muss auf eine andere Routine warten, die auf Daten vom Hauptspeicher warten muss. :D
 
Der Preis ist leider ein NoGo.
ein Prozessor nur fürs Zocken für 450.- Euro ?
Hm, das wird sich so mancher gut überlegen.
Bei der aktuellen Kurzlebigkeit neuer Hardware......
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Verak Drezzt
joel schrieb:
Der Preis ist leider ein NoGo.
ein Prozessor nur fürs Zocken für 450.- Euro ?
Finde ihn wegen 5-15% Mehrleistung gegenüber nem i7 12700F für 330€ und nem 5700X für 300€ auch net wirklich berauschend, wer aber das jetzt schnellste am Markt haben will, wird dann au dahingehend den Aufpreis zahlen. Auf jeden Fall besser wie nen 12900KS für 800€ mit selbiger Performance und Verbrauchsbrechstange.

Würde da wohl aber eher zum 12700(F) wegen den mehr an Kernen und Threads P/L mäßig greifen. Würde ich mir jetzt ein neues System bauen. Für Nutzer mit einem B450/550 - X470/570 Board stellt sich dann aber dahingehend nicht wirklich die Frage.

Aber selbst da würde ich mir mit einem 3600/3700 etc. oder nem 5600X die Frage stellen ob man nicht doch die 150€ Aufpreis spart und zu nem 5700X und bei letzterem erst gar nicht auf nen 5800X3D upgradet und eher direkt nen 5900X für 40-50€ weniger greift.
 
...oder zu einem 5800X und ihn bei Bedarf im ECO-Modus betreiben 🤔.
 
Die CPU's sind im Grunde gleich schnell, würde wegen der 8 im Namen net unbedingt die 20€ drauf legen wollen und eher dann in ne bessere SSD oder schnelleren Speicher investieren.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Vigilant
Ich würde die 20 Euro mehr investieren und bei Bedarf den Eco Modus rausnehmen und natürlich trotzdem in ne bessere SSD und schnelleren Speicher investieren :daumen: Bei so einer Anschaffung sind m.E. 20 Euro nicht der Rede wert und somit für mich einige CPU bzw. Hardware flüssiger als überflüssig wie so viele andere Dinge.

AMD wird schon wissen wieso sie den 5700x erst jetzt bringen, m.E. nämlich um mindestens 300,- für einen 8 Kerner bis EOL nehmen zu können. Die CPU hätte mit entsprechendem Preisabstand zum 5800x von Anfang an kommen müssen.
Das Selbe hat AMD mit der 6900xt gemacht ,die es im Vergleich zur 6800 und 6800xt im Überfluss jeder Zeit gab, nach dem Motto willst du eine AMD GPU sollst du auch bitte einen Tausender am besten dafür zahlen.
Kritische Stimmen wurden durch Accountsperrungen im eigenen Forum im Keim erstickt.
Und jetzt bringen sie eine Gamer CPU für 450,- 🤣
 
Zuletzt bearbeitet:
Iguana Gaming schrieb:
Die CPU's sind im Grunde gleich schnell
wie gesagt wasted money, vor allem bei nem begrenzten budget und selbst wenn nicht würde ich mir davon eher zwei Pizzen bestellen oder ins Kino von mit gehen

 
Bei einem begrenzten Budget und ausschliesslichen Gamingambitionen sollte/hätte man eh zu den kleinen Intel greifen sollen, die halb so teuer waren wie der 5600x ; ist nicht lange her,da wollte AMD noch 300,- und mehr dafür. M.E. hat sich daran nicht gross etwas verändert für einen Neukäufer.
 
begrenzt in dem Falle das halt ein 5700X für 300€ noch im Budget ist, wie bei nem upgrade der alten CPU als Beispiel, bei einer Neuanschaffung würde ich eher dann sogar zu nem 12700F für 330€ greifen aufgrund der mehr an Kerne und Threads gegenüber dem 5700X und wenn die Frage bei nem so begrenzten Budget im Raum steht ob man eher zu nem 6 als nem 8 Kerner und dafür eher eine schnellere Grafikkarte dann für 150€ mehr greift, stellt sich die Frage dann erst gar nicht ob man nen 12700F oder nen 5700X nimmt

der 5800X ist wie gesagt bei selbiger Performance für die 20€ Aufpreis rausgeworfenes Geld, unabhängig davon ob das Budget begrenzt ist oder nicht
 
Ich könnte mir vorstellen,dass mit dem 5800x im Durchschnitt doch etwas mehr mit PBO und/oder dem CO geht. Ob das so ist zeigt die Zeit und die Erfahrungsberichte, mal ganz unabhängig vom Preis. Auch wenn es so wäre sicher nicht "kriegsentscheidend" für Otto aber dann könnte man dieses Prinzip immer weiter spinnen . Der Eine holt sich halt ne Pizza für die 20 die ratzfatz verschlungen ist und der Andere investiert halt die 20 für die 8 statt der 7.

Hier mal was aus Youtube zum 5700x, beim 5800x geht da schon i.d.R doch etwas mehr.

 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Pro_Bro
Zer0Strat schrieb:
Far Cry 6 z.B. ist extrem singlecorelastig. Hier legt der 5800X3D 22% zu, obwohl der 5800X rund 300MHz höher taktet. Alder Lake ist zwar immer noch leicht schneller, aber der Unterschied ist nun nicht mehr so riesig.

Man sieht hier sehr schön, dass Singlecoreleistung oftmals überschätzt wird, denn obwohl der Ryzen 3D deutlich geringer taktet, ist er dennoch deutlich schneller. Andere Faktoren wie Speicherlatenzen wiegen stärker als die "reine Singlecoreleistung", die z.B. in Anwendungen wichtig ist.

Anhang anzeigen 1209771
Ich habe mir ja schon einige Reviews angesehen aber bei Far Cry 6 liegt der 5800X3d in fast allen die ich mir angesehen habe vor dem 12900K(S)
Da muss wohl die Benchmark-Szene bei Computerbase etwas speziell sein.

Quelle Techspot
1650396053592.png


1650396415978.png


Interessant sind auch die Min. FPS (1%) beim 12600K / 12700K die sind nicht einmal halb so hoch wie beim 5800X3D 58FPS vs. 117FPS! An was könnte das wohl liegen?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zer0Strat
ArrakisSand schrieb:
Ich habe mir ja schon einige Reviews angesehen aber bei Far Cry 6 liegt der 5800X3d in fast allen die ich mir angesehen habe vor dem 12900K(S)
Da muss wohl die Benchmark-Szene bei Computerbase etwas speziell sein.
Das muss ich mir mal anschauen. Ich verwende z.B. eine sehr fordernde Custom Szene. Kann sein, dass sich die Verhältnisse dann umkehren, was in der Tat nicht ungewöhnlich ist.

ArrakisSand schrieb:
Interessant sind auch die Min. FPS (1%) beim 12600K / 12700K die sind nicht einmal halb so hoch wie beim 5800X3D 58FPS vs. 117FPS! An was könnte das wohl liegen?
Ja, das sieht man häufiger in Charts von GN. Das liegt an ihrer Definition der 1% Low Metrik. Diese sieht vor, den Mittelwert der unteren 1% der FPS zu berechnen. Der Ansatz führt leider dazu, dass Ausreißer voll mit reingerechnet werden. Je nachdem wie stark diese ausfallen, werden die Werte negativ beeinflusst. Die Metrik ist nicht grundsätzlich schlecht deswegen, bedarf aber größerer Sorgfalt, was im Testalltag nicht immer drin ist.

Ich habe schon häufiger versucht, mit Steve darüber zu sprechen, aber er ist diesbzgl. nicht wirklich zugänglich.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Tornavida schrieb:
Ich würde die 20 Euro mehr investieren und bei Bedarf den Eco Modus rausnehmen und natürlich trotzdem in ne bessere SSD und schnelleren Speicher investieren :daumen: Bei so einer Anschaffung sind m.E. 20 Euro nicht der Rede wert und somit für mich einige CPU bzw. Hardware flüssiger als überflüssig wie so viele andere Dinge.

Zustimm !
 
Die Facebook-Page gibts schon seit etlichen Jahren, sieht wohl danach aus, dass denen ein Fehler im Webshop unterlaufen ist.
 
Sollte man ab heute nicht bestellen können?
Sehe auf Geizhals 0 Angebote
 
Zurück
Oben