News Gaming-Performance: Ryzen 9000X schlägt Ryzen 7000X3D „knapp“ nicht

[Ja_Ge]

Was glaubst du, wie viele male mehr verkaufen sich die normalen Ryzen CPU im Markt da draussen in den ganzen Unternehmen als die paar wenigen Ryzen3D CPU für Selbstbauer?

Die Frage nach der Stückzahl bzw. nach dem Verhältnis x3D zu non-x3D erscheint mir nicht so wichtig wie die Frage, ob sich der Vertrieb bei der umsetzbaren Stückzahl wirtschaftlich lohnt.

CPUs werden nunmal vor allem produktiv benutzt und da sind die normalen schneller, günstiger und kühler.

du hast "je nach Anwendungsgebiet" vergessen .

 

[Tigerfox]

Korrekt, Reaktion. Warum hat Intel das nicht schon vor x3D gemacht bzw. ist auf die Idee gekommen?

Dazu muss man sagen, dass Intel schon mit Ice Lake/Rocket Lake den L1-Cache auf das heutige Maß vergrößert und den L2-Cache von 256KB auf 512KB pro Core verdoppelt hat, dann mit Tigerlake auf die gleichen 1.25MB pro Core wie Alderlake und den L3-Cacher erstmals von 2MB pro Kern auf 3MB pro Kern erhöht hat. Auch bei Skylake-X und Cascada Lake-X hat man den kleineren Modellen mehr L3-Cache gegönnt.

CPUs wie X3D hatte Intel schließlich auch schon mit Haswell-H/Broadwell-H/Skylake-H mit 128MB eDRAM als L4-Cache. Insbesondere bei den oft geschmähten Broadwell-CPUs für S.1150 konnte man mit etwas zeitlichem Abstand sehen, dass die es trotz niedriger Taktraten dank L4-Cache in manchen Spielen mit dem 4790K/6700K aufnehmen und diese teils überflügeln konnten, teils sogar mit dem 10600K.

Ist also unwahrscheinlich, dass Intel die Idee von AMD bekommen hat, vielleicht hat dies nur zur nochmaligen deutlichen Erhöhung des Caches bei Raptor Lake geführt.

 

[ElliotAlderson]

Hast noch mehr Quellen, am besten wäre eine, die nicht von Gerücht in ihrer Überschrift spricht.

Aber klar: https://www.pcgameshardware.de/CPU-...tory-analysiert-Ryzen-7000-mit-Muehe-1409559/
Und hier noch eine: https://www.hardwareluxx.de/index.p...yzen-7000-prozessoren-deutlich-reduziert.html

 

[Ja_Ge]

Steht da nicht, dass sie langsamer als die Vorgänger sind, die ihrerseits bereits langsamer als ihre Vorgänger waren? Da fragt man sich halt, in welchen Disziplinen sie dann schneller als ihre Vorgänger sind.

Dem non-x3D sein Vorgänger ist aber nicht eine x3D CPU sondern auch eine non-x3D CPU.

 

[latiose88]

tya nun fehlen nur noch die Anwendung. Also bei games ist es ja nun sehr eindeutig. Mit so kleinen Sprüngen lockt man keinen hinter den Ofen. Die verkaufszahlen werden sich nicht groß erhöhen. Es kaufen wenn dann nur die wo eine neue Plattform sich holen wollen oder müssen. Die ne 7000 Serie haben rüsten bei solchen Ergebnissen nicht auf.

bin gespannt wie es sich das ganze weiter entwickeln wird. villeicht profitiere ich ja vom guten preis. Weil wenn es absolute Ladenhüter sind dann bleiben die alle drauf sitzen und senken schon bald die Preise nach unten. Für mich kommt das echt gelegen. Aber nur wenn es bei Anwendung besser aussieht als bei den games. Da bin ich mir aber echt nicht so sicher weil die presentation sagt nicht gutes voraus.

 

[Ozmog]

ob sich der Vertrieb bei der umsetzbaren Stückzahl wirtschaftlich lohnt.

Genau das ist der Punkt, den AMD wohl am besten zu beantworten weiß. Da werden ja CPUs vermarktet, wo man sich schon manchmal Fragt, ob Platz in der Nische ist. Und scheinbar steht am Ende der Frage ein Ja.

 

[Northstar2710]

Was bei niedrigen FPS in 3D-Spielen mit beiden CPUs nicht vorkommen wird.

wirklich nicht?

 

[Ozmog]

Aber klar

Erster Link bezieht sich auf Zahlen von Mindfactory, die alles andere als Repräsentativ sind. Sonst würde AMD bei Grafikkarten auch bei über 40% Marktanteil stehen und nicht bei 12
Zweiter Bericht fängt direkt mit einer Vermutung an.

Und warum der 7000er nicht so gut verkauft wurde, haben wir ja schon mehrfach beantwortet. Sinnlos ist es trotzdem nicht, einen non-X3D rauszubringen, ganz im Gegenteil

 

[Icke-ffm]

Wie komme ich darauf? Ganz einfach: wenn der 9950X zum Release um die 800€ kosten und nur 16% schneller sein wird als sein Vorgänger, wieso sollte ich dann zum 9950X greifen, wenn ich den 7950X für fast die Hälfte bekomme?

bist Du denn sicher das Du den dann auch noch zu diesem Preis bekommst ? Zen 4&5 ccd sind beide 5n der IO die ist der selbe, gut möglich das AMD nun den restbestand an fertig zusammengeklebten 7xxx auf den Markt wirft und nur noch 9xxx bauen lässt die noch verbliebenden CCDs bekommt AMD bei den Epycs unter und locker noch abverkauft den Epyc Zen5 kommt erst noch und wird anfangs sicher einen guten Preisaufschlag haben so das die alten sicher noch gut ein halbes Jahr vorn bleiben bei den Stückzahlen.

Und jetzt sind 16% wieder nicht genug.

es steht ja auch keine 16% mehr Leistung sondern 16% mehr IPC bei gleichem Takt/Fertigung und wohl auch kosten, damit hat AMD bei der IPC zumindest an Core14 vorbeigezogen, der halt noch immer einen Tackt vorteil hat, aber wer weis ob sich die Zen5 nicht auch noch besser übertakten lassen ?
das gemaule ist eh unsinn, da wir noch nicht mal eine Aussage von Intel haben was denn Arrow Lake zulegt.

Dann würde man das bei den Verkäufen merken und wenn wir uns die Top 10 der CPUs bei Amazon anschauen, siehst du zwei dinge:

aber auch Amazon gehört zu dem 5% DIY Markt der nicht über erfolg oder Misserfolg eine Generation entscheidet. Das bestimmt der Preis da wo die OEMs besser verdient bringt er auch auf den Markt.
Intel hat allein mit Dell letztes Jahr 20% des gesamt Jahresumsatzes gemacht

Das auch keine Mengen ein positives Ergebnis erzielen können scheint ausgeschlossen.

ja da hast Du schon recht, nur hat Intel eben eine Marktmacht die halt erstmal gebrochen werden will, AMD hat 2023 FP8 gebracht, Dell noch nicht ein NB oder AIO im Angebot bei HP und Lenovo sieht es besser aus, der FP11 kommt erst noch und wohl auch erst 25, wie schnell Dell nun mit FP8 und FP11 kommt hängt sicherlich wie erfolgreich HP und Lenovo mit eben den AMD Platformen Dell Marktanteile nehmen kann. das ging 2022 auch ganz schnell und das der nur 1 Jahr später bereits ersetzt wurde und das mitten in der Krise, wirft AMD bei den OEMs halt wieder ins Jahr 2021 zurück

 

[Araska]

Die Masse der Notebooks verkauft sich mit 16GB Arbeitsspeicher, 32GB sieht man aber auch immer öfters. 64GB gibt es nur sehr selten und brauchen auch nur wenige.

Werden noch genug Notebooks mit 8GiB verkauft...

 

[sucuk_mit_eii]

Ist doch im Prinzip jedes Jahr das gleiche
man könnte die Artikel fast kopieren

Und immernoch reicht der 3900x aus um alles was auf dem Markt so dümpelt in wqhd ohne Probleme zu spielen

Eventuell sollten diese Firmen wie amd Intel oder NVIDIA mal mehr in die Spieleentwicklung investieren damit sich der Kauf von dem Kram auch wieder lohnt

Momentan ist es einfach nur sinnlos

 

[ThePlayer]

Und was hat Intel in den letzten Jahren großartig geleistet?

Don't Feed the Troll!
Das man nach so vielen Jahren AMD Dominanz noch solche Sprüche von sich gibt ist selbst für einen Troll nur noch peinlich.
Bin schon auf Benchmarks gespannt auch von den nur X Prozessoren.
Ich sitze es jetzt bis AM6 aus bevor ich Wechsel. Das sollte ja in zwei Jahren soweit sein.

 

[Stoerdienst]

Und schon wieder genau das als Antwort, was ich in meinem Originalpost kritisiert habe. Wieder der Verweis zu Intel. AMD soll auf sich selbst schauen, und nicht sagen "solange wir mehr als Intel in den 2010ern machen ist alles fein". 16% IPC ohne Takt nach 22 Monaten ist einfach wenig im bisherigen Ryzen Kontext. Punkt.

Wieso soll das im bisherigen Ryzen Kontext wenig sein? IPC technisch ist das sogar auf einem Niveau mit den Vorgängern. Einzig der Punkt, dass es keinen Takt als zusätzlichen Bonus gibt, der die Singlecoreleistung anhebt kann man da ansprechen.
Und es wird immer schwieriger IPC und Single-/Multicoreleistungstechnisch etwas draufzusetzen.
Und über Takt wird man in Zukunft immer weniger Leistung generieren können, weil man irgendwann einfach gegen eine Wand läuft.
Und wenn man den maximalen Takt anschaut, dann kann AMD einen höheren prozentualen Anstieg als Intel erreichen, wenn der Takt in Zukunft erhöht wird (ausgehend von den derzeitigen Maximaltakten).
Und vermutlich werden wir diese AMD Gen keinen Anstieg der Taktfrequenz sehen, weil die Erhöhung in der nächsten Gen dann einfach mitgenommen werden kann, wenn man keine so große IPC Verbesserung schaffen sollte.
Weiterhin wird es der dann vermutlich verbesserte Herstellungsprozess erlauben noch zusätzlich Takt zu generieren.

 

[SavageSkull]

Bis dahin war AMD pauschal in Spielen schlechter, auch wenn nicht immer sehr deutlich oder der Ryzen aufgrund von Kernen und Stromverbrauch das rundere Paket war.

Dann passt es doch, ein Fortschritt im Jahr 2022.

Ich hätte aber gerne in 2024/2025 mal eine neue CPU, die nicht in das Muster 1 Die = 6/8 Kerne fällt, die nicht nur ein paar mehr Megahertz und ein bißchen mehr Leistung pro Takt hat.
Man hat sich hier in der Architektur dermaßen versteift, wie die CPU nachher aussieht, dass ein neuer Technologie Sprung, nahezu nicht drin ist.
Der Cache der per Packaging oben drauf gepackt war, ist ja schon eine Krüppellösung, weil man aus dem Schema nicht mehr ausbrechen kann.

Wirklich was tun, tut sich nur im APU/mobil Bereich bei AMD. Das was hier kleckerweise passiert, ist exakt die Situation, die man Jahrelang an Intel kritisiert hat.

Ich bin derzeit bei Spielen viel im CPU Limit, weil die 4090 ein Monster ist. Aber bis dato bietet AMD mir nichts Attraktives, weil es dann wieder auf 1 Die = 8/16 Threads hinzielt, die vorwiegend durch den Cache Leistung bringen.
Dafür bezahle ich einen Haufen Geld, weil Board (wenn man dann schon neu kauft und neue Features haben will, wird es erst richtig teuer) und Speicher neu nötig sind. Will ich mehr Kerne (auch weil ich mal was abseits von Gaming tue) muß ich einen noch viel teureren Krüppel kaufen, der Probleme macht, wenn ein Spiel dann zwischen den Dies umherwechselt, woran man auch noch zusätzlich von der Implementierung bei Windows abhängig ist.
Eine Situation die bereits 1zu1 von den 7000ern bekannt ist und an der sich gar nichts geändert hat.
AMD will mir die CPU schmackhaft, in dem man eine Folie zeigt, bei der sich in einem Jahr lediglich die IPC und etwas Takt geändert haben.

Ich habe da eine andere Erwartungshaltung, damit ich bereit bin dem Konsum zu fröhnen.
Für mich stellt sich AMD hiermit nicht attraktiv auf und Intel macht für mich den runderen Eindruck.

Ist doch im Prinzip jedes Jahr das gleiche
man könnte die Artikel fast kopieren

so siehts aus

 

[Brrr]

Dann kommt Zen4X3D mit nochmals ~15-20% on top und dann ist die Pace doch völlig respektabel.

Immer noch mehr als beachtlich. Solche ähnlich großen Sprünge gab es bei AMD bisher fast immer (außer bei Zen+).
Daher finde ich halt die Aussage "kompletter Einbruch der Pace" fehl am Platz.

Ich bin nicht anderer Meinung. Ich meine nur, dass man das aus reiner Gamer-Brille vielleicht so sehen kann.

 

[modena.ch]

Wieder der Verweis zu Intel. AMD soll auf sich selbst schauen, und nicht sagen "solange wir mehr als Intel in den 2010ern machen ist alles fein". 16% IPC ohne Takt nach 22 Monaten ist einfach wenig im bisherigen Ryzen Kontext. Punkt.

Ist es nicht, die IPC Steigerung ist die höchste oder jeh nach Auslegung zweithöchste aller Ryzen.
Dazu die TDP einiger Modelle eine Stufe gesenkt ohne voraussichtlich den Boosttakt zu senken bei gleicher Fertigung.
Das ist sehr respektabel und das muss man erstmal nachmachen.
Und die 3D Modelle oben drauf dürften auch nicht lange auf sich warten lassen und dürfte evtl nochmals etwas effizienter werden als bisher. Ausserdem wollen sies ja dies mal bei den 3D noch was besser machen als bisher.

Das sieht so schlecht alles nicht aus. Von Pace einbrechen keine Spur.

Eine typische Ryzen Gen zur nächsten sind 18-20 Monate, nun haben sie sich halt 2 Monate mehr Zeit gelassen. Alles im grünen Bereich so weit.

Ich fürchte eher da hat jemand auf die Träumereien so mancher Techtuber gehört, die einfach nicht wissen wovon sie träumen.

 

[crustenscharbap]

Naja dasfür ist die TDP bei 65W statt bei 125W. Wenn das Teil 1-2% langsamer ist, ist es doch ein großer Gewinn bei der Effizienz. Wir warten mal auf echte Tests ab.

 

[Chismon]

Tja, nur mit was vergleicht man dann insgesamt die Arrow Lake Prozessoren, mit den AMD Allrounder CPUs, also den RyZen 9000er Prozessoren, oder mit den wohl noch kommenden Zen 5 X3D Versionen bzw. Gaming-CPUs?

Das muss man wohl für sich selbst individuell entscheiden bzw. den eigenen Prioritäten nach.

 

[Slim Shader]

Hallo in die Runde 👋🏻
Da ich noch mit einem Ryzen 3700 und einer RTX 3070 spiele, erwarte ich mit Spannung die neue 9000X3D Generation und RTX 5000 Serie. Ich schiele derzeit auf die Kombination vom bald erscheinenden Ryzen 9800X3D und einer Nvidia RTX 5080. Ich hoffe, dass dann noch die aktuellen AM5 Mainboards für schnellere MT/s DDR5 RAM upgedated werden, mit dem Ziel ein paar Euros sparen und trotzdem alles ausreizen zu können. Freut ihr euch auch auf die hoffentlich bald angekündigen X3D Modelle?

 

[Philste]

Ist es nicht, die IPC Steigerung ist die höchste oder jeh nach Auslegung zweithöchste aller Ryzen.

Weil IPC auch die einzige Metrik ist, um die Performance einer CPU zu steigern. Der Singlethread Sprung wird voraussichtlich der kleinste aller Ryzen Gens.

Dazu die TDP einiger Modelle eine Stufe gesenkt ohne voraussichtlich den Boosttakt zu senken bei gleicher Fertigung.

Die TDP hat nichts mit dem Boosttakt zu tun, also ist daran auch nichts respektabel. Der Basistakt ist bei gleicher TDP im Vergleich zu 7000 non X exakt gleich geblieben, die Effizienz sollte sich also kaum verbessert haben.