News Gaming-Performance: Ryzen 9000X schlägt Ryzen 7000X3D „knapp“ nicht

[Ben_computer_Ba]

So stark die x3d Versionen auch waren ist das eher schwach. Aber meine CPU ist erst neu, also bin ich sowieso nicht interessiert. Heißt aber im Umkehr Schluss, dass mein 14900ks weiterhin die schnellste CPU ist, das freut mich natürlich. Ansonsten gilt es abzuwarten, wie der 9950x3d performen wird. Generell wird diese Gen bei beiden aber nicht so der Bringer habe ich das Gefühl. Enttäuschend ist ja auch schon, das seit einem halben Jahrzehnt sich bei AMD rein gar nichts bei der Kern Anzahl tut... Interessant ist auch der wirklich niedrige Stromverbrauch beim 9600x und 9700x, aber der doch "hohe" Verbrauch beim 16 Kern Modell, scheint irgendwie nicht zu skalieren.

 

[HAse_ONE]

Für Excel und Office brauche ich keinen Ryzen 9000 und wer ein Arbeitstier benötigt, kauft sich keinen 8 Kerner, sondern 16 oder mehr,

Deine Argumentation macht keinen Sinn, sorry. Denn nach deiner Argumentation braucht man keine neuen CPUs außer den absoluten High end CPUs. Wenn alle neuen CPUs außer der absolut stärksten, sinnlos sind weil man die Leistung der kleineren schon mit den High End chips der Vorgängergeneration bekommen kann, könnte man die ja gleich sein lassen.

Ob sie mehr kosten als die 9000er, wage ich zu bezweifeln und der Takt ist völlig egal. Die Leistung ist entscheidend.

Die x3D CPUs waren bis jetzt immer teurer als die "normalen" CPUs. Ein 7800x3D ist teurer als ein 7800x.
Und der Takt ist nicht egal, wenn man im Grunde die gleiche CPU vergleicht. Ein 7800 hat in Anwendungen die nicht auf den cache ansprechen mehr Leistung als der 7800x3D.

 

[Fighter1993]

der 9800X3D kann kommen

Solltest du nicht erstmal deine 3070 ersetzten ehe das du von einem 7800X3D auf nen 9800X3D gehst? 😁

 

[modena.ch]

Diese Einstufung hab ich auch nie verstanden. Selbst unter maximaler Belastung hat man es nicht geschafft, mehr als 80-85W aus dem 7800X3D zu kitzeln.

Wie gesagt, für die Einordnung des benötigten Kühlers, arg viel mehr sagts halt tatsächlich nicht mehr aus.

 

[Fighter1993]

Enttäuschend ist ja auch schon, das seit einem halben Jahrzehnt sich bei AMD rein gar nichts bei der Kern Anzahl tut...

Man merkt das du Intel Hardcore Fan bist.

AMD nichts bei der Kernzahl?!
AMD bietet doch seit Ewigkeiten 6,8,12,16 Kerne an…

Wäre AMD nicht gewesen, hätten wir heute immer noch 4 Kerne beim Spiele PC Dank Intel.

 

[stefan92x]

AMD nichts bei der Kernzahl?!
AMD bietet doch seit Ewigkeiten 6,8,12,16 Kerne an…

Ja genau das ist doch der Punkt? Seit 2019 bietet AMD genau diese Kernzahlen an. Das ist genau das halbe Jahrzehnt mittlerweile, in dem sich nichts daran ändert!

Zen 1 und 2 haben da viel getan, von 4 auf 16 Kerne im Desktop möglich gemacht, aber seitdem ist nichts mehr mit Fortschritt in der Kernzahl bei AMD (im Desktop!)

 

[Northstar2710]

Steht da nicht, dass sie langsamer als die Vorgänger sind, die ihrerseits bereits langsamer als ihre Vorgänger waren?

nein.

die 9000er werden im gaming langsamer als die 7000x3d. sie werden aber schneller als die 7000er sein(die vorgänger). die 9000x3d werden im gaming schneller als die 9000er und 7000x3d und 7000er sein.

 

[LamaMitHut]

Warum zum Geier sollte man auch mehr Kerne als 16 für den normalen Desktop bringen? Geht komplett am Markt vorbei.

 

[crustenscharbap]

Auf Youtube wird von doppelter Performance geredet. Hier von paar % langsamer. Sind alles noch Gerüchte.
Warten wir reale Tests ab.

Mehr als 16 Kerne wären richtig nützlich.

Eine CPU mit der Leistung eines 7700X mit der iGPU des 8700G wäre schon nice und würde überlegen upzugraden.

 

[katamaran3060]

Was ich an der Thematik nicht verstehe ist die Tatsache das man zwei unterschiedliche Serien bedienen möchte, anstatt einer und dann durchgängig als X3D Varianten. Das würde Geld sparen und zusätzlich wären dann solche Erkenntnisse aus der Welt. Das die normalen jetzt keiner mehr wirklich interessiert, muss AMD doch auch schon aufgefallen sein.

Geld sparst du,wenn du nicht spielst und deshalb zur normalen CPU ohne X3D Cache greifst. Der X3D ist fast nur in Spielen schneller als in Standardanwendungen. Daher eben 2 Serien.

 

[Fighter1993]

Zen 1 und 2 haben da viel getan, von 4 auf 16 Kerne im Desktop möglich gemacht, aber seitdem ist nichts mehr mit Fortschritt in der Kernzahl bei AMD (im Desktop!)

Warum sollte sich das auch ändern wenn fast nichts 16 Kerne nutzen kann?


Für Profis gibt’s ja Threadripper.

 

[Ja_Ge]

Was ich an der Thematik nicht verstehe ist die Tatsache das man zwei unterschiedliche Serien bedienen möchte, anstatt einer und dann durchgängig als X3D Varianten. Das würde Geld

Thread gelesen? Was spart man denn an Geld, wenn die nicht x3D fähige Auslese in den Müll wandert?

 

[Marmormacker]

Stehe ich auf dem Schlauch? Das ist doch eigentlich ziemlich beeindruckend für eine non-x3d CPU so nah ran zu kommen. Wir sprechen hier ja schließlich von Games.

 

[Ben_computer_Ba]

Man merkt das du Intel Hardcore Fan bist.

AMD nichts bei der Kernzahl?!
AMD bietet doch seit Ewigkeiten 6,8,12,16 Kerne an…

Man merkt das du meinen Beitrag nicht verstanden hast oder willst.
Ich schrieb seit einem halben Jahrzehnt (5 Jahre), hat sich bei AMD bei den Kernen nicht mehr getan. Ryzen 3000 erschien 2019, vor fünf Jahren. Ryzen 3000 bot beim 3700x 8 Kerne und beim 3950x 16 Kerne. Die anderen Modelle besaßen ebenfalls genauso viele Kerne wie die aktuellen. Wo also hat sich etwas getan? Richtig nirgends, Stillstand ist was das anbelangt bei AMD angesagt.

Wäre AMD nicht gewesen, hätten wir heute immer noch 4 Kerne beim Spiele PC Dank Intel.

Das das Blödsinn ist, weißt du selbst, AMD Hardcore Fan? Oder wie würdest du dich selbst bezeichnen?
Wir wären sicherlich ohne AMD nicht bei 24 Kernen beim i9, dass sollte naheliegend sein, aber genau SO funktioniert der Markt. Ohne Intel würde AMD auch keine x3d CPUs anbieten, höhere Preise verlangen und co, so ist das eben mit der Konkurrenz

 

[gesperrter_User]

Intel Feeling

Ach, da kommt wieder das alte "deine Intel CPU" Argument. Wirklich schade, dass dir nichts Besseres einfällt, nur weil jemand nicht deiner Meinung ist. Kann man nicht einfach sachlich über die Fakten diskutieren, ohne gleich persönlich zu werden? Echt bedauerlich, dass es immer wieder darauf hinausläuft.

 

[Alesis]

Fakt ist doch, alle die meinen schreiben zu müssen, dass AMD anstatt dieses, besser jenes machen hätte müssen, sind eben maximal nur in einem Forum tätig und nicht in der Chefetage von Intel, Nvidia, Apple, AMD, Samsung usw.

 

[Ja_Ge]

Ich schrieb seit einem halben Jahrzehnt (5 Jahre), hat sich bei AMD bei den Kernen nicht mehr getan. Ryzen 3000 erschien 2019, vor fünf Jahren. Ryzen 3000 bot beim 3700x 8 Kerne und beim 3950x 16 Kerne.

Was bringen mehr Kerne beim Gaming?

 

[Alesis]

Es geht um das Meckern und nicht um einen Inhalt. Insofern keine gute Frage

 

[Ja_Ge]

sind eben maximal nur in einem Forum tätig und nicht in der Chefetage

Was auch gut so ist, sonst greift das noch auf die Autoindustrie über und wir hätten bald Privat – PKWs mit 6 oder 8 (Zwillings-)Reifen vor dem Haus stehen, was bisher nur bestimmten Fahrzeugen wie LKWs auf Grund spezieller Anwendungszwecke vorbehalten war. Genau wie meine 730++ Kerne für mein maximal 4 Kerne unterstützendes Game ganz wichtig sind.

 

[duskstalker]

Warum zum Geier sollte man auch mehr Kerne als 16 für den normalen Desktop bringen? Geht komplett am Markt vorbei.

Warum zum Geier sollte man auch mehr Kerne als 1, ehm 2, 4, 4 mit HT, 6, 8, 16 für den normalen Desktop bringen? Geht komplett am Markt vorbei.

Merkste selber oder?