News Gaming-Performance: Ryzen 9000X schlägt Ryzen 7000X3D „knapp“ nicht

[Basshinzu]

Puh, ich gehe von 279€ für den 9600X und 399€ für den 9700X aus.

Der 9700x wird mMn nicht mehr kosten als der 7800X3D, also ~ 300-320 €

 

[Ja_Ge]

Genau das denke ich auch. Insofern ja die Frage, wer eigentlich die Regulären kaufen würde.

Alle die keinen 3D-Cache benötigen und dadurch entsprechend Geld sparen können. Was auch ein wichtiger Punkt ist, der Preis muss stimmen, etwa so wie bei 5800x3D gegenüber 5700x (bevor der 5700x3D das etwas relativiert hat).

 

[ArrakisSand]

Qualitativ hochwertige Hochleistungshardware mit massiven Hochfrequenzkernen?!

Anhand der anhaltenden Schwierigkeiten bezüglich der rasanten Alterung und der Instabilität ihrer k Prozessoren, kann man deutlich erkennen, dass sie in der Vergangenheit einfach zu tief gegraben und dabei etwas im Untergrund geweckt haben von dem es auch mit Arrow lake samt vermeintlich besserer Fertigung kein entrinnen geben wird. Sie haben die Büchse der Pandora geöffnet bzw. sie haben die bösen Geister aus der Flasche gelassen und werden diese auch mit Arrow lake nicht mehr in diese zurück bekommen.
Ganz im Gegenteil, ich glaube das es mit Arrow lake noch viel schlimmer werden wird.
Denn was wird Intel machen wenn Arrow lake bei den Reviews bei Spielen 20% im Schnitt hinter den 3D Prozessoren liegen wird?
Richtig, sie werden in eine vermeintliche 170W CPU so viel rein pumpen wie es nur geht. 200W egal, 250W und verbundener Instabilität egal, da sind doch am Ende eh nur die armen Mainboard Hersteller schuld.

Da kann ich nur sagen wenn es um k Prozessoren und im speziellen um Arrow lake geht.

 

[modena.ch]

14900k schon die 15-20% schneller ist als nen 7800x3d

Wie kommst auf das schmale Brett? Der 14900K kann froh sein wenn er an den 7800X3D ran kommt in Games.
Mit dem 3x Verbrauch....

 

[blackiwid]

Das hab ich auch noch nie verstanden.
Selbst wenn der zusätzliche Cache teuerer kommt, kommen stattdessen 2 CPU-Linien sicher nicht viel günstiger. Und PR-mässig ist es sowieso saumässig schlecht.

Seh ich anders, es gibt eben nicht nur Gamer, ein weiterer Punkt wäre das man dann erst Ende Jahr CPUs releasen könnte.

So hat man fast halbes Jahr Intel wieder die Rücklichter und bewegt den einen oder andern auf die AMD Plattform zu gehen, auch sind dann die neuen Chips schon gut ausgetestet bis X3D kommt.

Und Stückzahlen wären mit generell größeren / Aufwändigeren Chips auch Geringer.

Es gibt auch einen Grund warm der 7800X3D besser ist wie der 7950X3D bei 16 Core macht X3D einfach wenig Sinn und kostet nur deutlich mehr. Also für einen Gamer macht es kein Sinn zu 7950X3d zu greifen für 3% mehr Speed und die 7900X3D ist sogar langsamer als die 7800X3D.

Gleichzeitig ist für Leute die Anwendungsspeed wollen der 7950X soweit ich geschaut hab grob 200 Euro billiger und entweder 15% Sparsamer bei 2% mehr Speed oder ungebremst 7% schneller.

Also wieso sollte jemand der nur Anwendungen benutzen will, 200 Euro Aufpreis zahlen für 7% weniger Speed?

Das Argument wäre der Allrounder, der Allrounder wird aber wahrscheinlich nicht jeden funken Anwendungsspeed brauchen. Die Behauptung das AMD ohne die 2 Reihen so viel Sparen könnte das es die X3D zum Non-X3D Preis verkaufen könnte oder zumindest nahe dem ohne weniger Einnahmen ist völlig unbelegt.

Und dann hätte man immer noch das Problem das die Generation immer später released werden würde und man Intel das Feld viele Monate überlassen würde, da der Release der X3D Modelle immer länger dauert.

 

[Moep89]

Was bieten dir diese CPUs, was du nicht jetzt schon für vermutlich sogar weniger Geld bekommen kannst, wenn dich max. Leistung nicht interessiert?

JETZT gibt es die 9000er noch gar nicht und irgendwann wird es die Vorgänger nicht mehr geben. Und niemand verbietet es einem, den passendsten Prozessor zu kaufen, unabhängig von der Serie oder irgendwelchen Modellnamen und Technologien.

Zumal auch völlig unklar ist, wie hoch die lieferbaren Stückzahlen mit extra Cache ausfallen können. AMD hat seit langem Kapazitätsprobleme und die X3D werden nicht leichter zu fertigen sein. Gut möglich, dass sie die überhaupt nicht in der gleichen Menge produzieren könnten wie die ohne den 3D Cache.

 

[ElliotAlderson]

Alle die keinen 3D-Cache benötigen und dadurch entsprechend Geld sparen können.

Kurz gesagt: Zum Release also vermutlich niemand.

JETZT gibt es die 9000er noch gar nicht und irgendwann wird es die Vorgänger nicht mehr geben.

Man möchte aber nicht irgendwann mit seinem Produkt Geld verdienen, sondern sofort und da sehe ich einfach keinen Markt für Ryzen 9000, wenn der Releasepreis nicht wesentlich niedriger ausfallen wird, wovon ich ebenfalls nicht ausgehe.

 

[Northstar2710]

Der 9700x wird mMn nicht mehr kosten als der

du darfst nicht die Markt preise nehmen. Am besten nimmst du die Preuse von Amd.com und dort ist der 7800x3d bei 408€ gelistet. der 9700x wird um die 400€ kosten.

 

[Taxxor]

Der 9700x wird mMn nicht mehr kosten als der 7800X3D, also ~ 300-320 €

Der 7700X kam am 26.9.2022 auch für 479€ als es den 5800X3D dauerhaft für 350-360€ gab.
Auf 379€ würde ich mich noch einlassen, dann wäre er halt schon 100€ günstiger als in der letzten Generation.
Dafür müsste er für $349 kommen.

 

[Stramma]

Okay, aber wer ist dann die Zielgruppe?

Ich. Für Development ist das eine nette CPU. Hat genug SC-Performance um flüssig in der IDE zu arbeiten und genug MC fürs Kompilieren und Testing. Projekte kompiliert man ja eher selten komplett, meist nur Module und Änderungen. Da ist ein TR oder selbst eine 16-Core CPU (für mich) Overkill. Lieber weniger Strom/ Hitze und dafür Ruhe.

 

[drago-museweni]

Na mal sehen was bei rauskommt, aber sollten die X3D wirklich so schnell nachkommen wie man schon vermutet, dürfte es durchaus sinnvoll sein zu warten gerade wenn Games Priorität haben.

Ich werde vermutlich warten, dann dürften auch die Preise für die neuen Board's auch etwas gefallen sein zumindest besteht eine 5% Hoffnung.

 

[Weyoun]

Worin bestehen dann die anderen Vorteile der neuen Generation, wenn es mit dem Gaming nicht klappt?

 

[Quidproquo77]

Dass es dieses Mal noch knapper zugeht als letztes Mal, sollte man aus der Aussage indes nicht ableiten.

Aus Sicht des Marketings macht es nur Sinn sich zu äußern wenn es ein größerer Unterschied als je nach Test Messungenauigkeit bei 5800X3D vs 7700X war. Schon der nächste Computerbase-Test sah den 5800X3D mit 4% leicht hinter dem 7700X.

Es wird also nicht ein Gleichstand sein, sondern vermutlich vielmehr ein höherer einstelliger Prozentsatz sein.

enttäuschend, da die 9000x3d dann wohl wieder "nur" 15-20% schneller werden als der 7800x3d. das ist einfach enttäuschend, besonders wenn man bedenkt das der 14900k schon die 15-20% schneller ist als nen 7800x3d

Die Leistung dürfte eher vergleichbar in Spielen sein, wie kommst du auf 15-20%? Das heißt die neuen X3D Prozessoren dürften etwa 15% über dem 7800X3D/14900K liegen und damit läge der Ball erstmal bei Intel.

Zumal diese Leistung ja auch nur mit einer nachweislich destruktiven Spannung/Stromstärke beim 14900K offenbar funktioniert.

Bei Gaming ist das eigentlich nicht der Fall. Diese Leistung erreicht man auch mit angezogener Handbremse noch ganz gut.

 

[Shio]

Okay dann muss ich halt echt doch noch auf die neuen X3D warten wenn die neuen nächsten Monat nicht mal schnell genug sind für die aktuelle Reihe.
Trifft sich ja dann wahrscheinlich pünktlich mit der 5090

 

[Tigerfox]

Meine Güte hier wird teilweise ein Stuss geschrieben von den Intel-Fans und ewigen Nörgerlern:

sehr schwach AMD

Und Intel ist dann noch schwächer?

Evtl. bekommt mein 5800X dann einen Ablösung. Not habe ich allerdings nicht. ABER LUST!

Dann tu's nicht. Ich hab mit sowas gerechnet, wollte aber diesmal von Anfang an bei der neuen Plattform dabei sein, nachdem ich bei AM4 zu lange gewartet habe und zehn Jahre auf S1150 saß. Die AM5-Plattform ist nicht ganz so ideal und der X870-Refresh macht es nicht unbedingt besser. Ich bin ziemlich sicher, dass mit Zen6 komplett neue Chipsätze rauskommen ähnlich wie X570 zu AM4-Halbzeit damals.
Ich hatte überlegt, nur einen 7700X zu nehmen, damit sich eher ein Upgrade lohnt, hab dann aber nach einer ersten Preissenkung doch den 7800X3D genommen und warte dann halt mit dem Upgrade mindestens bis Zen7 oder bis zum letzten AM5-CPU.

Was ich an der Thematik nicht verstehe ist die Tatsache das man zwei unterschiedliche Serien bedienen möchte, anstatt einer und dann durchgängig als X3D Varianten. Das würde Geld sparen und zusätzlich wären dann solche Erkenntnisse aus der Welt. Das die normalen jetzt keiner mehr wirklich interessiert, muss AMD doch auch schon aufgefallen sein.

Wie hier im Thread nun schon dutzende Male durchgekaut, X3D ist keine Wunderwaffe gegen alles und hat gravierende Nachteile. Viele Games und manche Anwendungen profitieren enorm davon, manche Games und viele Anwendungen aber überhaupt nicht. Dafür ist die Fertigung aufwändiger und teurer, der Maximaltakt sinkt. Der 7800X3D ist überall dort, wo der Cache nichts bringt, schlechter als der 7700X und tlw. der 7600X, aber teurer als der 7900X.

enttäuschend, da die 9000x3d dann wohl wieder "nur" 15-20% schneller werden als der 7800x3d. das ist einfach enttäuschend, besonders wenn man bedenkt das der 14900k schon die 15-20% schneller ist als nen 7800x3d

Deine Einschätzung zum 14900K wurde hier ja schon zur Genüge revidiert, aber was zum Geier hast Du erwartet? AMD bietet für momentan 329€ eine CPU, die im Gaming alles von Intel überbietet und das bei einem Bruchteil der Leistungsaufnahme. Intel kann nur für 700€ mit der Brechstange namens 14900KS gleich- oder minimal vorbeiziehen bzw. liegt für 580€ mit dem 14900K knapp drunter. Selbst der einige Prozent langsamere 14700K ist noch teurer. Alles mit viel viel höhrerer Leistungsaufnahme.

Ich bin mir nicht ganz sicher, wie Meteor Lake IPC-mäßig zu Raptor Lake steht, aber ich habe arge Zweifel, dass sich das Bild mit Arrow Lake vs Zen5 dramatisch zugunsten Intels ändern wird.

Denke werde zwecks Multicore Leistung mein 5800x in Rente schicken für einen 7950x3d. War mir die ganze Zeit unsicher wegen den neuen Prozessoren und ob der Aufstieg sich lohnt aber wenn die neueren nun keine Wunder vollbringen, warte ich auch nicht mehr.

Denke bis die 3D Varianten kommen vergeht sicher noch ein Jahr

News lesen?!? Zen5 ohne X3D erscheint im Juli, X3D wohl im Herbst, wahrscheinlich kurz nach Arrow Lake. Zudem kommen ein Weilchen nach den CPU, also im August oder September, die refreshten 800er-Mainboards mit überwiegend USB4, 5GbE und WiFi7. Wenn Du das alles nicht brauchst und auch auf dier ~15% Mehrleistung eines 9950X3D ggü. dem 7950X3D verzischten kannst, wird Du aber dann Ersteren günstiger kriegen als jetzt.

Er hat doch recht?
Ich erwarte, dass die neue CPU Generation schneller als die alte ist.

Ist sie auch, X3D ist halt speziell und ja auch nur in vielen, nicht allen Games und manchen Anwendungen deutlich schneller. Die neuen X3D-CPUs werden etwa genausoviel schneller als die alten sein, wie die ohne X3D ggü. den alten ohne X3D.

Wenn die Preise stimmen sollten und nicht ganz so hoch sind, (500€ für den 8-Kerner 7700X anfangs war einfach zu teuer, beim Rest auch) dann wird Ryzen 9000 von Beginn an ein Erfolg.

Da sehe ich eben das Problem. Wenn man es genau nimmt, haben für viele nur noch der 9600X und 9950X eine Daseinsberechtigung. Schon der 7700X bot zu wenig ggü. dem 5800X3D, weil 8 Kerne eben hauptsächlich für Gamer interessant sind und Alle wussten, dass der 7800X3D noch kommt und dort erheblich schneller sein wird. Anwendungsfälle für genau 8 Kerne aber ohne X3D dürften selten sein.
Deshalb ist AM5 ziemlich lahm gestartet und AMD musste schnell mit den Preisen nach unten gehen.
Für 12 Kerne interessieren sich zu wenige, weil diejenigen, die wissen, dass sie etwas mit mehr als 8 Kernen anfangen können, lieber gleich 16 Kerne nehmen und nicht knausern. Der 7900X3D ist dann gleich ein komplett sinnloses Produkt und kann nirgends glänzen.
Also nimmt man entweder den 6-Kerner als günstigen Einstieg, oder den 8-Kerner mit X3D oder einen der 16-Kerner, je nachdem, ob man auch Anwendungen nutzt, die von X3D profitieren.

Wieso sollte ich das tun?
Die X3Ds erschienen 2023 und Ryzen 9000 erscheint dieses Jahr, dementsprechend sollten die neuen CPUs auch schneller als die alten sein.
Bei Intel differenziert ja auch niemand. Dort müssen die normalen Modelle sich mit AMDs X3D CPUs messen.

Das ist eine maximal dämliche Ansicht. Bei Intel gibt es soetwas wie X3D oder spezielle Gaming-CPUs nicht wirklich. Zen5 ist ~15% schneller als Zen4, ein ähnlicher Sprung wie zwischen allen Zen-Generationen und mehr als zwischen vielen Intel-Generationen. X3D ist etwas spezielles und nicht in allen Anwendungsfällen besser, dementsprechen wird Zen5 X3D zwar ebensoviel schneller sein als Zen4 X3D wie die jeweiligen Varianten ohne X3D, aber je nach Anwendungsfall schlägt eben mal Zen4 X3D Zen5 ohne, aber auch umgekehrt oder sogar Zen4 ohne X3D Zen5 mit (wenn z.B. ein nicht die volle IPC-Steigerung von Zen5 zum Tragen kommt und X3D wirkungslos ist, aber ein 7700X noch mehr Takt als ein 9800X3D hat).

Huhu 🤭,

da bleib ich doch bei meiner jetzigen CPU.

Da kommt nur demnächst eine andere Grafikkarte rein.

So hab ich mir das auch gedacht. Werde möglichst bis zum Erscheinen von AM6 warten und auf den letzten X3D 16-Kerner für AM5 aufrüsten.

@kicos018 ja, der 7950x3d ist aber im gaming nicht schneller als der 7800x3d soweit ich das gelesen habe sondern in etwa gleich. wenn man den also zum vergleich nimmt steht amd auch nicht besser dar. tatsächlich würde amd besser dastehen wenn man den 7800x3d mit dem 14900k vergleicht, eben aufgrund des preises

Der 7800X3D ist so ziemlich gleichschnell wie der 7950X3D in Spielen (manchmal liegt sogar der 7800X3D leicht vorne, manchmal der 7950X3D) und beide schlagen auf diesem Gebiet alle Intel CPUs (bzw. 14900KS liegt mit Ach und Krach ~gleichauf), aber überall, wo mehr als 8 Kerne genutzt werden können, also in vielen Anwendungen, rennt Intel aufgrund der E-Cores davon. Da ist dann der 7950X3D der passende Gegner.

War erwartbar, aber ich frage mich, wieso dann nicht gleich mit X3D oben drauf. So macht es nicht viel Sinn, sich einen 9000er zu holen.
Der Aufpreis für den Cache scheint so bei ~40€ zu liegen, wenn man den 7950 als Beispiel nimmt. Dann doch lieber die starken Prozessoren direkt ausstatten.
So bleiben die 9000er vielleicht eher Ladenhüter, bis die X3D Varianten kommen.

S.O., X3D bringt nicht überall etwas und hat immer auch Nachteile. Aber ja, die Marktposition von 9700X, 9900X und insbesondere 9900X3D wird schwierig.

Wie soll das denn gehen wenn die Non 3D Varianten erst für Q3 angekündigt wurden? Die werden sicher keine 2 wochen später die 3D Varianten raushauen

Die non X3D kommen Mitte Juli, Q3 kann dann September oder Oktober heißen, wahrscheinlich zum oder kurz nach dem Release von Arrow Lake, um Intel wieder den Wind aus den Segeln zu nehmen. Die Zeitspanne war beim letzten Mal ähnlich.

Als Gamer kauft man sich eine neue CPU doch nur noch wenn man ein neues Mainboard wegen neuer Features will. Bei Anwendungen mag das umgekehrt sein.

Seit wann kauft man denn als Gamer wegen des Mainboards ein neues System?!? Wann gab es das letzte Mal auf Mainboards neue Features, die man als Gamer unbedingt brauchte? Mir fallen da höchstens SATA 6Gb/s, USB3.0 und dann M.2 Gen3x4 ein. Mehr braucht man als Gamer nicht. Von USB mit mehr als 5Gb/s, SSD mit mehr als Gen3x4 und mehr als GbE profitiert man als Gamer auch heute nicht.

Andersherum, man kauft sich als Gamer nur ein neues Mainboard, weil die neue CPU es erfordert. Und ja, das haben die meisten in den letzten Jahren häufiger getan als nötig. Selbst zu Zeiten von Intels S.115x hätte man jede zweite Generation auslassen oder sogar von Sandy Bridge auf Skylake umsteigen können.

Wozu dann die non X3D Modelle releasen?
Wer kauft denn Hardware, die kurz nach Release von den X3Ds überflügelt wird und langsamer ist als der Vorgänger?

S.O.

Seit wann ist hard Ram-OC ein "übliches Setup"?
Was ist mit den Leuten, die keinen überzüchtet OC-Ram kaufen?

Der Vergleichbarkeit halber testet man immer Stock vs. Stock.
Und zwar bei allen CPU's!

Stuss. DDR5-6000 wurde von AMD offiziell als "Sweet Spot" ausgegeben und ist auf allen Boards mit allen CPUs mühelos per XMP/EXPO zu erreichen und ist auch nciht wirklich teuer. Das ist kein echtes OC. Natürlich sollte man fairerweise eine ähnliche Einstellung bei Intel mitbenchen und auch noch eine höhere, da Intel CPUs wesentlich höheren RAM-Takt mitmachen und auch davon profitieren. Da muss man halt ermitteln, was für Intel ein stets erreichbarer "Sweet Spot" ist.
Bei Zen5 soll der Sweet Spot auf DDR5-6400 steigen.

Mit dieser Info ist für mich der Kauf der Version ohne Cache gerade abgesagt worden. Ich warte auf die 3D Version.

Was in Gottes Namen hast Du denn erwartet? Wenn Du zockst oder entsprechende Anwendungen nutzt, ist X3D nicht zu schlagen:

Das war auch bei 5800X3D vs. 7000er non X3D der Fall. Warum also sollte es nun anders sein?
Wer anderes erwartet hat, ist einfach nur ein Träumer.

Interessant wird sein, was so ein 9700X ohne 3D Cache letztlich kostet. Sollte dann schon unterhalb des Preises eines 7800X3D liegen.

S.O., ich habe den Eindruck, 7700X/9700X, 7900X/9900X und 7900X3D/9900X3D haben eine schwierige Marktposition.

Finde die 9000er Ryzen sind nur ein Notzug von AMD, weil die den (Lunar Lake) Braten aus Intels Küche riechen und nicht total dumm dastehen wollen, wenn die serviert werden.
Dazu noch Iris Xe², schon ist die warme Strix Point /Halo Semmel auch wieder kalter Schnee von gestern.

Egal, Konkurrenz belebt das 'Geschäft, möge die Schlammschlacht beginnen, aber bringt mir
!verdammtnochmal ! - ne GPU mit 16 GB Ram und 20 + TFLOPS FP16 Performance bei 70 Watt für unter 400€ Ihr Säcke - Aber dalli

Lächerliches Geschwätz! Ein Notzug? Zen5 ist ein absolut planmäßiger Intervall, wie Zen2, 3 und 4 zuvor mit ähnlicher zeitlicher Distanz und ähnlicher Leistungssteigerung. Geradezu langweilig.
Lunar Lake hat nichts mit den nun vorgestellten CPUs zu tun. Mit Lunar Lake wird AMD sich nur in einem bestimmten Bereich von (ultra)mobilen Geräten auseinandersetzen müssen. Lunar Lake hat sehr enge Grenzen bei der Anzahl der Kerne, der iGPU und auch beim RAM (16-32GB, was aktuell Standard, aber nicht üppig ist). Dadurch, dass alles auf einem Package ist, wird da sehr viel Leistung rausgeholt bei hoher Effizienz, aber das kann man nicht mit viel mehr Kernen machen.
Arrow Lake wird nicht die gleiche IPC haben, dafür mehr Kerne und mehr Takt. Ich fänd es aber schon beachtlich, wenn Intel bei Games leistungsmäßig mit Zen5 X3D gleichzieht und nicht wieder so eine erbärmliche Energieffizienz dabei hat. Ich rechner aber eher damit, dass am Ende das gleiche Verhältnis wie aktuell Zen4(X3D) vs Raptor Lake-R herauskommt, vielleicht mit ein bischen besserer Effizienz seitens Intel.

Ich könnte mir vorstellen: Zen5 würde durchaus mehr Takt schaffen aber AMD hat sich dagegen entschieden, weil man sonst ganz schnell wieder in den Bereich "Brechstange" kommt und der Verbrauch komplett explodiert.

Man hat ja jetzt bei Intel gesehen wozu das führt auf biegen und brechen das letzte MHz aus der CPU zu quetschen.

Kann ich mir auch gut vorstellen, viele Medien, auch CB, haben gezeigt, dass selbst der 7950X3D erst bei erheblich beschränkter TDP überhaupt nennenswert Leistung verliert. AMD hat also mit der hohen TDP einen unnötig schlechten Eindruck gemacht. Wer will, kann die TDP im BIOS ja wieder weiter öffnen, um konstan Maximaltakt zu haben.

 

[Taxxor]

Und Intel ist dann noch schwächer?

Intel ist aktuell gleichauf mit AMDs Zen4 3D-Cache Modellen, wird demnach also leicht vor Zen5 liegen und bringt selbst noch ne neue Generation dieses Jahr.

 

[Yosh1907]

News lesen?!? Zen5 ohne X3D erscheint im Juli, X3D wohl im Herbst, wahrscheinlich kurz nach Arrow Lake. Zudem kommen ein Weilchen nach den CPU, also im August oder September, die refreshten 800er-Mainboards mit überwiegend USB4, 5GbE und WiFi7. Wenn Du das alles nicht brauchst und auch auf dier ~15% Mehrleistung eines 9950X3D ggü. dem 7950X3D verzischten kannst, wird Du aber dann Ersteren günstiger kriegen als jetzt.

Wurde doch schon längst geklärt. Bleib ma locker

 

[Tigerfox]

@Taxxor : Intel ist mit einer 700€-Brechstangen-CPU gleichauf mit AMDs 329€-X3D-CPU bzw. mit der 580€ leichten Brechstange knapp drunter.
Angesichts des nicht vorhandenen Gerüchte Hypes um Arrow Lake glaub ich eher, das der status quo gehalten wird.

@Yosh1907 : Es hat ihm noch niemand deswegen vom Kauf eines 7950X3D zum jetzigen Zeitpunkt abgeraten.

 

[Mextli]

Das die normalen jetzt keiner mehr wirklich interessiert, muss AMD doch auch schon aufgefallen sein.

So so, man sollte es vielleicht eher so formulieren 'X3D interessiert bis auf die Gamer keinen' und die Nische der Gamer ist sicherlich extrem viel kleiner als die der Produktivnutzer. Abgesehen vom Aufpreis der der normale Desktopuser sicherlich nicht bezahlen will.

 

[Taxxor]

Stuss. DDR5-6000 wurde von AMD offiziell als "Sweet Spot" ausgegeben und ist auf allen Boards mit allen CPUs mühelos per XMP/EXPO zu erreichen und ist auch nciht wirklich teuer. Das ist kein echtes OC.

Dann hätte AMD einen offiziellen RAM Takt von 6000 spezifiziert. Dass sie das nicht getan haben, bedeutet, dass sie eben NICHT garantieren, dass es überall läuft.

Theoretisch müsste man sogar nach JEDEC Spezifikationen testen, bei CB wird ja auch nur der Takt an die Spezifikation angepasset, die Timings bleiben trotzdem relativ "scharf"