News Gaming-Performance: Ryzen 9000X schlägt Ryzen 7000X3D „knapp“ nicht

[HanneloreHorst]

Irgendwie ist Zen5 doch eine ziemliche Enttäuschung geworden oder irre ich mich? Die Frage ist ernst gemeint.
Weil, der Performance Wachstum ist eher moderat, die Performance per Watt scheint auch eher schlechter als besser geworden sein, nun sagen eigentlich fast alle Tests das man mit weniger Kernen und weniger Takt kaum vor den alten Prozessoren liegt, eher sogar dahinter.
Zeitgleich sind die Prozessoren aber in denselben TDP oder sogar höheren Kategorien.

Also ich hoffe das wird nicht als AMD Bashing gesehen, weil mir nichts ferner liegt aber Zen5 sollte ja gefühlt „die“ Antwort auf ARM und BigLittle werden und fühlt sich an wie Zen4.2.
Also wenn man leistungstechnisch halt stagniert, dann hätte ich mir eine enorme Effizienzsteigerung gewünscht, so das alle Prozessoren halt eine Kategorie tiefer sind.
Weil ich glaube viele Consumer würden eine stagnierende Leistung zu einer deutlich gesteigerten Effizienz gerne sehen.
Auch in productivity und gaming Segmenten.

Oder lese ich die ganzen Benchmarks und Datenblätter falsch?

 

[SKu]

Und was hat Intel in den letzten Jahren großartig geleistet?

Hochfrequenzkerne mit ungeschlagener Energieeffizienz.

 

[Tigerfox]

@Taxxor : Natürlich garantieren sie es nicht, erst recht nicht, da der JEDEC-Standard zu diesen Taktraten nur grauenhaft lahme Timings vorsieht. AMD gibt Ja seit Zen1 auch nur sehr, sehr konservative maximale Speichertaktraten für 2xDualRank oder gar Vollbestückung an, die in der Realität jeder locker überbieten kann.
Intel bleibt auch bei DDR5-5200 bzw. jetzt langsam 5600 als offizieller Taktrate.

OC ist für mich erst, wenn man nicht einfach ein Profil abrufen kann, dass 100% läuft, sondern selbst Hand anlegen muss.

@HanneloreHorst : Wo hast Du denn schon echte, unabhängige Benchmarks zu Zen5 gesehen? Enttäuscht kann davon nur jemand mit absurden Erwartungen sein. Der Leistungszuwachs liegt absolut im gleichen Rahmen wie zwischen allen bisherigen Zen-Generationen und über dem, was Intel manchmal so als neue Generation ausgegeben hat.
Effizienzsteigerung scheint dagegen ein Hauptaugenmerk zu sein. Der maximale Takt ist trotz neuen Fertigungsrozesses nicht gestiegen, die TDP aber bei allen Modellen gesunken, das Leistungsplus von bis zu 16% scheint sich allein aus Architekturverbesserungen zu ergeben. 16% mehr Leistung, gleicher Takt, weniger TDP heisst >16% bessere Effizienz.

Dass Zen5 im Desktop irgendwie gegen ARM und Big.Little vorgehen sollte, ist mir auch neu. Im Mobilen Bereich mit Strix Point mit Zen5+Zen5c vielleicht.

 

[Quidproquo77]

Wozu dann die non X3D Modelle releasen?
Wer kauft denn Hardware, die kurz nach Release von den X3Ds überflügelt wird und langsamer ist als der Vorgänger?

Ganz einfach, weil sich nicht alles um Gaming dreht und Effizienz nicht alles ist.
Es kann Sinn ergeben etwas mehr Takt sowie Single und Multithreaded Leistung gegen etwas schlechtere Effizienz einzutauschen, wenn man an so einer Maschine arbeitet.

Nenn mir doch mal ne Konkrete Zielgruppe für diese CPUs. Gamer und Office ist es jedenfalls nicht.

Ist das so schwierig? Wenn ich 20% Gaming habe und 80% Anwendungen und der 9700X in Gaming meinetwegen 5-10% langsamer als der 7800X3D ist, dafür in Anwendungen aber ~18% schneller zu einem ähnlichen Preis, wieso sollte ich den alten 7800X3D kaufen? Der 3D Cache bringt auch nicht in jedem Spiel etwas.

Der Tag des jüngsten Gericht, die Apokalypse nähert sich mit rasenden
Schritten. Der goldene Gral aller Gaming-CPU's in Form des 9950X3D, ausgestattet
mit 3D V-Cache der 3. Generation wird Arrow Lake in zwei Hälften zerteilen und danach wieder unzerkaut ausspucken.
Alles was Intel bleiben wird ist ein Pfeilschuss ins Herz uns ein See voller Tränen. (kleine Anspielung auf Arrow lake )

Du solltest News schreiben und als Comedy kennzeichnen. Wenn etwas ganz sicher nicht eintreten wird, dann sind es deine Vorhersagen. Die Umschreibung hätte ich unterschrieben, wenn AMD die kolportierten 30-40% an IPC draufgelegt hätte, aber so ist das eine mäßig bis gute Generation.

Anhand der anhaltenden Schwierigkeiten bezüglich der rasanten Alterung und der Instabilität ihrer k Prozessoren, kann man deutlich erkennen, dass sie in der Vergangenheit einfach zu tief gegraben...

Das wird immer wieder erzählt, die Realität ist aber, dass die Prozessoren nicht wirklich relevant altern, sondern dass die Boards undervolted haben und das nicht in jeder Lebenslage stabil war und zwar von Anfang an, was besonders dann mit der UE5 und shader-compiling auftrat.

 

[Northstar2710]

wenn es mit dem Gaming nicht klappt?

was soll denn mit Gaming nicht klappen? Die neuen cpus sind schneller als ihrer Vorgänger, fertig. Und auch die wurden für das Gaming genommen. In Anwendungen sind sie auch schneller als die x3D cpus, wie bei den 7000er. Und auch in manchen spielen wird ein nonxrd einen x3d der alten Generation schlagen. Nur nicht überall.

 

[Tuetensuppe]

War erwartbar, aber ich frage mich, wieso dann nicht gleich mit X3D oben drauf. So macht es nicht viel Sinn, sich einen 9000er zu holen.

Der 7800X3D ist beim Multi-Core – Leistungsrating ein Komplettversager, außerhalb von Gaming ist die CPU das Geld nicht wert.

 

[Taxxor]

OC ist für mich erst, wenn man nicht einfach ein Profil abrufen kann, dass 100% läuft, sondern selbst Hand anlegen muss.

Man kann es in Auto-OC und manuelles OC unterteilen, wenn man will, aber beides ist OC.

16% mehr Leistung, gleicher Takt, weniger TDP heisst >16% bessere Effizienz.

Gleicher Boost-Takt, aber deutliche gesunkener Basistakt und daraus resultierend weniger TDP. Daher wird der Takt bei Vollast halt einfach etwas niedriger ausfallen, während bei Teillast die TDP sowieso nie ein Problem für die Boost Taktraten war.

Die CPU, bei der man den Basistakt am wenigsten gesenkt hat, ist der 9950X und der hat deshalb auch seine TDP behalten

 

[ElliotAlderson]

@Quidproquo77 die CPUs werden garantiert zu teuer sein für die 16% Mehrleistung.
Zielgruppe wird ne absolute Nische sein und wie gut das lief, hat man an Ryzen 7000 gesehen.

 

[Bulletchief]

Der 5800X3D war ne gute Investition 😅...

 

[Icke-ffm]

eigentlich sollte der 9700x weit mehr hinter dem 7800x3d zurückliegen denn der hatte auch noch 900MHZ mehr Takt wie der 5800x3d sowie DDR5 vorteile. könnte mir aber gut vorstellen das der Sprung vom 7800x3d auf den 9800x3d dieses mal grösser ist.

 

[Northstar2710]

Irgendwie ist Zen5 doch eine ziemliche Enttäuschung geworden oder irre ich mich? Die Frage ist ernst gemeint.
Weil, der Performance Wachstum ist eher moderat

kannst du noch garnicht abschätzen da es Anwendungs und spiele test's es noch garnicht gibt.

die Performance per Watt scheint auch eher schlechter als besser geworden sein

Und das erkennst du an welchem test? verbrauchswerte gibt es nicht. das einzige was es gibt ist ein cpuZ bench wo ein 9600x(65tdp) einen 7600x(120tdp) schlägt.

nun sagen eigentlich fast alle Tests das man mit weniger Kernen und weniger Takt kaum vor den alten Prozessoren liegt, eher sogar dahinter.

wo haben die neuen cpu's weniger Kerne und weniger takt?
Das einzige was weniger ist, ist der offiziele basistakt der 9600x/9700x cpus zum vorgänger, was aber an der 65tdp begrenzung liegt, der Vorgänger hatte 120tdp. Was die cpu's an Mhz fahren bei Anwendungen/spiele siehst du noch garnicht.

 

[Donnidonis]

Der 7800X3D ist beim Multi-Core – Leistungsrating ein Komplettversager, außerhalb von Gaming ist die CPU das Geld nicht wert.

Das dürfte aber weniger am Cache liegen, sondern einfach an der Taktrate die etwas niedriger als vom Pendant ist. Und Komplettversager ist er ja auch nicht.

 

[Duvar]

Atmet doch mal durch Leute. Erstmal den Release abwarten und auch die Preise und dann wird verglichen. Mal sehen was Arrowlake zu bieten hat und ich glaube auf der Computex wurde gesagt das der X3D einige neue Tricks auf Lager hat.

Mein alter 12700k (E cores off HT off) mit 4000CL15 tuned RAM und +500MHz mehr Takt, kommt relativ nah an Intels 14th Gen und auch nah Ran an den 7800X3D.
Für mich persönlich spielt Tuning Potential auch eine große Rolle, weil man dadurch mal locker 1-2 Gens überspringen kann.

Wichtig ist auch die refreshrate des Monitors. Solange man keinen 240Hz+ Monitor hat, ist ein Wechsel wohl eher unnötig. Bei zB Kingdom Come Deliverance sinken die FPS in der City brutal und da ist es mir auch wumpe ob die CPU 20% schneller ist, weil wirklich zufrieden ist man mit den FPS Zahlen auch dann nicht. Für mich sind die neuen CPUs also kein must have, sondern eher nice to have. Also ob AMD oder Intel jetzt letztendlich die Nase vorn hat in Games (im CPU Limit), ist kein Grund für gegenseitiges bashing, da aktuelle CPUs, vor allem tuned, mehr als schnell genug sind.

 

[Tigerfox]

Gleicher Boost-Takt, aber deutliche gesunkener Basistakt und daraus resultierend weniger TDP. Daher wird der Takt bei Vollast halt einfach etwas niedriger ausfallen,

Weil Zen4 sich ja dadurch ausgezeichnet hat, dass bei manuell eingeschränkter TDP Takt und Leistung massiv nach unten gingen? Ach halt...

 

[Taxxor]

@Tigerfox Dann beantwprte mir doch mal, warum AMD dann die Basistaktraten um teilweise 700MHz gesenkt hat, wenn das nicht nötig gewesen wäre um die geringere TDP Einstufung zu erreichen?

Zu Zen4, hier mal ein Vergleich mit dem 8 Kerner

Der MC Takt sollte also beim 9700X um knappe 100MHz sinken, wenn sich Zen5 hier wie Zen4 verhält

 

[Bierliebhaber]

Puh, die Gerüchteküche macht das alles nicht einfacher...
Wenn das alles so ungefähr eintrifft jedenfalls.

Eigentlich wollte ich meinen 5600X noch durch einen 5800X3D ersetzen, aber da das Budget bisschen gewachsen ist dachte ich, warum nicht gleich AM5 und dann am besten einen 9800X3D?
So bin ich weiter unentschlossen und warte definitiv ab, nachdem ich beim 5600X schon am Releasetag vor den Tests zugeschlagen hatte. Der 5800X wirkt wieder richtig interessant, mit dem kommt man sicher auch noch bis AM6. Oder doch einen 7600 im Abverkauf und dann auf das letzte große AM5-Flaggschiff sparen? Oder doch der 9800X3D?
Ich spiele hauptsächlich PoE, und das frisst CPU-Leistung...
Bin in jedem Fall gespannt auf die Tests!

 

[4BitDitherBayer]

Dass AMD allerdings schon jetzt derart öffentlich über die X3D-Varianten, die in Spielen dann sicherlich wieder wesentlich schneller sein werden, spricht, kann als weiteres Indiz darauf gewertet werden, dass dieses Mal weniger Zeit zwischen der X- und der X3D-Serie liegen wird.

Wenn die X3D CPUs wirklich so schnell folgen ist das auch ein Indiz das man nicht viel Respekt vor Intels Neuentwicklung ohne HTT zu haben scheint.
Sonst würde man sein Pulver nicht gleich komplett zu Anfang verschießen.
Es scheint als hätte INTEL "im Gaming" auf absehbare Zeit AMD nichts entgegen zu setzen.

Hoffen wir mal das sich das schnell wieder ändert an NVIDIA sieht man ja was passiert wenn eine Firma zu lange alleine an der Spitze steht. Nicht das AMD auch noch anfängt Mondpreise zu verlangen wie NVIDIA das ja seit Jahren schon macht.

 

[Stoerdienst]

Die gesunkene Basistaktfrequenz kann am AVX512 liegen, welches im Vergleich zu Zen4 jetzt AVX512 in einem Durchgang ausführen kann.
Und das kann auch in gewissen Anwendungsbereichen, welche AVX512 nutzen, zu großen Leistungssteigerungen führen.
Weiterhin weiß noch niemand, wie sich die Taktfrequenzen der CPUs unter AllCore usage verhalten. Kann sein, dass der 9950X bei gleicher TDP höhere Allcore Frequenzen zulässt und damit die Leistung um mehr als 16% steigt.
Bei den kleineren CPUs wird wohl die TDP allzu hohe Allcore Taktraten verhindern.

 

[Quidproquo77]

Genau das denke ich auch. Insofern ja die Frage, wer eigentlich die Regulären kaufen würde.

Hauptsächlich der OEM Markt. Im DIY Markt wird eher weniger was gehen, weil die meisten natürlich auf den X3D warten wenn der nur wenige Wochen danach in den Markt entlassen wird.
Es wäre vielleicht von AMD auch die bessere Release-Strategie gewesen die X3D Modelle zuerst zu bringen und danach die Anwendungs CPUs.

 

[Tigerfox]

@Taxxor : Der Basistakt war für mich immer schon ein ziemlich imaginärer Wert. In der Praxis taktet die CPU im Idle dauerhaft wesentlich tierfer, bei der kleinsten Leistungsanforderungen sofort weit darüber.

AMD wird da schon seie Regeln haben und natürlich kann das heißen, dass im Vergleich zum Vorgänger bei Belastungsspitzen 50-100MHz weniger Maximaltakt anliegen, aber vielleicht war AMD diesmal lieber, den Effizienz-Zug zu fahren, nachdem sie sich beim letzten Mal aus allen Ecken anhören mussten, dass sie Zen4 unnötig über die Effizienzgrenze getrieben hätten.

Mit Sicherheit kann man die TDP mit einem Klick wieder erhöhen. Interessant finde ich bei deiner Tabelle übrigens, dass der 7700 bei 95W am höchsten taktet, nicht bei höherer TDP.