News Gerüchte: Comet Lake-S startet mit Z490 im April 2020

[ZeroStrat]

Gerade die letzten Prozent sind aber die schwierigsten. Wird ne ganz knappe Kiste schätz ich mal .. und je nach Spiel auch noch schwanken. Also genug Futter für alle Fanboys die sich dann imemr das Spiel aussuchen, in dem ihr favorite vorn liegt^^

Wenn man vom 9900KS und 3200er RAM ausgeht, dann muss Zen 3 rund 15-20% mehr Spieleleistung draufpacken. Das wird sportlich.

 

[cm87]

@Esenel hier mal von @ITX17x17
Hab das auf die schnelle auf Discord gefunden. 3900x mit 3733 und 4400.

 

[Lübke]

Nur etwas für Intel-Fans. Ansonsten wird Intel mit Kampfpreisen kommen müssen, sonst kann das ein Reinfall werden, wenn dann auch noch Ryzen 4000 kommt.

naja sie haben ja am oberen ende schon halbiert. und da ist sicher noch ne menge marge drin. die werden schon nicht verarmen.
außerdem: amd hat nur kapazitäten für einen bestimmten marktanteil gebucht, weiter als das können sie intel gar nicht zurückdrängen, denn dazu müssten sie mehr ausliefern können.
und ob zen3 wirklich ein nennenswerter fortschritt wird zu zen2 ist ja auch noch nicht gesagt. zen2 hat im grunde einige flaschenhälse seiner vorgänger beseitigt, was ihm den vorteil gebracht hat. aber jetzt sind bis auf taktpotential alle flaschenhälse der architektur ausgeräumt. man darf gespannt sein.

Wenn man vom 9900KS und 3200er RAM ausgeht, dann muss Zen 3 rund 15-20% mehr Spieleleistung draufpacken. Das wird sportlich.

naja das muss intel mit seinen neuen cpus ja auch erstmal schaffen. aktuell schafft intel das nicht mit dem R9 10980XE. ich bezweifel, dass intel die messlatte mit nichthandselektierten cpus halten kann. und den 9900KS können sie auch nicht in massen produzieren.

 

[TheDr]

Die schnellsten Zen 2 schaffen 65k Copy bei ~60ns Latency. 4x8GB 3800 CL14.
Die schnellsten Intel schaffen auch 62-65k Copy bei 35-37ns Latency. 4x8GB 4000 CL16-4300 CL17.

Du hast von einem Bottleneck gesprochen. Und den gibt es so nicht.
Nur weil die eine Latenz höher ist, ist es noch kein bottleneck. Da, wie du ja erwähnt hast der L3 Cache hilft.

Warum also Cherry-Picking betreiben?
Die höhere Latenz hat in der Praxis nicht wirklich die Auswirkung eines bottlenecks.

Ergänzung (10. Dezember 2019)

Der neue Sockel kommt weil LGA gegen über PGA mehr kontakte benötigt für die stabile stromversorgung, der alte Sockel wird wahrscheinlich nur für 8 Kerne ausgelegt sein daher ein neuer Sockel.

Das hat man auch bei 1155v2 erzählt und war bewiesenermaßen falsch.

 

[cm87]

@iglitare ich konnte bisher mit @Esenel immer ordentliche und faktenreiche Gespräche führen.
Jede CPU hat für sich seine Vor- und Nachteile. Er hat ja auch dazu geschrieben, dass die "hohe" Latenz bei AMD dank des Caches sehr gut geglättet wird (aber noch nicht vollständig).

 

[TheDr]

Wenn Intel die Preise anpasst und einen i7 wieder preislich attraktiv macht, könnte das aufgehen. Das Problem ist nur, das bis zu Lieferbarkeit dann Zen 3 da sein wird (bisher haben die großen Intel Produkte massive Lieferverzögerungen)

Bedenkt man die Preise der aktuellen i7 ist fraglich ob die neuen so viel besser werden.
Vor allem beim 10Kerner habe ich so meine Bedenken.

Ergänzung (10. Dezember 2019)

Wenn man vom 9900KS und 3200er RAM ausgeht, dann muss Zen 3 rund 15-20% mehr Spieleleistung draufpacken. Das wird sportlich.

Du vergisst aber halt auch den Punkt in dem viele neue Spiele die dann rauskommen auch noch besser mit mehr Kernen skalieren. Siehe NextGen Spielekonsolen.

Ich verstehe nicht ganz warum AMD irgendwas "draufpacken muss" wenn man doch bereits jetzt das überlegene Portfolio und vom Gesamtpaket deutlich überlegene CPUs hat.
Um den längsten Balken in Counterstrike zu haben? Für alle die das auf 1024x768 mit einer RTX2080ti zocken?

Nein, Intel ist doch bereits jetzt schon abgeschlagen und nur noch für Leute interessant die keine andere Wahl haben als Intel zu kaufen.
Egal ob aus dem Grund das nur Intel diverse PC Hersteller beliefert (Knebelverträge), oder weil man eine der wenigen Anwendungen/Spiele hat (und nichts anderes mit dem PC macht) die massiv von hoher singlecore Leistung profitieren, oder halt weil man darauf angewiesen ist aus Egogründen den längsten Balken zu haben.

Intel hat die Gamingkrone wenn es um reine Leistung geht. Und die darf sie auch gerne behalten.
Ich wünsche Intel aber aus Gründen des Markts, dass man nicht mit der Krone untergeht weil man nur noch Nischenmärkte bedienen kann.

 

[ITX17x17]

Magst mal eine Aida Gegenüberstellung von 3800 CL14 zu den 4400 CL16 posten?

Und vielleicht den Vergleich in nem Game ziehen?
Merci! :-)

Das ist theoretisch möglich stabil zu bekommen, mit guten RAM guter Kühlung und genug Spannung 😉

 

[Marcel55]

Das Namensschema von Intel ist am Ende angekommen.
Wenn du entdeckst, dass du ein totes Pferd reitest, steig ab.

 

[Esenel]

@Esenel hier mal von @ITX17x17
Hab das auf die schnelle auf Discord gefunden. 3900x mit 3733 und 4400.

Anhang anzeigen 851523Anhang anzeigen 851524

Sehr nett.
1.55V ist natürlich dann sportlich dafür.
Und die Straflatenz nicht ohne.
Ich denke 3800 CL14 sind dann trotzdem schneller.

Bin gespannt auf den Artikel ;-)

Ergänzung (10. Dezember 2019)

Das ist theoretisch möglich stabil zu bekommen, mit guten RAM guter Kühlung und genug Spannung 😉

Sehr nett.
Magst mal bei Gelegenheit nen Shadow of the Tomb Raider mit max Details und 1440p laufen lassen?
Oder Forza?

Würde mich interessieren was dabei rumkommt.
Aber alleine die Werte schaun geil aus :-)

 

[Vollkorn]

die Fertigungsgröße interessiert mich eigentlich wenig, wenn die Leistung und der Verbrauch stimmt.

 

[cm87]

Bin gespannt auf den Artikel ;-)

Ich auch

 

[ZeroStrat]

Du vergisst aber halt auch den Punkt in dem viele neue Spiele die dann rauskommen auch noch besser mit mehr Kernen skalieren. Siehe NextGen Spielekonsolen.

Mit mehr als 10 Kernen + SMT skalieren? ^^

Ich verstehe nicht ganz warum AMD irgendwas "draufpacken muss" wenn man doch bereits jetzt das überlegene Portfolio und vom Gesamtpaket deutlich überlegene CPUs hat.
Um den längsten Balken in Counterstrike zu haben? Für alle die das auf 1024x768 mit einer RTX2080ti zocken?

Intel hat die Gamingkrone wenn es um reine Leistung geht. Und die darf sie auch gerne behalten.
Ich wünsche Intel aber aus Gründen des Markts, dass man nicht mit der Krone untergeht weil man nur noch Nischenmärkte bedienen kann.

Es geht mir dabei um die reine CPU Leistung im CPU-Limit. Ob das in der Praxis relevant ist, steht auf einem anderen Blatt Papier. Und dieses Blatt belasse ich in der Schublade.

 

[cm87]

Es geht mir dabei um die reine CPU Leistung im CPU-Limit. Ob das in der Praxis relevant ist, steht auf einem anderen Blatt Papier. Und dieses Blatt belasse ich in der Schublade.

Wenn man eine CPU testen will, sollte es auch im CPU Limit gemacht werden. Sehe ich gleich wie du.

 

[ITX17x17]

Sehr nett.
1.55V ist natürlich dann sportlich dafür.
Und die Straflatenz nicht ohne.
Ich denke 3800 CL14 sind dann trotzdem schneller.

Bin gespannt auf den Artikel ;-)

Ergänzung (10. Dezember 2019)

Sehr nett.
Magst mal bei Gelegenheit nen Shadow of the Tomb Raider mit max Details und 1440p laufen lassen?
Oder Forza?

Würde mich interessieren was dabei rumkommt.
Aber alleine die Werte schaun geil aus :-)

Sorry ich habe nur ein 1080p Monitor

 

[ZeroStrat]

Wenn man eine CPU testen will, sollte es auch im CPU Limit gemacht werden. Sehe ich gleich wie du.

Es geht ja um den Erkenntnisgewinn. Wenn jemand kommt und sagt, "Ist für mich nicht praxisrelevant!", kann ich das akzeptieren, einfach weil es legitim ist.

 

[HerrRossi]

Meine Güte, wird euch dieser Sandkastenkrieg "Intel vs. AMD" eigentlich nicht auf Dauer langweilig? Jeder soll sich doch die CPU kaufen, von der er meint, dass sie seine Bedürfnisse am besten abdeckt.

 

[cm87]

@ZeroStrat absolut ja - bin ja ganz bei dir.
Ist bei mir im Endeffekt bei 1440p und einer 1070Ti auch nicht praxisrelevant, da ich in den meisten Games so oder so im GPU Limit verweile. In schnellen MP-Shootern kann man da noch was bei den Grafikeinstellungen drehen (was ich ja immer mache) und schon kommt die CPU inkl. RAM wieder mehr zum Zug.

Für mich ist es halt mal wichtig, wie viel FPS die CPU in der Lage ist zu liefern. Dann noch, wie viel Mehrleistung man im CPU Limit mit RAM OC herbeiführen kann und dann eben je nach Einsatzgebiet bringt es für die Praxis was, oder auch nicht.

@nospherato ist ja auch von AMD zu Intel und hat seine Ruckler in den Griff bekommen - welche ich zb nicht hatte. Vlt war es ja auch CPU abhängig. Wichtig ist, es gibt mehr als nur schwarz und weiß

 

[ZeroStrat]

@nospherato ist ja auch von AMD zu Intel und hat seine Ruckler in den Griff bekommen - welche ich zb nicht hatte. Vlt war es ja auch CPU abhängig. Wichtig ist, es gibt mehr als nur schwarz und weiß

Ich bin vom 9900k zum 3900X gewechselt, weil mir die Anwendungsleistung nicht gereicht hat. Was glaubst du, was ich mir bei PCGH drüben deswegen anhören durfte. Da ist der gute @iglitare noch harmlos gegen. ^^

Die Spieleleistung des 3900X reicht mir übrigens vollkommen. Die Frametimes sind schön glatt und die 2080 Ti wird bei UWQHD ausreichend befeuert. Es gibt nur sehr wenige Ausnahmen wie z.B. FC 5, aber das juckt mich nicht.

 

[nospherato]

@nospherato ist ja auch von AMD zu Intel und hat seine Ruckler in den Griff bekommen - welche ich zb nicht hatte. Vlt war es ja auch CPU abhängig. Wichtig ist, es gibt mehr als nur schwarz und weiß

Hatte nix mit der CPU zutun sondern mit der disable memory paging Einstellung von Win10. Ist das auf 1 (disable) gestellt gibt es bei mir deutlich mehr ruckler. Ist es an und das pagefile einfach auf 16mb ist alles gut. Hab nur den Ryzen verkauft weil ich keine Zeit und Lust hatte für Rückumbau.
Mag dennoch beide Seiten

 

[Sam Miles]

Genau das geht mir als langjähriger Intel Käufer auch richtig auf die Eier. Mal eben 500 EUR bezahlt und ein Jahr später darf man sich (wenn man bei Intel bleiben will) wieder das gleiche Spielchen machen. Deswegen überlege ich auch auf AMD zu wechseln, obwohl ich im Moment einen 9900K und das Asus Maximus XI Extreme im Einsatz habe und prinzipiell zufrieden bin.

Die strategische Entscheidung mit einem neuen Sockel scheint Intel nie in Frage zu stellen. Dell & Co. stört dies nicht und scheint es eher zu fordern. Der Consumer Bereich trug es bis jetzt dank Leistung auch immer mit.

Ob das auch jetzt mangels Leistung noch so gemacht werden darf bezweifle ich. Diese CPU wird nicht Konkurrenzfähig sein. Besonders dann muss auf Kompatibelität geachtet werden um später deutlich stärkere CPUs Aufzunehmen besonders in 10nm, sollte der jemals auch in Stückzahlen kommen.