News Gerüchte zu AMD RDNA 4: RX 9070 (XT) statt RX 8800 (XT) erreicht die RX 7900 XT nicht

[Taxxor]

Aber wir sehen häufig, dass die Berechnung der Strahlen mit der doppelten oder dreifachen Geschwindigkeit der Playstation 5 erfolgt“, sagt Cerny.

Diese Leistungssteigerung beinhaltet jedoch den einfachen Effekt einer 67 % größeren und komplexeren GPU in der PS5 Pro im Vergleich zur PS5. Cerny geht davon aus, dass dies allein in der Praxis zu einer Leistungssteigerung von etwa 45 % führt.

Wenn man also bedenkt, dass Sony behauptet, dass Raytracing auf der PS5 Pro typischerweise etwa 100–200 % schneller ist, ist es klar, dass der Großteil dieser Verbesserung architektonischer Natur ist und nicht einfach eine Folge der Hinzufügung von 67 % mehr Funktionseinheiten."

Dort stehen 200% bis 300% der PS5 und die größere gpu ist darin schon enthalten, die ist alleine für +45% verantwortlich.

Wenn wir durch die Menge an zusätzlichen RT Einheiten schon bei 145% der Performance liegen, dann auf im Mittel 250% kommen, ist jede Einheit für sich ca 70% stärker.

Und das ist auch nur, was Cerny gesagt hat, wie nah die Realität an 2-3facher RT Performance dran ist, muss sich erst noch zeigen.

Die größere Menge an RT Einheiten fällt bei der 9070XT weg, es sind nur 66% der Einheiten.
Wenn diese nun 70% stärker sind, landen wir bei 1,13, also 13% mehr RT Performance ggü. der 7900XTX.

Und das ist dann immer noch nur die reine RT Performance, nicht die Performance in Spielen, die Raster+RT nutzen.
Die Rasterperformance wird ~20-25% geringer ausfallen, daher wird sie in RT Titeln trotzdem ~10-15% unter der 7900XTX liegen und damit ziemlich genau auf der 4070 Super.
Und das auch nur in Titeln, die viel RT nutzen. Je weniger RT genutzt wird, desto mehr geht der Abstand Richtung 20%

Wenn da jetzt noch 10% mehr Takt dazu kommen würden(~250MHz), dann macht das noch mal 6-8% aus und man würde eine 4070S sowohl in Raster als auch in RT ganz knapp schlagen.

Und dann haben wir wieder die gleiche Situation wie schon bei RDNA2 und RDNA3, man ist mit der RT Performance da, wo Nvidia mit der Vorgängergeneration war.

 

[WinstonSmith101]

Mich erinnert diese AMD Grafikkarten Phase etwas an die Bulldozer CPUs von vor über 10 Jahren. Auch damals hat sich AMD gewunden, hatte aber nie eine Chance gegen Intel. Ich hoffe das AMD in absehbarer Zeit ähnliches analog zu Ryzen CPUs auch bei den Grafikkarten schafft. Sonst sieht es für uns Kunden richtig düster aus. Momentan haben wir eine gefühlt schreckliche Ära.

 

[duskstalker]

Die RX 7900XTX mag zwar 50% mehr RT-Einheiten haben.
Aber zum einen kommt da nochmals deutlich mehr Takt oben drauf[...]

und wo soll der takt herkommen? die einzige Quelle für eine ordentliche Taktsteigerung war der vermeintliche "Bug" bei rdna3, der die Karten angeblich beim takt ordentlich eingebremst hat, weil der Verbrauch stellenweise so extrem nach oben geschossen ist. bei der Fertigung tut sich von 5nm auf 4nm quasi nichts, weil das auch nur eine optimierte 5nm node ist, wie rdna3 auch schon. wenn AMD den "Bug" nicht fixen konnte, oder er gar nicht existiert hat, gibt's auch das extra taktpotential nicht. dann sehe ich bei ähnlichem Verbrauch wie bei der 7800xt vielleicht 100-200mhz mehr durch 4nm + Monolith, aber das wars.

rdna4 high end gibt's nicht, weil AMD die chiplet Varianten offenbar nicht funktional hinbekommen hat. wir sehen ja durch die leaks, dass sich anscheinend anhand der Performance (quasi 7900 gre) weder bei takt noch ipc groß etwas getan hat, damit wäre high end rdna4 auch nur ein rdna3 rerelease gewesen, so wie Navi 48 quasi ein 7800xt rerelease mit ein bisschen mehr takt und 4 mehr CUs ist.

 

[shaboo]

Die 5070 ti hast du vergessen, die kann man dann ja noch relativ fair bepreisen bzw als Brücke her nehmen da die ja auch mit 16gb alles von AMD jetzt demnach vernichten wird.

Also man kann das in stufen machen, 5070 leicht teuer da Nvidia aber nicht total überteuert auch wegen den 12gb, dann 5070ti schon recht teuer aber noch nicht extrem, und dann eben die 5080 extrem überteuert da ohne Konkurrenz.

Naja, aber jetzt pack' das doch mal in konkrete Zahlen und sage mir, welche Preise da genau funktionieren sollen.

Egal, wie du es drehst, die kleineren Karten zulasten derer Verkaufszahlen teurer zu machen, nur damit die Teilmonopol-80er am Ende besser dasteht, ist ein Balanceakt, der auch völlig in die Hose gehen kann. Und damit die 80er am Ende davon tatsächlich profitieren kann, müsstest du es damit auch schon ziemlich weit treiben.

Ich kann mir zum Beispiel nicht vorstellen, dass Nvidia so wahnsinnig scharf darauf ist, die aktuell $800/€900 für eine 4070Ti Super auf mehr als $900/€1000 für eine 5070Ti Non-Super anzuheben, zum einen, weil die 5070Ti dafür zu wenig zulegen wird, zum anderen, weil ich kaum glaube, dass man - nur eine Generation nach den ersten 80er-Karten für über $1000 - jetzt schon 70er-Karten für über $1000 nachlegen will. (Zumal sich Nvidia mit diesen überteuerten 80er-Karten ja gerade erst die Finger verbrannt hat.) Und bei €1000 würde kein Mensch eine 5080 für €1500 - oder gar eine noch teurere - kaufen.

Ab €1100-1200 könnte das langsam anfangen zu funktionieren, aber ich sehe einfach nun mal weder diesen Preis für die 5070Ti, noch die Preise die daraus für 5060/5060Ti/5070 folgen würden.

Naja, es bleibt spannend und bald sind wir alle schlauer ...

 

[Serandi]

AMD ändert alle paar Jahre den Namen. Bislang war kein Name bekannt. Von letzten Drücker kann da wohl kaum die rede sein.



Nicht wirklich, denn eine GPU kannst du mit so vielen Partnern die Beteiligt sind nicht Shadowdropen. Da Die kleinen Chips sehr gut bekannt sind und zu den großen rein gar nichts existiert, ist das ziemlich auszuschließen.



Wann ist das denn das letzte mal bei AMD passiert, dass ein Manager von AMD öffentlich in der Presse etwas ausgeschlossen hat und dann doch ein Produkt gebracht hat? Hier geht es nicht um irgendwelche Performanceziele auf einer Marketingfolie oder etwas was irgendein Mitarbeiter ohne Verantwortung gesagt hast, sondern um eine klare Presseaussage von Jack Huynh. Ich kann mich nicht an ein Beispiel erinnern, wo AMD expliziete Aussagen die nicht als Performancetarget kommuniziert wurden, später komplett anders gehandelt haben, als angekündigt.



AMD ist was die Taktik angeht doch nicht sonderlich kreativ. Technisch kann man nicht mithalten, also versucht man die Mittelklasse abzugrasen. Auch das hat Jack Huynh ja ziemlich offen zugegeben. Das ist nichts anderes, als die damals mit Polaris (RX 400) und RDNA1 (RX 5000) gemacht haben. Lustigerweise haben Sie genau dann auch immer das Namensschema geändert, damit man nicht zu offensichtlich sieht, dass die neuen produkte nicht mal in allen belangen mit den alten Mithalten kann. AMD ändert das Namensschema immer dann, wenn man nur Produkte der Mittelklasse anbieten kann oder wenn das Produkt nicht sonderlich erfolgreich im Vergleich zur konkurrenz war (Vega, VII, Fury etc.)

Alles klar! Dann hast du dahingehend mehr Durchblick. War nur eine Vermutung und offensichtlich kein Wissen meinerseits. Danke für die Klarstellung und die Auflösung des Rätsels 🤝😁

 

[DeVIce]

mama mia .. ist das alles erbärmlich, nvidia verkauft unterhalb der 5090 mehr oder weniger die gleichen karten wie vorher nur mit ein bischen mehr ki und softwaretricks. und amd deren beste rdna 4 karte auf 4080 niveau liefern sollte hängt nun gerade mal die 7900gre ab. wow!

 

[Serandi]

@DeVIce So ist es!!!🤣
Tolle Entwicklung also keine aber Kohle wollen sie alle mehr verdienen! Miese Zeiten 😵‍💫

 

[bensen]

Häme ist hier fehl am Platze. Uns allen sollte daran gelegen sein, dass es mindestens zwei Grafikkartenhersteller auf Augenhöhe gibt.

Ja, da ist aber nicht der Kunde schuld, der hier seinen Unmut kund tut, sondern der Hersteller.
Einfach vernünftige Produkte abliefern, dann wird auch gekauft. Aber wenn man es erst gar nicht versucht, kann auch nichts bei rum kommen.
Die 7000er waren schon nur mangelhaft bestückt man zwei GPUs usn einen Aufguss und jetzt wird's noch weniger.
Sie müssen ja keinen 5090 Konkurrenten bringen, aber wenn man nur den halben Markt abdeckt, gewinnt man keine Marktanteile.

Ist zwar leichter gesagt als getan, denn das Kind ist schon vor längerer Zeit in den Brunnen gefallen, aber irgendwann muss man eben auch mal wieder abliefern.

 

[blackiwid]

Die 7600 XT reißt es hier letztlich durch die 2-3 Spiele raus, die halt bei 8 GB hart im Limit hängen.

Persönlich schau ich nicht nur auf 1080p, ja ich höre das Argument das das in Steam 99,99999% angeblich mit 1080p unterwegs sind, aber die Leute haben dann vermutlich auch keine 4060 oder bald 5060, die haben dann ne Riva TNT2 oder sowas.

Ich mein sicher Riva TNT2 war Troll aber natürlich zocken auch ne Trillion Leute mit ihren Intel IGPs. Daher wäre wahrscheinlich interessanter wie viel % der Leute die mit dedizierter Grafikkarte Spielen wie viel Leute zocken noch mit Fullhd Monitor die man bei Ebay ab 20 Euro hinterher geschmissen bekommt und neu ab 85 Euro (27"), 50 Euro (21,5"), mit neuen 300 Euro Grafikkarten.

Klar es gibt dann auch noch die 144hz Leute die ausschließlich E-sports spielen wo Bildqualy egal ist aber hauptsache schnelle Frames.
Naja wie auch immer selbst in 1080p ist sie schneller, das "90%" argument zählt nicht sonst hätten 99% der Leute keinen Grund mehr Windows zu benutzen da deutlich mehr als 90% der Games in Linux super laufen, es reichen 2-3 wichtige titel die den Unterschied machen.

Das ist wie wenn du sagst du brauchst kein schnelleres auto da du 90% der zeit nicht auf der Autobahn fahrst, bzw dort auch oft der Speed limitiert ist, trotzdem kaufen sich 99% Leute Autos die über >180 km/h schaffen. Berge kommt man mit so low PS dingern auch schwer hoch hab nen Smart mit wenig PS weiß also wovon ich spreche, fahr halt extrem wenig daher reichts, aber ja die meisten gerade die wo aufs Geld schauen Müssen Schüler vielleicht Studenten, die haben sehr viel Zeit und wollen viel zocken.

Wie auch immer musste mir grad anhören wie super toll die Intel GPU ist wegen dem Ram basically, und hier dann plötzlich das 8gb offenbar noch gut genug sind weil es nur 1-2 Spiele in 1080p sind wo es nen unterschied macht. Grade in Unreal 5 Engine (was man mit ner neuen Karte wohl wenigstens auf 1080p spielen will) macht es nen unterschied.

Ergänzung (Gestern um 18:18)

Zumal sich Nvidia mit diesen überteuerten 80er-Karten ja gerade erst die Finger verbrannt hat.

Nvidia braucht keine hohen Stückzahlen bei 5080 und 5090, selbst bei der 5070ti, ein paar zahlen die hohen Preise kann man die Marge erhöhen und der Rest baut man mehr K.I. chips draus und gut, die anderen greifen dann halt zu 4070 oder warten noch auf den +50% vram refresh.

Wer wird denn kaufen ein paar crazy 4070-4090 Leute aber primär Leute die auf 3060 oder irgendwas rum sitzen 1080 etc... wenns dann nichts anderes gibt und ihre Aufschiebezeit aus geht, werden sie irgendwann in so nen sauren Apfel beißen.

 

[usernamehere]

Wenn die 70er dann wirklich 500–600 € kostet, hat man die Leistung also schon vor über 2 Jahren bei der 69x0XT im Abverkauf für das Geld bekommen.
Sollte das so kommen, dürfen sie sich wirklich nicht wundern, wenn sie keinen Marktanteil erreichen. So kommt man meilenweit abgeschlagen doch nicht zurück mit an die Spitze. Fortschritt, Leistung, Preis – irgendwas.
Bin gespannt auf den Release, wird bestimmt traurig für beide Seiten

 

[Taxxor]

Nur weil die 4070 ti super zu nah an der 4080 ti war, vermute mal nicht das die 5070 ti nah an ner 4090 ist was die 5080 ja ist.

Es gab keine 4080ti und die 5070Ti wird auch sehr nah an der 5080 sein.

4070Ti = 60SM
4080 = 76SM (+26%)
Realer Unterschied in 1440p = +20%

4070Ti Super = 66SM
4080 Super = 80SM (+21%)
Realer Unterschied in 1440p = +13%

(Hier sieht man wieder schön, dass die Skalierung nach oben hin immer schlechter wird)

5070Ti = 70SM
5080 = 84SM (+20%)
Realer Unterschied in 1440p basierend auf den Ergebnissen oben ~ +12%

Die 5080 wird zwischen 4080S und 4090 liegen und dabei näher an der 4090 sein.
Die 5070Ti wird ebenso zwischen 4080S und 4090 liegen und dabei näher an der 4080S sein.

 

[Verak Drezzt]

Wenn die 70er dann wirklich 500–600 € kostet, hat man die Leistung also schon vor über 2 Jahren bei der 69x0XT im Abverkauf für das Geld bekommen.

orientieren sich auch nur am Preisgefüge von Nvidia und wenn die ne 5060Ti zu dem Kurs dann bringen, net wirklich zum wundern und ne 5070 dann für schlappe 800€, läuft doch für Nvidia und auch alles nur Angebot und Nachfrage

 

[ArrakisSand]

Dort stehen 200% bis 300% der PS5 und die größere gpu ist darin schon enthalten, die ist alleine für +45% verantwortlich.

Wenn wir durch die Menge schon bei 145% der Performance liegen, dann auf im Mittel 250% kommen, ist jede Einheit für sich ca 70% stärker.

Und das ist auch nur, was Cerny gesagt hat, wie nah die Realität an 2-3facher RT Performance dran ist, muss sich erst noch zeigen.

Die größere Menge an RT Einheiten fällt bei der 9070XT weg, es sind nur 66% der Einheiten.
Wenn diese nun 70% stärker sind, landen wir bei 1,13, also 13% mehr RT Performance.

Die Rasterperformance wird aber ~25% geringer ausfallen, daher wird sie in RT Titeln trotzdem ~15% unter der 7900XTX liegen(und das auch nur in Titeln, die viel RT nutzen)

Ich glaube auch wenn es zuerst den Anschein hat, liegen wir nicht soweit voneinander entfern.

Ich habe mich bei meinem Berechnungsbeispiel natürlich nur auf die vom Raster isolierten, relativen RT-Performance bezogen.
Aber klar überall wo die Raster-Performance mit reinspielt ist die RX7900XTX natürlich weiterhin überlegen.
Die liegt bei Raster 50-60% vor einer RX7800XT und dieser Rückstand wird wohl auch bei der RX9700XT
nur leicht vielleich auf 30-40% verkürzt werden.
Als anderes Beispiel könnte man in der 5070 auch 5x so viele RT-Einheiten verbauen, aber da ihr die Grundleistung, bzw. Rater-Performance fehlt. Würde sie im Schnitt wohl bei RT Titeln trotzdem weiterhin hinter der RTX 4090 zurück bleiben.

Ich könnte mir allerdings vorstellen das in dem einten, oder anderen Game eine RX 9700XT
gefährlich nahe an eine RX7900XTX rankommen könnte, oder im Best case diese gar überholen könnte.

Ich meine am Ende muss man auch etwas realistisch bleiben, bei der 7900XTX handelt
es sich um einen Total 530mm2 Die mit einer UVP von 1.149 Euro.
Die 9700XT dürfte wohl in etwa nur halb so groß und deutlich weniger komplex ausfallen
da ist es einfach utopisch anzunehmen das diese einfach so übertrumpft werden könnte.

 

[Taxxor]

Als anderes Beispiel könnte man in der 5070 auch 5x so viele RT-Einheiten verbauen, aber da ihr die Grundleistung, bzw. Rater-Performance fehlt. Würde sie im Schnitt wohl bei RT Titeln trotzdem weiterhin hinter der RTX 4090 zurück bleiben.

In einem PT Titel könnte sie damit sogar auf dem Level einer 4090 landen, wenn die Rasterperformance gleich bleibt, da der FPS Einbruch dann nur noch 1/5 dessen betragen würde, was er aktuell ist.
Und das sind bei der 4090 ~50%, bei der 4070 also nur noch ~10%.

Heißt, wo die 4090 mit PT von 120 auf 60FPS fällt, würde die 4070 von 70 auf 63FPS fallen.
Natürlich alles rein theoretisch

 

[Agba]

Also war rdna auch wieder eine Sackgasse...

Sehr sehr traurig.
Dabei war rdna 2 sehr vielversprechend mit der 6000er Serie, abgesehen von raytracing

 

[TheHille]

Puh, eigentlich habe ich schon mit einer 4080 von AMD gehofft mit der 8800XT. Aber die 16GB waren schon ein Vorbote. Auch das die GRE abgesägt wurde, könnte auf den Platz der neuen Generation schließen.

Aber nochmal einen dritten Aufguss einer 6800XT braucht niemand…

Ich hoffe, dass sich oben rum doch noch was tut oder schnell die übernächste Generation rauskommt, ansonsten muss meine 3080 noch etwas durchhalten…

 

[blackiwid]

Es gab keine 4080ti und die 5070Ti wird auch sehr nah an der 5080 sein.

Erstens Antwortest du immer in Sekunden, ich bearbeite meine Kommentare oft nochmal, und 5080 ti war klar ein verschreiber meinte Super.

Wie dem auch sei AMD kann nichts gegen die 5070 ti anbieten, was eigentlich anders erwartet war, damit kann man die auch hoch setzen, das Argument ist weil die Preise so massiv bei 40 erhöht wurden wird Nvidia es nicht schon wieder tun, das ist aber das Gegenteil von Logik, weil sie es schon mal getan haben und super damit weg gekommen sind sogar Marktanteile gewonnen haben und jetzt die Gen noch beschissener (außer vielleicht fürs low end) sein wird wie die 7xxx wieso sollten sie es nicht nochmal tun?

Lasst uns einfach Agree to not agree, und wir werden bald sehen wer näher dran war. Gerade auch weil in der EU die Wirtschaft so crasht und daher der euro nichts mehr wert ist, finde ich die zahlen durchaus realistisch. Haben wir bei Intel schon gesehen das die Karten hier nicht wirklich billig sind aber in USA durchaus.

 

[Baal Netbeck]

Naja im Grunde wie angekündigt...kein high end...also keine 4080 Super/5080 Leistung.

4090/5090 sehe ich als Luxus Produkt... Das sehe ich über dem klassischen consumer High end.

Die Leistung einer 4070 aber dafür mit 16GB kann durchaus ein ansprechendes Produkt sein.
Es muss halt massiv günstiger sein als eine 4070 Super, um das fehlende DLSS auszugleichen.

Teurer als 450€ darf die RX 9070 XT nicht sein.

 

[SirSilent]

eigentlich nur gesunken seit dem 2. Quartal

Aber heute geht's ab, da ist was durchgesickert.

 

[Taxxor]

@SirSilent Das ist nichts weiter als ne Korrektur, weils so stark runtergegangen ist die letzten Tage.
Bei Nvidia siehts aktuell nicht anders aus