News Gerüchte zu AMD RDNA 4: RX 9070 (XT) statt RX 8800 (XT) erreicht die RX 7900 XT nicht

[shaboo]

Finde immer, wir denken alle zu sehr in der "Gen zu Gen Vergleich"-Bubble.

Sowieso. Der Leistungs- und Speicherzuwachs von einer 2080 oder 3080 auf eine 5080 beispielsweise, ist schon einigermaßen dramatisch.

 

[fLo547]

Wenn das so kommt, hat AMD sich richtig eingeschissen. Das sind die traurigsten Aussichten für die neue Generation und die neuen Namensschemata sind komplett fürn Allerwertesten.

Also ich sage mal so: Man erntet was man sät.

 

[Geraider]

Was Intel bei Prozessoren "abliefert" macht AMD wohl nun bei Grsfikkarten. Schade für den Markt und die Verbrauchen...

 

[DerRico]

Finde immer, wir denken alle zu sehr in der "Gen zu Gen Vergleich"-Bubble.

Nee, da versuchst Du etwas zu rechtfertigen, was nicht zu rechtfertigen ist.

Natürlich erwartet man "Gen zu Gen" eine Verbesserung im Halbleiterbereich. Dafür gibt es sogar "Gesetze".

Das Shitgebabbel der Hersteller, die es nicht mehr nötig haben Gas zu geben, weil es keine Konkurrenz gibt, kann man getrost abhaken. Es ist einfach absoluter Schwachsinn. Wer das nicht glaubt, schaut auf die Aktienkurse und auf die Bruttomargen. Und zwar die Gesamte: Nicht nur die von NV oder AMD, sondern auch die der anderen involvierten Player: Die lag bei TSMC bei 57,8%!!!

Das heisst von den 100Euro für die NV Deinen 4090er Chip bei denen fertigen lässt, bleibt erst einmal mehr als die Hälfte an GEWINN bei TSMC. Bei NV liegt die Bruttomarge dann auf denselben Chip noch einmal bei 75% !!!!!!! Da ist natürlich auch der ganze billige "Schrott" wie die 4060er drin - auf einer 4090er ist die Marge wahrscheinlich eher bei 91%.

Dann schicken die den ganzen Kram mit ein bisschen RAM und Geraffel zusammen z.B. zu einem Partner von ASUS, die machen noch einmal Gewinn und ASUS macht dann auch noch einmal 1,3 Mrd. Gewinn dieses Jahr. Und die Zwischenhändler und MF wo Du kaufst noch einmal. Und auf all die Gewinne in der Kette, die in dem Preis enthalten sind, zahlst Du 19% Märchensteuer für... Lassen wir das.

Wenn Du das mal alles grob hochrechnest, bekommst Du bei einer 500Euro GPU einen Nettoproduktwert von vielleicht einem Hunderter.
Wenn uns die Hersteller also z.B. 50% mehr "Chip" (z.B. Chipfläche, Bandbreite, Speicher) für dasselbe Geld gäben, würde das ihre Marge kaum beeinträchtigen und wäre immer noch so hoch, wie noch nie in der Geschichte.

Was möglich wäre, wenn man muss, sieht man im Mobilbereich, wo es noch Konkurrenz, auch aus Asien gibt. Da gibt es jedes Jahr massiv mehr Leistung bei weniger Verbrauch für immer weniger Geld - auch wenn es dort an Konkurrenz in der Fertigung mangelt.

 

[Icke-ffm]

Nur wenn jetzt 64 CU gerade mal für die 7900 GRE reichen, dann wird es zwar bei RT Verbesserungen geben, nur wird man hier dann vielleicht an eine 4070 ran kommen, das aber vermutlich auch nur mit Mühen.

na noch sind alles gerüchte und die passen auch nicht wirklich 64CU-256Bit nur auf GRE, aber eine xxCU-192Bit erreicht eine 7800xt ? wo doch eine 7700xt und 7800xt beinahe 20% trennen ? passt nicht in meinen Augen.

wenn NVIDIA nicht beim Preis der 5070TI völlig abdreht oder sich die Gerüchte zur schwachen aber nicht günstigen 9070XT als Ente herausstellen, würde es dann doch die 5070TI werden.

das werden sie aber wohl eine 5070ti 16GB GDDR7 werden sicherlich nicht unter $799 launch preis der 4070ti Super liegen und auch eine 5070-12GB werden nicht unterhalb von $599 kommen.
ein N48 mit 16GB kann die UVP der GRE ohne probleme unterbieten und bringt dennoch mehr Marge, da viel weniger Hardware. und da AMD 4CU drauflegt, Nvidia beim GB205 aber 10CU im vergleich AD104 abspeckt.
halte ich es durchaus für möglich das N48 eine RTX5070 im Raster locker kassiert, und im RT eventuell gleichzieht, der unterschied RX7800xt vs 4070S wird AMD aber wohl auf alle fälle verkleinern selbst wenn Nvidia besser in der Architektur war

 

[SKu]

AMD muss vor allem wettbewerbsfähig im OEM-Markt sein und dort den OEM-Partnern günstige Preise ermöglichen, wenn sie Marktanteile gewinnen wollen. Der DIY-Markt spielt dabei kaum eine Rolle.

 

[shaboo]

Nee, da versuchst Du etwas zu rechtfertigen, was nicht zu rechtfertigen ist.

Es ging ja nicht um Rechtfertigung, sondern um einen Perspektivwechsel, und einen Schritt aus unserer Blase heraus.

Es ist ja nun mal Fakt, dass die Masse der PC-Spieler sich nicht wirklich alle zwei Jahre eine neue Karte kauft, und im direkten und ganz konkreten Vergleich mit dem, was sie im Rechner haben, eine neue Generation völlig anders beurteilt, als jemand, der einfach nur an den Unterschieden zur letzten Generation interessiert ist.

Sich diesen Umstand vor Augen zu führen, hilft ja durchaus dabei, sich zu erklären, warum Generationswechsel bei Intel, AMD, Nvidia und Co. so aussehen, wie sie aussehen (weil die Masse der Käufer eben nicht von der Generation unmittelbar davor kommt), und warum selbst eine eher mittelmäßige neue Generation am Ende immer ihre Käufer findet.

Das ändert ja nichts daran, dass eine - im Vergleich zur Vorgängergeneration - schwache oder teure Generation schwach oder teuer ist, und dass man das natürlich zu Recht kritisieren kann und soll.

 

[ArrakisSand]

Mal eine durchaus ernst gemeinte Frage: Was, wenn AMD uns alle mit den bislang "bekannten" Imformationen täuschen möchte und dann überraschend und widererwarten einen RZX5090 "Killer" aus dem Hut zaubert? Gabs sowas schon mal?

Bitte nicht der Jensen ist sich seiner Sache so sicher, der würde wohl mit seinen relativ jungen Jahren einen Herzinfarkt erleiden.
Eher würde wohl die Hölle unter der Begleitung von Vuvuzela spielenden Engeln gefrieren, als dies passieren würde.

Naja, bei Apple ist es auf Androhung der Todesstrafe ja anscheinend ja auch möglich, so etwas geheim zu halten. Wieso sollte es daher so undenkbar sein, dass wir nicht doch alle auf eine falsche Fährte gelockt wurden.

Mal davon abgesehen, dass keiner mit Bestimmtheit sagen kann, dass es sich bei den geleakten Time Spy Werten wirklich um eine RX 9070XT aka RX 8800XT handelt.

Es könnte sich genauso gut, nur um eine RX 8700XT, oder 8800 non XT aka RX 9060XT / 9070 handeln und es kommt doch noch etwas leicht schnelleres, dass es vielleicht mit einer 4070 ti super oder so aufnehmen könnte. Aber wir erden ja schon bald sehen was da wirklich auf uns zukommen wird.

 

[blackiwid]

und trotzdem hat man zur Halbzeit den Preis der 4080 gesenkt

Nachdem die 7900xtx die Preise senkte, und ja die rtx 4070 ti endlich 16gb bekam, was ist dann noch das Argument für ne Sau teure 4080, ja man will Upselling machen, das wäre noch das beste Argument die Preise zu senken.

Auch hat die 4090 eben sehr viel weg genommen die wo 1200 über hatten haben auch oft 1800 über für deutlich mehr Speed und deutlich mehr RAM.

Meine Vermutung ist das die 5080 eben die neue 4090 wird und die 5090 nur noch so extrem teuer das es fast nur noch Leute die damit Arbeiten wollen kaufen werden, also um die 2500 aufwärts, damit kann die bei 5080 nimmer so leicht wildern, und die Leute die Highend wollen, die müssen das blechen fertig.

Kann natürlich sein das auch das Argument ist das es wegen schlechten 16gb eben erstmal billig relativ gibt und dann eben die richtig teure die echte 24gb 4080 (ti / super) die dann die 4090 ablöst ist.

Die Preisankündigungen wenn AMDs beste nur so ne leicht bessere rx 7800xt ist, gut die sind ja auch teurer geworden... gibts nur für 500 dann für diese neuere 7800xt dann 550 Euro vielleicht, ja spitze... warum dann keine deutlich bessere selbst 5070 für 700 verkaufen und für den vollen besseren Chip mit 16gb dann 900-1000 und dann eben die 5080 für 1400 und die 5090 für 2700 Euro?

Warum sollen die einen Chip der fast ne 4090 1:1 ersetzt nur wegen mehr ram 1000 Euro billiger anbieten...

Und auch das Argument das sie es später reduziert haben, ist kein gutes Argument ich argumentiere Releasepreise, natürlich werden die nach Monaten und Jahren irgendwann gesenkt um die Käufer erst kaufen zu lassen die die hohen Preise blechen und später eben die Geduldigen die den Preis nicht bezahlen auch abholen, wenn man gleich zum Release die billigen Preise hat zahlen alle die niedrigen preise bei Senkung über Zeit nicht, daher ist das das bessere Modell für die Gewinnmaximierung. Vor allem wenn man nicht Angst haben muss das der Kunde einem zur Konkurenz davon rennt, das beste Argument wäre vielelicht noch ne PS5 Pro oder so das die Leute dahin abhauen, das waere die größte Gefahr für Nvidia, aber ja das ist ja auch eher so was 4070 ti (wenn überhaupt level?)

da muss das Preisverhältnis zwischen diesen drei Karten schon noch in einem gewissen Rahmen bleiben. Du kannst dir ja einfach mal selber überlegen, wie viel Mehrleistung eine 5070Ti gegenüber einer 5060Ti haben müsste

Preise werden irgendwann fast irrelevant wie man bei Apple sieht, da der Verkaufswert da es nichts anderes gibt eben auch hoch ist, ist der Kaufpreis ja zu nem großen Teil nur Geld leihen wenn man so will... aber wir sehen ja wie viele Leute hier 4090 haben gefühlt 50%.

Die Marktanteile hat man wohl eher wegen der schwachen Gegenwehr von AMD und Intel dazugewonnen und "super damit weggekommen" sehe ich anders.

Haben die nicht die letzten Jahre auch bei Gaming Rekordergebnisse veröffentlicht?

Infolgedessen rücken NVIDIAs Gaming-Produkte zunehmend in den Hintergrund. Obwohl das Unternehmen auch in diesem Bereich ein Wachstum verzeichnen konnte, wirkt der Umsatz von 2,9 Milliarden US-Dollar im Vergleich zu den Steigerungen im KI-Bereich fast gering.

https://www.chip.de/news/Umsatz-und...-ganz-starken-Geschaeftszahlen_185159631.html
Das wird hier zwar leicht relativiert aber nur weil halt sonst Nvdiia 100 Trillionen verdient... dagegen ist alles wenig.

Und die Argumente für zivile Preise sind auch nicht, dass man die erst bei der 4000er-Serie erhöht hat,

Ja hoffen wir das ihr Recht habt und das Nvidia plötzlich die Strategie ändert und rationale billige Preise verlangt ich glaub das erst wenn ichs seh.

Hör mir auch grad Moore's Law an der allerdings diese Leaks noch nicht behandelt, und der sagt auch es würde niemand wundern wenn die 4080 1400 kosten würde und der redet von Dollar ohne Steuern... bin zumindest daher mit meiner Vermutung alleine, nun hör ich mir schon länger seine Show an kann natürlich gut sein das ich da auch nen Bias habe, aber ich hab ja auch die letzten Jahre und die Wucher von Nvidia gesehen... aus meiner Sicht... ich fand da nichts fair oder sonstwas auch die Super nicht... man hat halt gesagt wenn ihr ne gleichwertige Karte von Nvidia kauft zahlt ihr mal locker 10% aufpreis und das wo es noch gleichwertige AMD karten gab.

Ist natürlich immer relativ da die Gewichtung von RT da mit rein spielt, aber bei gleich viel Speicher + Raster zahlt man bei Nvidia easy 20% mehr.

Mein die 7900 XTX ist gutes Beispiel kostet 905,- die billigsten 4080 super kosten 1045,- das sind 15% mehr und da hat man noch nicht mal gleich viel VRAM und Raster ist ungefähr das selbe.

Das selbe zwischen RX 7800xt und 4070 super nur ist da der Aufpreis >20% damit ist zu erwarten das eine 5070 ti auch ueber 1000 Euro kostet... wieso sollten sie pro Raster FPS plötzlich mit AMD gleich ziehen im Preis und ihre bessere RT Performence verschenken?

 

[shaboo]

das werden sie aber wohl eine 5070ti 16GB GDDR7 werden sicherlich nicht unter $799 launch preis der 4070ti Super liegen und auch eine 5070-12GB werden nicht unterhalb von $599 kommen.

Mit "preislich abdrehen" ist aber was Anderes gemeint. Deine $599 bzw. $799 wären ja unverändert gegenüber dem jeweiligen Vorgänger, was sogar ausgesprochen "günstig" wäre. Mit Abdrehen sind eher Preise von 900+ Euro für eine 5070 und 1200+ Euro für eine 5070Ti gemeint.

 

[Icke-ffm]

AMD muss vor allem wettbewerbsfähig im OEM-Markt sein und dort den OEM-Partnern günstige Preise ermöglichen, wenn sie Marktanteile gewinnen wollen. Der DIY-Markt spielt dabei kaum eine Rolle.

meine Rede der DIY Markt ist aktuell Aktuell AMDs einziger Markt, der aber kaum umsatz bringt.
ein N48 mit GDDR6 wird aber für die OEMs definitiv günsiger wie ein GB205 mit GDDR7 da AMD eben (NOCH) keine Marge von +60% aufruft was Nvidia bei den OEMs aber tun muss/wird um die gesamt Marge nicht zu versauen. ich sehe keinen Marktanteil mehr von Nvidia von +80% im Q3/25 mehr, und je nachdem wie stark AMD über den preis geht können auch die +60% fallen

 

[DerRico]

Sich diesen Umstand vor Augen zu führen, hilft ja durchaus dabei, sich zu erklären, warum Generationswechsel bei Intel, AMD, Nvidia und Co. so aussehen, wie sie aussehen (weil die Masse der Käufer eben nicht von der Generation unmittelbar davor kommt), und warum selbst eine eher mittelmäßige neue Generation am Ende immer ihre Käufer findet.

Ich denke, dass es mittelfristig dem PC-Markt schadet. Der nimmt an Bedeutung ja ohnehin ständig ab und ist für keinen Hersteller auf keiner Komponente mehr absolute Priorität.

Bei dem müden Tempo, das es aktuell im Grafikbereich gibt, verschwimmt der Unterschied zu den anderen Plattformen immer weiter. Früher gab es hohe Frames (also über 30 mit Drops) nur am PC, hohe Auflösung und die neuesten Effekte auch.
Mittlerweile gibt es nur noch E-Schrott in der ehemaligen Oberklasse: Eine 3080 kam für 699. Dafür bekomme ich heute, zwei Jahre nach Erscheinen, also kurz vor EOL, eine 4070 Super mit zu wenig Speicher. Das ist doch keine Luxuskarte, mit der ich um jede Konsole Kreise drehe mehr? Kein Durchschnittsgamer sieht den Unterschied zwischen einer PS5 Pro und einer 4070 Super und damit stirbt der Gaming-PC in Teilen zumindest

Die einzige Karte, die noch uneingeschränkt geil ist, ist die 4090. Der ganze Quatsch rund um die 9070XT-whatever ist einfach die 32. Version derselben Leistungsklasse, die wir längst hätten hinter uns lassen müssen. Oder anders: Wer merkt den Unterschied zwischen 4070, 4070S, 4070ti, 4070tiS, 3080, 3080 12GB, 3080TI, 6800, 6800xt, 7800xt, 7900GRE, 6900XT, 6900XTX (XXX), 7900XT und dann noch: 9070, 9070XT(X), 5060TI, 5060TI 16GB, 5070 (Super)...
Das ist alles eine Soße und eine Leistungsklasse. Wer will darf ein paar Haare spalten, aber kaum jemand wird eine dieser Karten für eine andere davon verkaufen um einen Performanceboost zu spüren - so lange der Speicher uns nicht scheidet.

 

[Icke-ffm]

Mit "preislich abdrehen" ist aber was Anderes gemeint. Deine $599 bzw. $799 wären ja unverändert gegenüber dem jeweiligen Vorgänger, was sogar ausgesprochen "günstig" wäre. Mit Abdrehen sind eher Preise von 900+ Euro für eine 5070 und 1200+ Euro für eine 5070Ti gemeint.

ja und RTX5070-12GB GB205 soll der Vollausbau werden kostet aber wohl das selbe wie eine 4070ti-12GB (Herstellung) eine 5070ti-GB203 16GB GDDR7 wird Nvidia wohl mehr kosten wie eine 4070ti-16GB GDDR6
Realistisch berachtet müsste Nvidia eine 5070 eben für $799 verkaufen um auf die selbe Marge der 4070ti zu kommen, wenn sie nur noch $599 aufrufen hat AMD getroffen, und wenn es läuft kommt auch noch was schnelleres von AMD selbst wenn es nur N48 mit GDDR7 ist

 

[shaboo]

Und auch das Argument das sie es später reduziert haben, ist kein gutes Argument ich argumentiere Releasepreise, natürlich werden die nach Monaten und Jahren irgendwann gesenkt

So normal ist das nicht. Meines Wissens gab es während der zwei Jahre Ada Lovelace genau eine Karte, die genau ein Mal im MSRP gesenkt wurde, und das war 4080 -> 4080 Super. Üblicherweise spendiert man einer Karte lieber ein wenig zusätzliche Leistung oder VRAM und belässt den Preis dabei dort, wo er ist (so wie bei 4070 -> 4070 Super und 4070Ti -> 4070Ti Super), als aktiv den Preis zu senken. Eine Preissenkung ist schon das Eingeständnis, dass sich eine Karte zu diesem Preis schlecht verkauft.

Preise werden irgendwann fast irrelevant wie man bei Apple sieht, da der Verkaufswert da es nichts anderes gibt eben auch hoch ist, ist der Kaufpreis ja zu nem großen Teil nur Geld leihen wenn man so will... aber wir sehen ja wie viele Leute hier 4090 haben gefühlt 50%.

Ich glaube, dass es nur genau die 90er-Käufer sind, bei denen Geld eine untergeordnete (auch hier würde ich nicht sagen gar keine) Rolle spielt, aber dass das bereits bei 80er-Käufern völlig anders aussieht. Das habe ich auch bei Unterhaltungen in Foren wie diesen sehr stark herausgehört. Da wurde es dann sehr oft und zähneknirschend doch nur eine 12-GB-4070 oder -4070Ti, weil anderthalb Tausender für eine 4080 zu Recht als vollkommen unverschämt empfunden wurden.

Ja hoffen wir das ihr Recht habt und das Nvidia plötzlich die Strategie ändert und rationale billige Preise verlangt ich glaub das erst wenn ichs seh.

Naja, die von mir prognostizierten Preise würde ich vielleicht als halbwegs rational, aber sicher nicht als billig bezeichnen. Billige Karten werden wir nie wieder sehen. Und ein bisschen ist es auch albern, so zu tun, als gäbe es nichts zwischen billig einerseits und explodierenden Preisen andererseits. Moderate Preiserhöhungen dürften immer noch das bei Weitem am häufigsten zu beobachtende Phänomen bei Generationswechseln sein. Die sind die Regel, nicht die Ausnahme.

 

[WinstonSmith101]

Wird es eine Intel Grafikkarte oberhalb der B580 geben, die eine Konkurrenz zu AMD und Intel darstellen wird?

 

[AsgardCV]

Meine 3080 10gb rennt seit 4 Jahren problemlos. Hätte AMD mit einer neuen GPU auf 7900xt +FSR auf DLSS Niveau punkten können, hätte ich vermutlich gewechselt. So bleibe ich halt bei guter Performance und weniger "AAA"-Spielen. Da reichen seltsamerweise noch 10GB Vram. 😮

 

[longusnickus]

Klingt alles gar nicht mal so gut. -.-

kommt darauf an wie man es sieht. alle mit 6000 und 7000er serie können sich beruhig zurücklehnen und müssen noch lange nicht über neukauf nachdenken.

raytracing wird vermutlich wieder etwas besser sein, aber so wichtig ist das auch nicht.

 

[blackiwid]

Eine Preissenkung ist schon das Eingeständnis, dass sich eine Karte zu diesem Preis schlecht verkauft.

Seh ich nicht so bei AMD ist das absoluter Standard nur weil der Monopolist vileleicht irgendwas extremes mal ne weile durch gezogen hat, es ist in der Betriebswirtschaft normal. Selbst bei Festplatten die ich kritisiere weil sie nicht Preislich so nach lassen wie ich als nicht Rechencenter und wie es in der Vergangenheit war ist das noch normal.

Nunja die 4070ti hat halt mehr ram bekommen, daher brauchte man da nicht den Preis senken die 4070 hat 1/4 mehr Shader, die 4080 super hat nur 5% mehr Takt... das ist natürlich fast irrelevant.

 

[Icke-ffm]

So bleibe ich halt bei guter Performance und weniger "AAA"-Spielen. Da reichen seltsamerweise noch 10GB Vram. 😮

und was tust Du wenn Du Top performance in allen AAA Spielen für 600€ bekommen kannst oder aber 1200€ dafür bezahlen musst bleibst Du dann auch treu ?!?!

 

[Demon_666]

Wegen dem bisschen Mehrleistung - was sind es? 30% - würdest du echt aufrüsten?

Käme eben drauf an. Obwohl ich Stand jetzt auf RT verzichten kann bzw. kaum games habe, die es sinnvoll und gut nutzen, sollte meine nächste Karte in dem Bereich etwas besser aufgestellt sein. Kaufe ja nicht jedes Jahr ne neue Karte
Und bezüglich eines neuen Monitors habe ich mich auch noch nicht entschieden.

Wird alles entschieden, wenn die Testergebnisse und Preise da sind. Vielleicht sitze ich es auch aus 🤷‍♂️